ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А19-6895/2020

«24» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» ФИО2 (доверенность от 11.01.2019), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО3 (доверенность от 30.12.2020), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области ФИО4 (доверенность от 15.01.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2020 года по делу № А19-6895/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (далее - ООО «Дороги Сибири», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ), к Федеральной налоговой службе России (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - ФНС), Инспекции Федеральной налоговой службе по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия ФНС России по не рассмотрению жалобы ООО «Дороги Сибири» от 20.12.2019 на решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 НК РФ; признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2020 года по делу № А19-6895/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Полагает, что судом не принято во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 по делу № А46-1891/2019.

Управление и инспекция в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.02.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Федеральная налоговая служба России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Дороги Сибири» и его обособленного подразделения, расположенного в г. Братске, по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года.

Не согласившись с вынесенным решением, поскольку у ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска отсутствовали полномочия для вынесения оспариваемого решения в связи с тем, что ООО «Дороги Сибири» находилось в спорный период в другом регионе, заявитель обратился с жалобой от 20.12.2019 в Федеральную налоговую службу с жалобой на решение инспекции от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки.

Письмом от 25.12.2019 № 9-6-03/0609@ Федеральная налоговая служба направила жалобу общества в управление для принятия решения с учетом положений глав 19 и 20 НК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Дороги Сибири» на решение от 20.12.2018 № 13-33/3642, УФНС России по Иркутской области принято решение от 20.01.2020 № 26-19/000860@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, а также бездействие ФНС России по нерассмотренною жалобы общества от 20.12.2019 не соответствуют закону и нарушают прав и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту их нахождения.

Пунктом 3 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 НК РФ в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ. При этом, налоговые проверки в силу части 1 статьи 82 НК РФ являются одной из форм налогового контроля.

На основании пункта 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия место нахождения организации, в связи, с чем на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 137 НК РФ устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Согласно статье 139 НК РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. 

Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. 

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения. 

Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании статьи 89 НК РФ принято решение от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Дороги Сибири» и его обособленного подразделения, расположенного в г. Братске, по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года.

Общество несогласно с принятым инспекцией решением от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, в связи с принятием его неуполномоченным лицом, поскольку на момент принятия оспариваемого решения ООО «Дороги Сибири» не состояло на налоговом учете в Иркутской области, ссылаясь при этом на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 по делу № А46-1891/2019, в котором суд признал незаконным решение МИФНС № 12 по Омской области об отказе в государственной регистрации от 07.11.2018 № 19934А.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Обществом 1 октября 2018 года ООО «Дороги Сибири» в адрес регистрирующего органа представлен пакет документов (вх. № 19934А) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса общества. Новый адрес места нахождения исполнительного органа юридического лица: 664089, 

<

...> Октября, дом 98, помещение 4/2П.

8 октября 2018 года регистрирующем органом вынесено решение о приостановлении государственной регистрации. Обществу предложено в срок до 22.10.2018 предоставить документы и пояснения, опровергающие предложение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

07.11.2018 № 19934А регистрирующим органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с тем, что указанный юридическим лицом адрес является недостоверным (юридическое лицо отсутствует по адресу).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения от 20.12.2018 местом нахождения ООО «Дороги Сибири» являлся адрес 

<

...>.

Из анализа статей 83, 84, 89 НКРФ следует, что налоговым органом, уполномоченным выносить решение о проведении выездной налоговой проверки, является тот налоговый орган, в котором налогоплательщик-организация состоит на налоговом учете по месту ее нахождения, а при смене места нахождения юридического лица налоговый орган до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о снятии его с учета по прежнему адресу вправе принять решение о проведении выездной налоговой проверки плательщика.

Поскольку, общество состояло на регистрационном и налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, следовательно, инспекция в пределах своих полномочий вынесла решение от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении в отношении ООО «Дороги Сибири» выездной налоговой проверки.

По форме и содержанию решение о проведении выездной налоговой проверки от 20.12.2018 № 13-33/3642 соответствует предъявляемым к нему статьей 89 НК РФ требованиям, что также подтверждено решением управления от 18.03.2019 № 26-17/005296@ по жалобе общества.

Общество считает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 по делу № А46-1891/2019 решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации (изменение адреса общества) признано недействительным, суд обязал МИФНС России № 12 по Омской области осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «Дороги Сибири» на основании заявления от 01.10.2018 № 19934А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. По мнению общества с 01.10.2018 ООО «Дороги Сибири» находится в другом регионе.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанный довод заявителя, поскольку в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, государственная регистрация изменения места нахождения организации происходит в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право налогового органа на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки прекращается не в день фактического изменения места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, датой внесения сведений в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения ООО «Дороги Сибири» является 15.04.2019, поскольку во исполнение судебного акта по делу № А46-1891/2019, МИФНС России № 12 по Омской области, 15.04.2019 внесла в ЕГРЮЛ сведения об изменении адреса налогоплательщика, об учете ООО «Дороги Сибири» в налоговом органе и о передаче регистрационного дела юридического лица в другой регистрирующий орган.

Таким образом, до 15.04.2019 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения общества) ООО «Дороги Сибири» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службе по Октябрьскому округу г. Иркутска, которая, в свою очередь, вынесла оспариваемое решение в соответствии с нормами налогового законодательства. Также при рассмотрении данного спора не установлено нарушение прав и законных интересов налогоплательщика. Поскольку само по себе решение о проведении выездной проверки не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Указанная позиция подтверждена правовыми подходами, изложенными в определении ВАС от 08.07.2013 № 8379/13, а также определением Верховного Суда РФ от 13.04.2017 № 305-КГ17-2574.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия ФНС России по нерассмотрению жалобы ООО «Дороги Сибири» от 20.12.2019 на решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 НК РФ, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с жалобой от 20.12.2019 в Федеральную налоговую службу России на решение инспекции от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки.

Поскольку обжаловалось решение налогового органа от 20.12.2018 № 13-33/3642, жалоба должна быть подана в УФНС России по Иркутской области, однако, как установлено судом, общество обратилось с жалобой от 20.12.2019 в Федеральную налоговую службу с жалобу. ФНС перенаправило жалобу в управление.

По смыслу абзаца 3 части 2 статьи 139 НК РФ трехмесячный срок на обжалование предусмотрен применительно к обжалованию решения УФНС России по Иркутской области, однако налогоплательщик подал жалобу не на решение УФНС России по Иркутской области, а на решение инспекции.

Общество считает, что правомерно обратилось в ФНС России в соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ, согласно которому жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 2 статьи 139 Кодекса предусмотрено право на обращение с жалобой в Федеральную налоговую службу, однако такая жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Поскольку жалоба на оспариваемое решение не подавалась в управление, то у общества отсутствовали правовые основания для подачи жалобы в Федеральную налоговую службу.

Таким образом, действия ФНС по перенаправлению жалобы общества в УФНС были правомерны, факт бездействия не нашел своего подтверждения.

Управлением было принято решение об оставлении жалобы общества без удовлетворения в срок указанный ФНС.

Довод общества о применении в настоящем споре части 3.1 статьи 70 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно отклонен со ссылкой на статью 200 АПК РФ.

Действительно, ФНС отзыв на заявление не представила, вместе с тем, налоговым органом даны письменные пояснения относительно требований о признании незаконным бездействия ФНС России по не рассмотрению жалобы ООО «Дороги Сибири» от 20.12.2019 на решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел требования общества, заявленные к ФНС, с учетом представленных в материалы дела документов, а также пояснений налогового орган, факт бездействия ФНС не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ФНС России по не рассмотрению жалобы ООО «Дороги Сибири» от 20.12.2019 на решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 №13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 НК РФ; признаний незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» без удовлетворения недействительным. Права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.

ООО «Дороги Сибири» по платежному поручению от 29.12.2020 года № 2354 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 29.12.2020 года № 2354 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2020 года по делу № А19-6895/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко