АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6408/2024

г. Челябинск

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

к Муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице  Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г.  Копейск Челябинской области,  

о взыскании 14 601 руб. 61 коп, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Центр») обратилось  27.02.2024 в Арбитражным суд Челябинской области с исковым заявлением к  Муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице  Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г.  Копейск Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании  задолженности за полученную тепловую энергию в размере 12 402 руб. 71 коп,  пени в сумме 875 руб. 95 коп. за период с 01.12.2021 по 30.06.2023 с  последующим ее начислением (л.д. 3-4).  

Указывает, что ранее владевший жилым помещением собственник умер, в  установленный срок наследство никто не принял, в связи с чем имущество  является выморочным, права и обязанности по которому перешли к ответчику.  

Исковые требования основаны на ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к  производству, назначено к рассмотрению в общем порядке по правилам ст. 127  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) (л.д. 1-2).  

16.04.2024 ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на  исковое заявление, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении  требований (л.д. 38-41). Указывает, что срок для принятия наследства всех  предусмотренных законом очередей не истек, кроме того, с истцом не имеет  никаких договорных отношений, платежные документы истцом в адрес  ответчика не направлялись, а, поскольку администрация является бюджетной  организацией, не может производить оплату без указанных документов. Заявил  об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 48). 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые  требования. В окончательной редакции 23.04.2024 (л.д. 53) истец просит  взыскать с ответчика 14 601 руб. 61 коп., в том числе, задолженность за  полученную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 30.06.2023 в размере  12 402 руб. 71 коп., пени за период с 11.02.2022 по 25.09.2023 в размере 2 198  руб. 90 коп. Изменение исковых требований до суммы 14 601 руб. 61 коп. судом  принято, является предметом рассмотрения.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и  рассмотрении требований по существу после окончания предварительного  судебного заседания указано в определении суда от 05.03.2024.  

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная  инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в  основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям,  влекущим безусловную отмену судебного акта.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном  сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  

начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты,  которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или  совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством  размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к  которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может  служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам  ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» осуществляет свою  деятельность по теплоснабжению потребителей в г. Копейске (п. Бажово) на  основании владения источником тепловой энергии (котельной) и установленного  Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области  тарифа № 82/12 от 11.12.2018 и является единой теплоснабжающей  организацией.  

С вышеуказанного периода ООО «ЦЕНТР» производит начисления по  услугам отопление и ГВС.  

Начисление платы за тепловую энергию для предоставления  коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды для приготовления  горячего водоснабжения в соответствии с порядком расчёта, предусмотренного  

"Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённым  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354),  потребителям, в установленном порядке подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения - наружным тепловым сетям.  

Начисления с января 2019 года производятся, в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 "О  внесении изменении в Правила 354".  

Норматив установлен Постановлением Главы Копейского городского  округа № 131 от 02.11.2004г. в размере 0,02 Гкал/м2 из расчета 12 месяцев  отопительного сезона.  

Как следует из выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной  по адресу: 

<

...>, является  ФИО1.  

24.12.2017 ФИО1 умерла, снята с регистрационного учета. После  смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 100/2018, в котором  имеется заявление ФИО2 (дочь) о принятии наследства по всем  основаниям на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни  находилось.  

ФИО2 умерла 03.05.2022. После смерти ФИО2 открыто  наследственное дело № 128/2022, которое заведено на основании заявления от  ФИО3. об отказе от наследства. Наследников, принявших наследство, нет.  

Истцом произведен расчет задолженности ответчика, которая составила 12  402 руб. 71 коп. (л.д. 7).  

Истец просит взыскать с ответчика 14 601 руб. 61 коп., в том числе,  задолженность за полученную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по  30.06.2023 в размере 12 402 руб. 71 коп., пени за период с 11.02.2022 по  25.09.2023 в размере 2 198 руб. 90 коп.  

Поскольку обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса  ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора,  предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ, истцом соблюден (л.д. 8).  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Теплоснабжающая организация ООО «Центр» производит расчёт размера  платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  

домов" (далее по тексту Правила 354), в соответствии с которым, в случае если  многоквартирный жилой дом (далее по тексту МКЖД) не оборудован  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии расчёт размера  платы по отоплению производится по нормативу потребления.  

При этом норматив потребления по отоплению принимается равным нулю  только в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не  предусмотрено наличие в жилом помещении приборов отопления, или в случае,  если переустройство жилого помещения, предусматривающее установку  индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с  требованиями к переустройству, установленными действующим на момент  проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК  РФ и предусматривает плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном  доме; плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт.  

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая деятельность  по теплоснабжению потребителей многоквартирных домом, вправе требовать, а  собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание  помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по  содержанию общего имущества в установленных размерах.  

ООО «Центр» осуществляет свою деятельность по теплоснабжению  потребителей г. Копейск (п. Бажова) на основании владения источником  тепловой энергии (котельной) и установленного Постановлением Министерства  тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 82/12 от  11.12.2018 тарифа и является единой теплоснабжающей организацией.  

С вышеуказанного периода ООО «ЦЕНТР» производит начисления по  услугам отопление и ГВС.  

Начисление платы за тепловую энергию для предоставления  коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды для приготовления  горячего водоснабжения в соответствии с порядком расчёта, предусмотренном  "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённым  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила  354), потребителям, в установленном порядке подключенных к сетям  инженерно-технического обеспечения - наружным тепловым сетям.  

Исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате  поставленной тепловой энергии.  

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  

товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не  подписан. Вместе с тем, отсутствие письменного договора между  ресурсоснабжаюшей организацией и абонентом не освобождает последнего от  обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.  

Согласно решению Копейского городского суда Челябинской области,  Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном  законом порядке, согласно учредительным документам, осуществляет поставку  тепловой энергии населению, в том числе в квартиру, расположенную по адресу:  

<

...> д.З, кв. 1.  

Собственником квартиры с кадастровым номером 74:30:0601011:385,  общей площадью 15,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО1 на основании  договора купли-продажи от 26 февраля 2010 года. Жилое помещение  приобретено за 250 000 рублей.  

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24.12.2017 г.  

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 100/2018, в  котором имеется заявление дочери ФИО2 о принятии наследства по  всем основаниям на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни  находилось.  

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 03.05.2022 г.  

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 128/2022,  которое заведено на основании заявления об отказе от наследства от ФИО3. Наследников, принявших наследство, нет.  

В силу ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят  принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное  имущество, в том числе наследственные права и обязанности.  

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства  означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни  заключалось и где бы оно ни находилось.  

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не  имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.  1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники  отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в  пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается  выморочным.  

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде  расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения  переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального  образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное  выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в  собственность Российской Федерации.  

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня  открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также  независимо от момента государственной регистрации права наследника на  наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной  регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О  судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при  наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия  наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность  соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том  числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на  территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов,  указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне  зависимости от оформления наследственных прав и их государственной  регистрации.  

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного  имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения  Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице  соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице  органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без  вынесения специального судебного решения о признании имущества  выморочным.  

В п. 34 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство,  независимо от времени и способа его принятия считается собственником  

наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со  дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной  регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая  регистрация предусмотрена законом).  

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство  наследники независимо от основания наследования и способа принятия  наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения  Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность  которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону  (п. 60 Постановления).  

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает  наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании  выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты  долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.  49 Постановления).  

Установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  умершей 24.12.2017, является ФИО2, которая умерла 03.05.2022. После  смерти ФИО2 заведено наследственное дело на основании заявления  ФИО3 об отказе от наследства.  

Следовательно, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является выморочным имуществом и в силу  закона переходит в собственность муниципального образования «Копейский  городской округ».  

Исходя из вышеприведенных норм права, муниципальное образование  «Копейский городской округ» является собственником указанной квартиры со  дня открытия наследства, независимо от того, что право муниципальной  собственности на квартиру не зарегистрировано.  

В силу ст. 45 Устава муниципального образования «Копейский городской  округ», администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим  Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и  полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий,  переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными  законами и законами Челябинской области.  

Согласно ст. 49 Устава, к компетенции администрации Копейского  городского округа относится управление и распоряжение муниципальным  имуществом в соответствии с порядком, утвержденным Собранием депутатов.  

При таких обстоятельствах муниципальное образование «Копейский  городской округ» в лице администрации Копейского городского округа, как  собственник спорного жилого помещения, несет бремя его содержания и  обязанность по оплате коммунальных услуг.  

Поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от  наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке  наследования по закону в собственность муниципального образования в силу  фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также  

вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной  регистрации, ссылки администрации Копейского городского округа на  отсутствие зарегистрированного за муниципальным образованием «Копейский  городской округ» прав собственности на жилое помещение являются  несостоятельными.  

В соответствии с п. 11 Положений об Управлении по имуществу и  земельным отношениям администрации КГО, основной целью деятельности  управления является осуществление в пределах своей компетенции от имени  муниципального образования «Копейский городской округ» функции по  управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальной  собственностью. В том числе и земельными участками.  

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации  Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту  управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации  городского округа с правами юридического лица в сфере управления  имуществом Копейского городского округа, в том числе в области земельных  отношений.  

Управление является полным правопреемником в части отношений,  касающихся распоряжения, владения, пользования муниципальным  имуществом, в том числе по договорам купли-продажи, аренды, хозяйственного  ведения (включая договоры аренды с правом выкупа заключенные до 3 июля  1991 года), оперативного управления, безвозмездного пользования, сдачи в  залог, договоров аренды, земельных участков и других муниципального  учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям  города Копейска», Комитета по управлению имуществом Администрации города  Копейска, Управления имуществом Копейского городского округа, Управления  имуществом администрации Копейского городского округа.  

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя  содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет  бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является  квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем  многоквартирном доме.  

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998  года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией,  энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика  подтверждается ведомостями отпуска тепла.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 12 402 руб. 71 коп. 

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1  статьи 70 АПК РФ).  

В свою очередь доказательства оплаты потребленного ресурса в полном  объеме ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлены.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в  спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о  взыскании пени за период с 11.02.2022 по 25.09.2023 в сумме 2 198 руб. 90 коп,  начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  

коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу  доказательствами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом  обоснованно заявлено требование о взыскании пени.  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его  арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 №  5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в  противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора  за счет должника.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума  ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления  Пленума ВС РФ № 7).  

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду  доказательства чрезмерности неустойки.  

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения  предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК  РФ также не доказана.  

Договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем  интересе, без замечаний и протокола разногласий, в том числе относительно  размера неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, ввиду чего,  подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310  ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.  

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой  рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской  Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания  размера неустойки завышенным.  

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором  повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв  

на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в  соответствии с условиями обязательства.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности  сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки  судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что  заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки приведет к  неблагоприятным последствиям в виде несвоевременного исполнения  обязательств ответчика по выплате заработной платы, сохранению рабочих мест  и оплате налоговых платежей и сборов.  

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы  основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не  установлена.  

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения  статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению ответчика.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Также с ответчика подлежат взысканию пени по день фактической уплаты  задолженности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение иска истцом уплачена  государственная пошлина в общем размере 2 000 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением № 164 от 23.01.2024 на сумму 2 000  (л.д. 7).  

При цене иска в размере 14 601 руб. 61 коп. уплате подлежит  государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  

случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образования «Копейский городской округ» в  лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г.  Копейск Челябинской области, за счет средств бюджета муниципального  образования, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 14 601 руб. 61 коп, в  том числе, задолженность за полученную тепловую энергию за период с  01.12.2021 по 30.06.2023 в сумме 12 402 руб. 71 коп, пени за период с 11.02.2022  по 25.09.2023 в сумме 2 198 руб. 90 коп, с последующим начислением пени на  сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2023 по день  фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России,  действующей на день фактической оплаты, а также 2 000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья А. В. Ефимов