Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-4532/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» на решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 23.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А75-4532/2024 по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Север» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности. 

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Суд установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Решением от 20.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.; изъятая согласно протоколу от 08.02.2024 алкогольная продукция направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе департаменту в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, административное правонарушение совершено предпринимателем (фактически проведена проверка в отношении предпринимателя; при контрольной закупке винный напиток продан работником предпринимателя; контрольно-кассовый аппарат зарегистрирован на предпринимателя; алкогольная продукция обнаружена в магазине, в котором осуществляет деятельность предприниматель); протокол осмотра имеет пороки (указана дата окончания осмотра, которая не наступила; не содержит сведений о законном представителе общества; подписан работником предпринимателя; указано на осмотр магазина «Гранат» (лист 1) и вход в магазин «Братья» (лист 2); протокол составлен должностным лицом, не имеющим допуска к проведению проверки; в нарушение части 6 статьи 27.8 КоАП РФ копия протокола не вручена обществу). 

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обладало лицензией 86РПА0000381, выданной 13.09.2012 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Гранат», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<

...> (далее – магазин «Гранат»), сроком действия до 19.12.2018.

На основании задания департамента от 30.01.2024 № 9-мк сотрудниками административного органа проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении общества. 08.02.2024 в период с 14 час. 48 мин. по 15 час. 15 мин. в магазине «Гранат» приобретена маркированная алкогольная продукция – винный напиток «Искушение Тай», объемом 0,75 л, ФСМ 105 177425307, в количестве 1 единицы стоимостью 200 руб.; в ходе осмотра помещения магазина «Гранат» в торговом зале и в складском помещении была обнаружена алкогольная продукция в широком ассортименте (протокол эксперимента от 08.02.2024; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 08.02.2024; акт внеплановой контрольной закупки от 08.02.2024).

Данные обстоятельства послужили основанием для изъятия алкогольной продукции (протокол изъятия вещей и документов от 08.02.2024), составления уполномоченным должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 06.03.2024 № 7/2024 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. и направил изъятую алкогольную продукцию на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; далее – Закон № 171-ФЗ).

Законом № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий (абзац седьмой пункта 1 статьи 26).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в обороте без соответствующей лицензии, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц в целях пресечения незаконного оборота такой продукции. 

Изъятая алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, явившаяся предметом административного правонарушения, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.02.2024 № КУВИ-001/2024-41606142 помещение магазина «Гранат» принадлежит на праве собственности ФИО3 (генеральный директор общества), передано обществу в пользование по договору аренды нежилого помещения сроком с 03.12.2013 по 31.12.2030; над входом в магазин «Гранат» размещена информационная вывеска об осуществлении в нем деятельности обществом; в уголке потребителя магазина «Гранат» находятся копии выданных обществу свидетельства о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 13.09.2012 № 86РПА0000381 сроком действия до 19.12.2018; в магазине «Гранат» к стеллажам прикреплены ценники общества на алкогольную продукцию и на часть продовольственных продуктов; принадлежность спорной алкогольной продукции обществу подтверждается выборочными проверками федеральных специальных марок алкогольной продукции, производимой и реализуемой на территории Российской Федерации, а также протоколами запросов от 01.03.2024, полученных из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом судами приняты во внимание положения пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об осуществлении обществом оборота алкогольной продукции (хранение, розничная продажа) в отсутствие соответствующих лицензий.

Поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 06.03.2024 № 7/2024 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 1 500 000 руб. (на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ) и направлении изъятой алкогольной продукции на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Допущенные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 08.02.2024, а также в протоколе изъятия вещей и документов от 08.02.2024 опечатки являются очевидными, носят явно технический характер и не свидетельствуют о незаконности указанных протоколов.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 23.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4532/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО4

СудьиА.А. Бурова

Г.В. Чапаева