АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13343/2022 

Дата принятия решения – 03 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в сумме 370 360 руб. и неустойки в размере 151 106 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО3, по доверенности от 10.08.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки в сумме 370 360 руб. и неустойки в размере 151 106 руб. 88 коп.

Определением  от 01 августа 2022 года принято уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 112 219 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве наличие долга не оспаривает, просит снизить начисленную неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ, представил расчет.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ТК-16/108/2021 и подписано Соглашение о поставке партии Товара №1 от 29.04.2021, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) товар – аммиачную селитру в объеме 20 тонн на общую сумму 394 000 руб.

В соответствии с условиями договора и соглашения истец поставил товар – аммиачную селитру в объеме 20 тонн на общую сумму 394 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов (УПД) №00БП-014535 от 02.05.2021г.

В соответствии с п. 2 Соглашения товар должен быть оплачен до 20.12.2021г. 

Ответчик оплатил товар частично, на дату обращения истца в арбитражный суд задолженность составила 370 360 руб.

Претензия истца от 21 апреля 2022 года оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав  материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 370 360 руб. долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки ответчиком обязательства по оплате товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г. исходя из размера пени 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету истца неустойка за указанный период составляет 112 219 руб. 08 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из сроков просрочки, величины ставки банковского процента в спорный период, суд считает необходимым снизить неустойку до 37 406 руб. 36 коп., исходя из расчета неустойки за заявленный истцом период с применением ставки 0,1%.

С учетом того, что частичное удовлетворение исковых требования связано с уменьшением судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 370 360 руб. основного долга, 37 406 руб. 36 коп. неустойки и 12 651 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иск в оставшейся части отказать.

Вернуть Акционерному обществу "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 779 рублей государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин