АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3844/2022

г. Чебоксары

21 июня 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107174, муниципальный округ Басманный, 

<

...>

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>, 143421, г.о.  Красногорск, Московская область, тер. Автодорога Балтия, км 26-й д. 5, стр. 3, офис 506

о взыскании 533005 руб., 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее –  ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее –  ПАО "Т Плюс", ответчик) 533005 руб. штрафа  за превышение грузоподъемности вагона №50706985.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Ответчиком 18.05.2022 был представлен отзыв, в котором, иск не признал, пояснил, что при получении информации о перевесе ПАО "Т Плюс" оформил в системе "ЭТРАН" заявление на переадресовку вагонов со станции Чебоксары Горьковской железной дороги на станцию Чебоксары Горьковской железной дороги для устранения перегруза. Вагон №50706985 с выявленным перевесом со станции Чебоксары не отправлялся, оплата за переадресовку была произведена по установленному тарифу в полном объеме.

Как видно из оригинала железнодорожной транспортной накладной ЭЙ616052 указан вагон № 50706985 (пункт 45/2), станция назначения изменена на "ЧЕБОКСАРЫ 248504 Гор ж.д." (пункт 11), грузополучатель изменен на "Филиал "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" 85860767" (пункт 13), почтовый адрес грузополучателя изменен на "428022, Чувашская Республика -Чувашия, Чебоксары, Марпосадское шоссе - 4" (пункт 15). Далее, как видно из оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭЙ815914 после устранения выявленного перевеса вагон № 50706985 был направлен со станции Чебоксары Горьковской железной дороги до станции назначения Северодвинск Северной железной дороги, грузополучатель ПАО "Территориальная генерирующая компания №2". По транспортной железнодорожной накладной значится: вес брутто 57 180 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 57 180 кг, грузоподъемность вагона 60 т. Претензии о перевесе повторно отправленного вагона № 50706985 ОАО "РЖД" не заявлялись. Также обществом заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства ответчик указал, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий  от перегруза, а штраф явно несоразмерен  провозной плате. В этой связи ответчик просил снизить суму штрафа до 100000 руб.

27.05.2022 истец представил возражения относительно снижения штрафной санкции, ввиду недоказанности ответчиком оснований для её снижения.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как  следует  из  материалов  дела, по  накладной №ЭЙ616052  ответчиком был  погружен,  а  ОАО  "РЖД"  принят  к  перевозке вагоне  № 50706985  с грузом –  опасный груз вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.К., 9, АК 906.

Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно расчетным путем.

В соответствии с указанной накладной ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз по  отправке  со  станции Чебоксары Горьковской железной дороги до станции назначения Северодвинск Северной железной дороги. Грузополучателем значится ПАО "Территориальная генерирующая компания №2".

20.12.2021 на станции отправления Горьковской железной дороги истцом  было  произведено  контрольное  взвешивание  данного вагона  на  электронных  вагонных  весах  №266 (государственная проверка  05.08.2021),  в  результате  которого  обнаружено несоответствие  массы  груза сведениям,  указанным  грузоотправителем  в транспортной  железнодорожной  накладной, 

При определение массы груза на весах путем взвешивания груженных вагонов без расцепки (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса, установлены данные груза: вес брутто 86790 кг, тара 24000 кг, масса нетто 62790 кг, вместе с тем в транспортной  железнодорожной  накладной указаны данные груза: вес брутто 81180 кг, тара 24000 кг, вес нетто 57180 кг, грузоподъемность вагона 60т. 

В  итоге,  по  результатам  произведенной  проверки массы  груза  с  учетом рекомендаций  МИ3115-2008  установлено  несоответствие  массы  груза  с перевозочным документом на 4255 кг, несоответствие массы груза с грузоподъемностью вагона 1435 кг.

Факт  превышения  массы  груза зафиксирован  в  коммерческом  акте №ГОР2110744/236 от 20.12.2021 и акте общей формы №2/5851 от той же даты. 

Основная провозная плата в соответствии с представленным истцом расчетом провозной платы по прейскуранту составила 106601 руб.

Размер  пятикратного  штрафа,  по  расчету  истца,  за  занижение  размера провозных  платежей  согласно  статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) исходя  из провозной платы составил 533005 руб. (106601 руб. тариф * 5).

Поскольку  ответчик  добровольно  штраф  не  оплатил  и  претензию истца   оставил без удовлетворения,  истец  обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим иском. 

В  соответствии  со  статьей  784  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  (далее  -  ГК  РФ)  перевозка  грузов,  пассажиров  и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие  условия  перевозки  определяются  транспортными  уставами  и кодексами,  иными  законами  и  издаваемыми  в  соответствии  с  ними правилами. 

Условия  перевозки  грузов,  пассажиров  и  багажа  отдельными  видами транспорта,  а  также  ответственность  сторон  по  этим  перевозкам  по соглашению  сторон,  если  названным Кодексом,  транспортными  уставами  и кодексами,  иными  законами  и  издаваемыми  в  соответствии  с  ними правилами не установлено иное. 

Согласно  статье  785  ГК  РФ  по  договору  перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  его  управомоченному  на  получение  груза лицу  (получателю),  а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение  договора  перевозки  груза подтверждается  составлением  и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа  на  груз,  предусмотренного  соответствующим  транспортным уставом или кодексом).

В  соответствии  со  статьей  793  ГК  РФ  в  случае  неисполнения  либо ненадлежащего  исполнения  обязательств  по  перевозке  стороны  несут ответственность,  установленную  настоящим  Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В  силу  статьи  18  УЖТ РФ грузоотправители  (отправители)  обязаны подготавливать  груз,  грузобагаж  для  перевозок  в  соответствии  с установленными обязательными  требованиями,  техническими  условиями на продукцию,  ее  тару  и  упаковку  и  иными  актами  таким  образом,  чтобы обеспечивать  безопасность  движения  и  эксплуатации  железнодорожного транспорта,  качество  перевозимой  продукции,  сохранность  грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции  должны  предусматриваться  соответствующими  обязательными требованиями,  техническими  условиями,  утвержденными  в  установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти  в области  железнодорожного  транспорта  и  иными  заинтересованными федеральными  органами  исполнительной  власти.  Перевозчик  и  владелец инфраструктуры  вправе  провести  проверку  соответствия  тары  и  упаковки груза,  грузобагажа,  качества  перевозимой  продукции  указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Согласно статье  23 УЖТ РФ погрузка  грузов,  грузобагажа  в  вагоны, контейнеры  осуществляется  исходя  из  технических  норм  их  погрузки, установленных  федеральным  органом  исполнительной  власти  в  области железнодорожного  транспорта,  но  не  должна  превышать  грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

Размещение  и  крепление  грузов,  грузобагажа  в  вагонах  и  контейнерах осуществляются  в  соответствии  с  требованиями технических условий размещения  и  крепления  грузов в  вагонах  и  контейнерах, утверждаемых  федеральным  органом  исполнительной  власти  в  области железнодорожного транспорта. 

Статьей  26 УЖТ РФ предусмотрено,  что  при  предъявлении  грузов для перевозки  грузоотправитель  должен  указать  в  транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. 

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность  массы  грузов,  грузобагажа  и  других  сведений,  указанных грузоотправителями  в  железнодорожных  накладных,  в  том  числе  путем взвешивания грузов.

По  смыслу  вышеприведенных  положений  одни  и  те  же  действия отправителя  (указание  в  накладной  неправильных,  неточных  или  неполных сведений)  влекут  наступление  ответственности  в  зависимости  от наступивших  последствий  совершения  этих  действий,  будь  то  перегруз вагона сверх его грузоподъемности или занижение провозных платежей.  

Согласно  пункту  10  Правил  оформления  и  взыскания  штрафов  при перевозках  грузов железнодорожным  транспортом,  утвержденных  приказом МПС  России  от  18.06.2003  №  43,  при  обнаружении  превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы  груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пунктами 3.2, 3.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом,  утвержденных  Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 45 от 18.06.2003, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется  перевозчиком  в  необходимом  количестве  экземпляров. В  акте общей  формы  должны  быть  изложены  обстоятельства,  послужившие основанием для  его  составления. Акт общей формы  должен быть подписан перевозчиком,  но  не  менее  двух  лиц,  участвующих  в  удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. 

Согласно  пункту  6  Правил  оформления  и  взыскания  штрафов  при перевозках  грузов железнодорожным  транспортом,  утвержденных  приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, при  обнаружении  искажений  в  транспортной  железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате  чего  снижается  стоимость  перевозок  грузов или  возможно возникновение  обстоятельств,  влияющих  на  безопасность  движения  и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов  при  перевозках  грузов железнодорожным  транспортом. На  основании этих  актов  начисляется  сумма штрафа  и  направляется  уведомление  в  адрес грузоотправителя об уплате штрафа. 

Коммерческий  акт  и  акт  общей  формы  от  20.12.2021  составлены перевозчиком  с  соблюдением  предъявляемых  к  указанным  документам требований.  В  них  указаны  сведения,  содержащиеся  в  перевозочном документе,  а  также  сведения  о  фактической  массе  груза.  Из  содержания актов  усматривается  несоответствие  данных  перевозочного  документа фактической массе груза.  

Для  начисления  штрафа  достаточно  самого  факта  превышения грузоподъемности  вагона,  что  отражено  в  положениях  пункта  28.1 Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального  закона  "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Факта  превышения грузоподъемности  вагона подтверждается материалами дела.

Ответчиком  заявлено  ходатайство  о  несоразмерности  начисленного штрафа и ходатайство об уменьшении его судом до однократного размера. 

В  соответствии  со  статьей  330  ГК  РФ  неустойкой  (штрафом,  пеней) признается  определенная законом или  договором  денежная  сумма,  которую должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности  в  случае  просрочки 

исполнения.  По  требованию  об  уплате  неустойки  кредитор  не  обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности  за  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В  соответствии  со  статьей  333  ГК  РФ,  если  подлежащая  уплате неустойка  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. 

Решая  вопрос  о  возможности  уменьшения  неустойки,  суд  с  учетом материалов дела и фактических  его обстоятельств оценивает  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности  могут  быть:  чрезвычайно  высокий  процент  неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств;  фактическое  исполнение  должником  своих обязательств и другое. 

Как  разъяснено  в  пункте  36  постановления  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации  №  30  от  06.10.2005  "О некоторых  вопросах  практики  применения  Федерального  закона  "Устав железнодорожного транспорта", в случае установления арбитражным судом при  рассмотрении  конкретного  спора  явной  несоразмерности  подлежащего уплате  штрафа  последствиям  нарушения  обязательств,  суд  вправе  в 263-О,  суд  обязан  установить  баланс  между  применяемой  к  нарушителю мерой  ответственности  и  оценкой  действительного  (а  не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно  пункту  69  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского  кодекса Российской Федерации  об ответственности  за  нарушение  обязательств"  (далее  –  Пленум  №  7) подлежащая  уплате  неустойка,  установленная  законом  или  договором,  в случае  ее  явной  несоразмерности  последствиям  нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом  78  постановления  Пленума  №7  "О  применении  судами некоторых  положений  Гражданского  кодекса Российской Федерации  об ответственности  за  нарушение  обязательств"  установлено,  что  правила  о снижении  размера  неустойки  на  основании статьи  333 ГК  РФ  применяются также  в  случаях,  когда  неустойка  определена  законом,  например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от  7  февраля  1992  года №  2300-1  "О  защите  прав  потребителей"  (далее  - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от  10  января  2003  года №18-ФЗ  "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального  закона  от  29  декабря  1994  года  №  79-ФЗ  "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона  от  5  апреля  2013  года  №  44-ФЗ  "О  контрактной  системе  в  сфере закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и муниципальных нужд". 

Согласно  пункту  71  Пленума  №7,  если  должником  является коммерческая  организация,  индивидуальный  предприниматель,  а  равно некоммерческая  организация  при  осуществлении  ею  приносящей  доход деятельности,  снижение  неустойки  судом  допускается  только  по обоснованному  заявлению  такого  должника,  которое может  быть  сделано  в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Следуя  правовой  позиции  Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной  в  Определении  от  21.12.2000  № 263-О,  суд  обязан  установить  баланс  между  применяемой  к  нарушителю мерой  ответственности  и  оценкой  действительного  (а  не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При  оценке  соразмерности  неустойки  последствиям  нарушения обязательства  необходимо  учитывать,  что  никто  не  вправе  извлекать преимущества  из  своего  незаконного  поведения,  а  также  то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным  для  должника,  чем  условия  правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Пленума № 7). 

В  данном  случае  суд  учитывает  отсутствие  в  материалах  дела документов,  свидетельствующих  о  том,  что  допущенные  нарушения повлекли  неблагоприятные  последствия  либо  возможность  возникновения обстоятельств,  влияющих  на  безопасность  движения  и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также принимает во внимание незамедлительное принятие ответчиком мер для устранения  допущенного нарушения.

При  этом  суд  исходит из  принципа  необходимости  соблюдения  баланса  между  применяемой  к должнику  мерой  ответственности  и  оценкой  отрицательных  последствий, наступивших  в  результате  нарушения  обязательств,  предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а  также  из  недопущения  извлечения  какой-либо финансовой  выгоды  одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций. 

Сам  факт  наложения  штрафа  уже  свидетельствует  о  применении  к ответчику  мер  ответственности  за  нарушение  действующего законодательства  в  области  услуг  железнодорожного  транспорта,  при  этом возможность по снижению его размера, с учетом конкретных обстоятельств дела, является правом суда, предоставленным ему законом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до двукратного размера платы за перевозку груза, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 213202 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона №50706985. 

Поскольку  частичное  удовлетворение  исковых  требований  было обусловлено уменьшением судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ,  судебные  расходы  не  подлежат  уменьшению  пропорционально  размеру удовлетворенных требований. 

Государственная пошлина в размере 13660 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 213 202 (Двести тринадцать тысяч двести два) руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона №50706985, 13 660 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова