Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4587/2020

г. Хабаровск

23 октября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 671840, Республика Бурятия, 

<

...>; 670000, 

<

...>, 3 этаж, оф. 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия Бурятского УФАС России в вопросе рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» от 23.12.2020 исх. б/н вх.№8440 на действия заказчика,

о признании незаконными действий Хабаровского УФАС России по внесению записи РНП.230171-20 от 14.01.2020 и об обязании удалить данную запись из реестра недобросовестных поставщиков,

о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 27.12.2019 № РНП-400 о включении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 670033, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сервис» – не явились;

от УФАС по Республике Бурятия – не явились;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 02.07.2020 № 7/7396; диплом ВСГ 2227566;

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие Бурятского УФАС России в вопросе рассмотрения жалобы ООО «Сервис» от 23.12.2020 исх. б/н вх.№ 8440 на действия заказчика – ПУ ФСБ России по Республике Бурятия при проведении закрытого аукциона (номер извещения 030210001209000183), признать незаконными действия Хабаровского УФАС России по внесению записи РНП.230171-20 от 14.01.2020 и обязать удалить данную запись из реестра недобросовестных поставщиков, признать недействительным решение Хабаровского УФАС России от 27.12.2019 № РНП-400 о включении ООО «Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 22.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (далее – заказчик, ПУ ФСБ России по Республике Бурятия).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.10.2020 по 19.10.2020.

До начала судебного заседания от ООО «Сервис» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО «Сервис» в судебное заседание не явился, ранее было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако, на связь представитель заявителя не вышел, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомления с постановлением кассационной инстанции по делу № А10-43/2020 и после перерыва в судебном заседании о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по существу кассационной жалобы по делу № А10-43/2020.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, против ходатайств заявителя заявлены возражения.

Представитель Бурятского УФАС России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель ПУ ФСБ России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв.

Ходатайство ООО «Сервис» о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу №А10-43/2020 отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу.

Такой объективной невозможности рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомления с постановлением кассационной инстанции по делу № А10-43/2020, судом также отклоняется, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имеется.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 13.08.2019 ПУ ФСБ России по Республике Бурятия на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на специализированной торговой площадке «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» 44.astgoz.ru размещено извещение № 0302100012019000183 о проведении закрытого аукциона, с учетом положений статьи 111 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Объект закупки: Оказание услуг по обследованию технического состояния зданий.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 850 000 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок 22.08.2019 10:00.

Торги проведены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства».

Согласно протоколу от 23.08.2019 №0302100012019000183-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в закрытом аукционе ИКЗ 191031201071003230100100620017120244, на участие в аукционе подано 5 заявок, все заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе и допущены к участию в аукционе.

27.08.2019 по результатам закрытого аукциона, в соответствии с протоколом №0302100012019000183-3 подведения итогов закрытого аукциона ИКЗ 191031201071003230100100620017120244, победителем аукциона признано ООО «Сервис», предложившее цену контракта 150 000 руб.

11.09.2019 между ПУ ФСБ России по Республике Бурятия и победителем аукциона ООО «Сервис» заключен контракт № 0302100012019000183-0302100012019000183-1077-277 на оказание услуг по обследованию технического состояния зданий (далее – контракт).

Предметом контракта является оказание услуг по обследованию технического состояния здания. Места, срок оказания услуг, объем услуг, требования к услугам указаны в приложении №1 «Техническое задание» (пункты 1.1, 1.2 контракта).

23.12.2019 ООО «Сервис» подало в Бурятское УФАС России жалобу исх. б/н на действия заказчика - ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, ссылаясь на его неправомерное принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также на незаконность проведения аукциона. 

Письмом от 27.12.2019 № 04-53/6804 Бурятское УФАС России сообщило Обществу о том, что жалоба заявителя  (вх. от 23.12.2019 № 8440) на действия заказчика направлена по подведомственности в Хабаровское УФАС России.

Не согласившись с бездействием Бурятского УФАС России в вопросе рассмотрения жалобы ООО «Сервис» от 23.12.2020 исх. б/н вх.№ 8440 на действия заказчика – ПУ ФСБ России по Республике Бурятия при проведении закрытого аукциона, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на письмо ФАС России от 27.12.2019 № 28/114638/19, которым жалоба Общества от 23.12.2019 возвращена для рассмотрения в рамках подведомственности в Бурятское УФАС России, кроме того, заявитель полагает, что жалоба на действия заказчика должна была быть рассмотрена антимонопольным органом совместно с заявлением ПУ ФСБ России по Республике Бурятия о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Положения статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков.

В  соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Как определено пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба, в том числе, подана по истечении срока, предусмотренного статьей 105 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Законом о контрактной системе на контролирующий орган возложено конкретное требование - возвратить жалобу без рассмотрения в случае ее несоответствия требованиям вышеуказанной статьи.

Из материалов дела следует, что жалоба на действия ПУ ФСБ России по Республике Бурятия подана Обществом в Бурятское УФАС России 23.12.2019 исх. б/н (вх. от 23.12.2019 № 8440), то есть по истечению более чем 3,5 месяца с момента опубликования протокола от 27.08.2019 №0302100012019000183-3 подведения итогов закрытого аукциона ИКЗ 191031201071003230100100620017120244, после принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта от 02.12.2019, что свидетельствует о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе срока.

Следовательно, у Бурятского УФАС России отсутствовали законные основания для принятия жалобы Общества к рассмотрению по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия Бурятского УФАС России в вопросе рассмотрения жалобы ООО «Сервис» от 23.12.2020 исх. б/н вх.№ 8440 на действия заказчика, незаконным, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2020 по делу № А10-8473/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Сервис» к ПУ ФСБ России по Республике Бурятия о признании торгов – индивидуальный код закупки 191031201071003230100100620017120244 - недействительными, о признании государственного контракта №0302100012019000183-0302100012019000183-1077-277 недействительным и применении последствий недействительности сделки, при принятии которого также рассматривался довод заявителя о незаконности проведения аукциона, отказано.

Доводы ООО «Сервис» о том, что у антимонопольного органа не было оснований для оставления жалобы от 23.12.2019 без рассмотрения, поскольку в ней заявитель, в том числе, ссылался на неправомерное принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также о том, что жалоба на действия заказчика должна была быть рассмотрена антимонопольным органом совместно с заявлением ПУ ФСБ России по Республике Бурятия о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, судом отклоняются, как не основанные на законе.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых бездействие Бурятского УФАС России может быть признано незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований ООО «Сервис» в данной части следует отказать.

Далее в ходе судебного разбирательства установлено, что контракт от 11.09.2019 № 0302100012019000183-0302100012019000183-1077-277 на оказание услуг по обследованию технического состояния зданий расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения на основании пунктов 2.4.6, 7.2.1 контракта и пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.12.2019).

18.12.2019 исх. № 33/506 заказчик в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе направил в Бурятское УФАС России обращение о включении ООО «Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (вх. от 18.12.2019 № 8360).

Письмом от 20.12.2019 № 04-56/6717 Бурятское УФАС России направлено обращение заказчика о включении информации об ООО «Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков в адрес Хабаровского УФАС России (вх. от 24.12.2019 № 7/16214).

По результатам проведения внеплановой проверки по обращению ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, Хабаровским УФАС России принято решение от 27.12.2019 № РНП-400 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) сведений об Обществе и его учредителе – ФИО3 сроком на два года.

Соответствующие сведения включены в Реестр 14.01.2020 (реестровый номер РНП.230171-20).

Не согласившись с действиями Хабаровского УФАС России по внесению записи РНП.230171-20 от 14.01.2020, с решением Хабаровского УФАС России от 27.12.2019 № РНП-400 о включении ООО «Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков, ООО «Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «Сервис» сослалось на то, что Хабаровское УФАС России при принятии решения ограничилось лишь установлением формальных оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, что, по его мнению, недопустимо. 

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 этой же статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов и в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в Реестр.

Аналогичные требования содержаться в пункте 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Оспариваемое решение принято Хабаровский УФАС России на основании обращения ПУ ФСБ России по Республике Бурятия о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2020 по делу № А10-43/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020, названное решение ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 02.12.2019 № 33/471 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2019 № 0302100012019000183-0302100012019000183-1077-277 на оказание услуг по обследованию технического состояния зданий признано законным, а поэтому в рамках настоящего дела не проверяется. 

Таким образом, вывод Хабаровского УФАС России о законности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта с Обществом, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения от 27.12.2019 № РНП-400, является верным. 

При таких обстоятельствах, у Хабаровского УФАС России имелись основания для включения сведений об Обществе и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа от 27.12.2019 № РНП-400 признается судом законным. 

Доводы ООО «Сервис» о том, что Хабаровским УФАС России нарушен установленный пунктом 12 Правил № 1062 трехдневный срок направления в адрес заявителя оспариваемого решения от 27.12.2019 № РНП-400 (фактически решение направлено 29.01.2020 почтовый идентификатор 80087844956089), судом отклоняются, поскольку по материалам дела судом не установлено, что нарушение указанного срока повлекло за собой существенные нарушения прав заявителя, связанных с обеспечением реализации его прав, кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны антимонопольного органа, на что заявитель ссылается в своем заявлении.

Доводы Общества о нарушении установленного пунктом 13 Правил № 1062 срока включения информации о недобросовестном поставщике в Реестр, суд также отклоняет, как несостоятельные, поскольку соответствующие сведения включены в Реестр уполномоченным на то органом, коим является ФАС России с момента получения заявки на внесение указанных сведений – 09.01.2020, в установленный Правилами № 1062 срок, а именно 14.01.2020 (реестровый номер РНП.230171-20).

Доводы ООО «Сервис» о том, что Хабаровское УФАС России не обладало полномочиями по рассмотрению обращения заказчика о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, суд отклоняет, поскольку у Хабаровского УФАС России после получения указанного обращения, направленного Бурятским УФАС России для рассмотрения по существу, оснований для его возвращения, не имелось.

Ссылки Общества на то, что рассмотрение обращения заказчика в г. Хабаровске нарушило права заявителя на личное участие, на дачу пояснений по существу, суд также отклоняет, как несостоятельные, поскольку 24.12.2019 Хабаровское УФАС России направила в адрес Общества уведомление о времени и месте рассмотрения обращения, что заявителем не оспаривается, заявитель в свою очередь представил в адрес Хабаровского УФАС России возражения, которые были изучены в рамках рассмотрения обращения, тем самым антимонопольный орган обеспечил соблюдение прав заявителя на участие в рассмотрении обращения, кроме того, заявитель не был лишен возможности прибыть в г. Хабаровск для личного участия в рассмотрении обращения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в части признания незаконными действий Хабаровского УФАС России по внесению записи РНП.230171-20 от 14.01.2020, недействительным решения Хабаровского УФАС России от 27.12.2019 № РНП-400 о включении ООО «Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 9 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья    К.А. Архипова