Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82524/2022

25 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алиди-Норд" (адрес: 607684, Нижегородская область, Кстовский район, Ждановский поселок, Придорожная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (адрес: 236034, Калининградская область, г. Калининград, тер. СНТ Чайка, д. 8; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2004)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен 

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд" обратилось в суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы  с иском о взыскании 171 648,59 руб. долга по договору поставки от 22.10.2015 № 0815/15/К/П; 348 752,27 руб. пени.

Определением суда от 17.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

В судебное заседание 17.11.2022 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От истца в суд, посредством подачи через систему «Мой Арбитр», поступили документы в обоснование иска (недостающие УПД), а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просит  взыскать 348 752,27 руб. пени по состоянию на 30.03.2022.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Алиди-Норд» и ИП ФИО2 Оглы заключили договор поставки от 22.10.2015 № 0815/15/К/П.

Во исполнение своих обязательств по договору, согласно пункту 1.1 истец осуществил поставку продукции (товара) ответчику. Поставка партий товара   осуществлена истцом согласно товарным накладным. 

Согласно пункту 2.2 договора, товар должен быть оплачен ответчиком в срок, указанный в товарной накладной или УПД.

В обоснование иска Общество указало, что в течение длительного времени ответчик не оплачивает поставленный товар, задолженность за него до настоящего времени в полном объеме не погашена, и соответственно, ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составляет 171 648, 59 руб.

За ненадлежащее исполнение условий по оплате, пунктом 5.1. договора предусмотрена пеня в размере 0,25% за каждый день просрочки. 

 Сумма пени составила 348 752, 27 руб. 

Пунктом 7.7. договора стороны установили, что разногласия и споры, вытекающие из договора, подлежат урегулированию путем рассмотрения в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству товара материалы дела не содержат.

Вместе с тем, разногласия между сторонами в части оплаты долга устранены путем оплаты, что послужило основанием для предъявления уточненного искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий по оплате, пунктом 5.1. договора предусмотрена пеня в размере 0,25% за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Истцом предъявлено требование о взыскании 348 752,27 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.03.2022.

Согласно представленным товарным накладным ответчику представлена отсрочка платежа с даты получения груза.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алиди-Норд" 348 752,27 руб. неустойки;             9 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алиди-Норд" из федерального бюджета 3 433 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.08.2022 № 24441.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.