АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20503/2020 

 

10.11.2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.10.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.11.2021  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ -СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664050, 

<

...>)            к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>.  ИНН: 

<

***>) третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4          о признании договора субаренды расторгнутым, признании возвращенным нежилого помещения, 

             встречное исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ -СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664050, 

<

...>), третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора субаренды расторгнутым, объекта субаренды возвращенным.

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Гарант-Строй»: ФИО2- по доверенности от 05.08.2020, паспорт;

от третьих лиц (ФИО2, ФИО3): ФИО5– представитель по доверенности №38 АА 3222818 от 28.07.2020, паспорт;

от третьего лица ФИО3: ФИО3, 

от ответчика (ИП ФИО1): ФИО6 – представитель по доверенности от 10.01.2021, паспорт, диплом; 

 

установил:

Иск (с учетом уточнений) заявлен о признании расторгнутым с 13.03.2020г. договора субаренды №2020=Д8/10, заключенного 29.01.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Грант-Строй»; признать возвращенным 27.03.2020г. нежилые помещения № 1,2,4,5,6,7,8, расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж №1 индивидуальному предпринимателю ФИО1; признать возращенными 13.07.2020г. нежилые помещения №№3и 9, расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж 31, кадастровый №№ 38:36:000024:7787 индивидуальному предпринимателю ФИО1; признать прекращенными в полном объеме 13.07.2020г. обязательства по договору субаренды №2020-Д8/10, заключенному 29.01.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Гранд-Строй».

Первоначальный иск мотивирован тем, что ООО «Гарант Строй»  в соответствии с условиями договора направлено уведомление о расторжении договора, арендованные помещения возвращены арендодателю, однако арендодатель уклоняется от принятия помещений и полагает, что договор продолжает свое действие. 

Встречный иск заявлен о признании договора субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ООО «Гарант-Строй» (субарендатор), номер регистрации 38:36:000024:7787-38/2020-14 от 19.02.2020г. – расторгнутым (прекращённым) 09.12.2020г.; признании объекта по договору субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020г. – нежилое помещение, расположенное по адресу: российская Федерация, 

<

...>, цокольный этаж №1, общей площадью 165,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:7787- возвращенным арендатору индивидуальному предпринимателю ФИО1 17.12.2020г.

Встречный иск мотивирован тем, что от принятия помещений ФИО1 не уклонялась, на составление акта приема-передачи не явились представители ООО «Гарант-Строй». Более того, имела намерения о расторжении указанного договора, в связи с чем  в соответствии с условиями договора направила уведомление о расторжении договора, которое было получено Обществом 16.12.2020г., в связи с чем 17.12.2020г. составлен односторонний акт возврата помещений из аренды.

ООО «Гарант-Строй» первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (ИП ФИО1) первоначальные исковые требования не признал,  встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица (ФИО2, ФИО3) первоначальные исковые требования считают обоснованными, встречные исковые требования считают необоснованными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2021г. ФИО4 исключен из состава ответчиков по делу.

 

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску – ООО «Гарант-Строй», возражения ответчика по первоначальному иску – ФИО1 ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (арендатор) и ООО «Гарант-Строй» (субарендатор) заключен договор субаренды №2020-Д8/10 от 29.01.2020г. в соответствии с п. 1 которого, арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж №1, общей площадью 165,1 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000024:7787.

Право арендатора на передачу помещений в субаренду следует из  договора аренды недвижимого имущества от 17.01.2020г., заключенного между ФИО4 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) ( т.2 л.д. 34-35). 

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2024г.

По условиям договора (пункт 3.1) размер арендной платы составляет 82 550 руб.  в месяц.

Арендная плата вносится в срок не позднее 5 числа оплачиваемого (текущего) месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора изменение, дополнение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения оформляются дополнительным  соглашением к договору.

 В силу п. 2.4.3 договора субарендатор вправе по своему усмотрению отказаться от договора, письменно предупредив не менее чем за 2 месяца, если договором в отдельных случаях не установлены иные основания для отказа от исполнения договора и сроки уведомления. До истечения указанного срока договор может быть расторгнут только по соглашению сторон. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать его расторжения во внесудебном порядке (ст.450.1 ГК РФ) в случае: однократной просрочки внесения арендной платы; однократного нарушения субарендатором любой из обязанностей, установленных п.п. 2.3.2-2.3.12 Договора. Договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления арендатора, определяемого по правилам п. 6.5 договора. Арендатор также вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от дальнейшего исполнения  договора без указания причин, предварительно уведомив субарендатора  не мене чем за 2 месяца до даты расторжения договора.

В силу п. 4.5 договора акт об освобождении помещений от имущества субарендатора и о передаче его на хранение составляется в присутствии представителя арендатора, охраны и организации, осуществляющей техническое обслуживание, иных третьих лиц. О дате составления акта субарендатор должен быть уведомлен не позднее чем за 5 рабочих дней до даты его составления. В случае уклонения субарендатора от участив в составлении акта, копия акта подписывается остальными участниками в его составлении лицами, направляется субарендатору не позднее 2 рабочих дней с даты его составления.

В соответствии с п. 6.5 договора переписка сторон направляется по юридическому адресу, либо по адресу регистрации, а в случае указания фактического или почтового адреса- по такому адресу соответственно. Сторона, своевременно не уведомившая контрагента об изменении адреса для направления корреспонденции, несет все неблагоприятные последствия такого не уведомления.

  Сторона договора считается получившей сообщение и надлежащим образом уведомленной, если: 1) адресат отказался от получения письма и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (считается полученным в момент отказа); 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением письма, о чем организация почтовой связи уведомила другую сторону (считается полученным с даты истечения срока хранения); 3) письмо не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя с указанием источника данной информации (считается полученным с момента обратной  высылки письма отделением почтовой связи адресата); 4) письмо вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, иному уполномоченному представителю.

Допустимо отправлять переписку на адрес электронной почты (в виде сканкопий), указанный в разделе 7 договора. Уведомления, направленные по электронной почте, имеют равную юридическую силу с документами, направленными в бумажном виде. Сторона не вправе оспаривать такое уведомление лишь по тому основанию, что оно не было направлено (вручено) другой стороне в виде бумажного документа. Уведомление, направленное по электронной почте, считается полученным в день его направления.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2019г. ИП ФИО1 переданы, а ООО «Гарант-Строй» приняты объекты аренды, а именно помещение №1-2, помещение 3, помещение 4, помещение 5,помещение 6, помещение 7, помещение 8, помещение 9.

13.03.2020г. ИП ФИО1 в адрес ООО «Гарант-Строй» направлено уведомление о расторжении договора с проектом соглашения о расторжении договора.

Указанное соглашение о расторжении договора от  13.03.2020г. подписано сторонами договора.  

Между ИП ФИО1 (кредитор) и гражданином ФИО2, гражданкой ФИО3 (поручители) заключен договор поручительства № 2020-Д8/11 от 23.03.2020г., в соответствии с п. 1 которого поручитель обязуется солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «Гарант-Строй» (должник), всех обязательств должника из договора субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020г.

Основанием ответственности поручителя по договору поручительства является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору субаренды, а также нарушение поручителем обязательств по данному договору (пункт 2.1 договора поручительства).

В пункте 2.6 договора поручительства стороны согласовали, что в случае подписания настоящего договора поручителем, кредитор отзывает все сделанные до заключения настоящего договора уведомления о расторжении договора субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10 и обязуется не направлять должнику новых уведомлений о расторжении договора и не обращаться в суд за взысканием с должника денежных средств (всех видов задолженности) по договору субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10.

 27.03.2020г. ИП ФИО1  приняла  от ООО «Гарант-Строй» часть помещений по договору субаренды, а именно  помещение 4, помещение 5, помещение 6, помещение 7. 

Уведомлением от 12.06.2020г. ООО «Гарант-Строй» уведомило ИП ФИО1 о готовности передать из аренды оставшиеся в пользовании помещения 13.07.2020г. (напаренное по электронной почте, указанной в договоре).

15.07.2020г. ООО «Гарант-Строй» вновь, в  связи с неявкой ИП ФИО1 в ранее назначенное время, уведомило ИП ФИО1 о необходимости явки 16.07.2020г. для подписания акта о возврате помещений из аренды.

13.07.2020г.  ООО «Гарант-Строй» в одностороннем порядке подписан акт о возврате из аренды помещений №№3 и 9 ИП ФИО1

Полагая, что договор субаренды расторгнут 13.03.2020г.,  помещения № 1,2,4,5,6,7,8, возвращенными индивидуальному предпринимателю ФИО1 27.03.2020г.; помещения №№3и 9 возращенными индивидуальному предпринимателю ФИО1 13.07.2020г., а  обязательства по договору субаренды №2020-Д8/10, заключенному 29.01.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Гранд-Строй» прекращенными в полном объеме 13.07.2020г. ООО «Гарант-Строй» обратился в суд с настоящим иском.

ИП ФИО1, полагая  договор субаренды действующим, 04.12.2020г.  вновь направила требование о расторжении договора с проектом соглашения о расторжении договора, направленное почтовым отправлением 09.12.2020г., а также телеграммой. 

17.12.2020г. в составе ИП ФИО1 и собственника помещения, в отсутствие  представителя ООО «Гарант-Строй», составлен акт об освобождении помещения от имущества.

Полагая договор расторгнутым (прекращённым) только 09.12.2020г., а арендованные помещения возвращенными арендатору надлежащим образом только  17.12.2020г. ИП ФИО1 обратилось в суд с встречным иском.

 Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Анализ условий договора субаренды №2020-Д8/10 от 29.01.2020г., заключенного сторонами, позволяет суду прийти к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором субаренды. 

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, стороны согласовали срок действия договора  до 31.12.2024г. (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше,  13.03.2020г. ИП ФИО1 в адрес ООО «Гарант-Строй» направлено уведомление о расторжении договора с проектом соглашения о расторжении договора.

Указанное соглашение о расторжении договора от  13.03.2020г. подписано сторонами договора.  

Согласно представленных в материалы дела уведомлений Слюдянского отдела Управления Росреестра по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.07.2020г. и 19.08.2020г. ФИО2 обратился  за государственной регистрацией соглашения от 13.03.2020г. к договору субаренды №2020-Д8/10 от 29.01.2020г., осуществление которой было приставлено для предоставления документов в надлежащем виде 30.07.2020г., 19.08.2020г. заявитель  уведомлен о не устранении причин приставления государственной регистрации прав и последующем отказе в государственной регистрации прав.

Действительно, в дальнейшем, между ИП ФИО1 (кредитор) и гражданином ФИО2, гражданкой ФИО3 (поручители) заключен договор поручительства № 2020-Д8/11 от 23.03.2020г., в соответствии с п. 1 которого поручитель обязуется солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «Гарант-Строй» (должник), всех обязательств должника из договора субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020г.

Указанным договором поручительства (п. 2.6) стороны согласовали, что в случае подписания настоящего договора поручителем, кредитор отзывает все сделанные до заключения настоящего договора уведомления о расторжении договора субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10 и обязуется не направлять должнику новых уведомлений о расторжении договора и не обращаться в суд за взысканием с должника денежных средств (всех видов задолженности) по договору субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10.

Ссылаясь на указанный договор поручения ИП ФИО1 указывает на продолжение действия договора субаренды, вместе с тем, суд полагает, что заключение указанного договора поручительства в первую очередь направлено на исполнение ООО «Гарант-Строй» обязательств по внесению арендной платы, а не фактического исполнения (сохранения) обязательств сторон по договору субаренды.

Необходимо отметить, что положениями п. 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Доказательств, объективно указывающих на наличие явного намерения сторон на продолжение арендных отношений и исполнения обязательств, предусмотренных договором в материалы дела не представлено ни одной из сторон.

Как ООО «Гарант-Строй», так и ИП ФИО1 однозначно указывали в ходе рассмотрения дела на наличии с обеих сторон однозначного намерения прекращения арендных отношений, в том числе на дату 13.03.2020г. Многочисленная переписка в рамках договора, представленная сторонами в материалы дела также не двусмысленно свидетельствует об отсутствии у сторон явного намерения сохранения арендных отношений. Именно возникновение между сторонами договора конфликтных отношений исключило возможность урегулирования данного вопроса соглашением сторон. В ходе рассмотрения дела судом, с целью возможного урегулирования спора мирным путем, назначалось проведение осмотра помещений, вместе с тем, ИП ФИО1 на составление аута осмотра не явилась, представителя не направила, что также указывает на наличие непримиримой позиции сторон.

Поэтому заключение договора поручительства сторонами договора, по мнению суда, как указывалось выше, являлось гарантом исполнения обязательств по внесению арендных платежей, получения отсрочки осуществления этих платежей, и фактически направлено на разрешение вопроса оплаты арендных платежей. Внесение в договор поручительства п. 2.6, отменяющего все ранее направленные уведомления о расторжении договора, с учетом конфликтных отношений сторон, по мнению суда, не может быть истолковано как явное намерение продолжения арендных отношений. По мнению суда, все последующие действия сторон не свидетельствуют с достоверной определенностью о сохранении действия договора в редакции, действующей на момент его заключения. Переписка о возможности заключения дополнительного соглашения, обсуждение изменений условй договора и продолжения арендных отношений и его последующее не заключение сторонами, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации также свидетельствует об отсутствии обоюдного согласования условий, что также отражает отсутствие реального намерения сохранения отношений в рамках договора субаренды.  

При таких обстоятельствах, ссылка ИП ФИО1 на предпринятые сторонами действия, направленные на сохранение арендных отношений, ссылка на положения договора поручительства, является только правовой позицией по иску, не подразумевающей под собой реального намерения сохранения арендных отношений. 

По мнению суда, формальная оценка судом обстоятельств прекращения/сохранения намерения продолжать арендные отношения фактически не приведет к разрешению спора по существу, в связи с чем,  приведенные выше обстоятельства (прекращения/сохранения договора) оцениваются судом исходя из общей картины сложившихся между сторонами отношений в рамках рассмотрения настоящего спора, а также с учетом наличия иных споров сторон в рамках данных правоотношений (А19-10422/2020, А19-9457/2020).

Ссылка ФИО1 на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела № А19-10422/2020, а именно обстоятельство  подтверждения ООО «Гарант-Строй» своими действиями дальнейшее действие договора субаренды  после направления ФИО1 уведомления от 13.03.2020 о расторжении договора субаренды от 29.01.2020 № 2020-Д8/10, по мнению суда, в рассматриваемом случае не может быть признана обоснованной.

   В рамках рассмотрения дела А19-10422/2020 судом оценивалась правомерность требования ФИО1 возмещения арендной платы и в качестве действий, направленных на продолжение арендных отношений в первую очередь установлено внесение арендных платежей. Судом также указано и на заключение договора поручительства, однако заключение указанного договора поручительства также оценено судом в пределах требований о взыскании арендной платы. В рассматриваемом же случае, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом оцениваются все правоотношения сторон и их реальные и фактически выраженные намерения на сохранение арендных отношений, в том числе и на момент рассмотрения настоящего спора.

Как указывалось выше, формальное рассмотрение обстоятельств и доказательств исследованных судом в рамках рассмотрения настоящего дела не может привести к разрешению спора по существу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, оценив все представленные сторонами документы и заявленные доводы, суд пришел к выводу о фактическом и обоюдном расторжении договора субаренды №2020-Д8/10 от 29.01.2020г. сторонами договора - 13.03.2020г. Руководством к осуществлению всех последующих действий сторон суд полагает наличие конфликтных отношений.

Основания для иных выводов, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, у суда отсутствуют.

Также ООО «Гарант-Строй» заявлены требования о признании возвращенными индивидуальному предпринимателю ФИО1 27.03.2020г. нежилых помещений № 1,2,4,5,6,7,8, расположенных по адресу: 

<

...>, цокольный этаж №1; признании возращенными 13.07.2020г. нежилых помещений №№3и 9, расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж 31, кадастровый №№ 38:36:000024:7787 индивидуальному предпринимателю ФИО1

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант-Строй» 27.03.2020г. возвращена из аренды ИП ФИО1 часть помещений по договору субаренды, а именно  помещение 4, помещение 5, помещение 6 помещение 7.

Возражая относительно принятия данного доказательства ИП ФИО7 указала, что данный акт является черновиком, имеющим многочисленные исправления. Также сослалась на оценку данного доказательства в рамках дела №А19-10422/2020 судом первой и судом апелляционной инстанции, которыми данному документу дана критическая оценка, что  имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Действительно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020г. и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020г. по делу А19-10422/2020 содержат выводы о невозможности принятия акта приема-передачи от 27.03.2020г. в качестве достоверного доказательства, подтверждающего юридически значимые обстоятельства. 

Также 12.06.2020г. Обществом по средствам электронной почты направлено уведомление о возврате помещений, для составления акта назначена встреча на 13.07.2020г. 

Ввиду неявки представителя ИП ФИО1 на составление акта, ООО «Гарант-Строй» в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи помещений от 13.07.2021г. 

Все доводы и ссылки сторон относительно неправомерности составления данного акта в одностороннем порядке суд оценивает, как не влияющие на выводы суда, с учетом наличия конфликтных отношений.  

Согласно письму ООО «Гарант-Строй», направленному по средствам электронной почты 30.03.2020г. обществом все арендуемые помещения (кроме 3 и 9) освобождены, указанное сообщение получено ФИО1, согласно ответу которой никаких возражений  относительно освобождения она не выразила, указала на необходимость решения вопроса с охраной помещения.

Кроме того, в ходе рассмотрения судом настоящего дела в качестве свидетелей допрошены ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что  осуществляли вывоз имущества из части помещений арендованных ООО «Гарант-Строй» в конце марта 2020г. в два помещения, а летом, приблизительно в июле, осуществляли вывоз имущества из остальных двух помещений, покидая арендованное помещение окончательно, перевозя имущество по иному адресу. 

Наличие переписки относительно объекта аренды в более поздние сроки с достоверностью не исключает факта освобождения арендуемых помещений 27.03.2020г. и 13.07.2020г. и ведения дальнейших переговоров относительно возможности аренды указанных помещений, обсуждение возможных условий договора. 

Учитывая данные пояснения, указывающие именно на передачу части помещений в конце марта 2020г. и июле 2020г., наличие конфликтных отношений сторон, суд полагает возможным считать датой возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1 помещений № 1,2,4,5,6,7,8, расположенных по адресу: 

<

...>, цокольный этаж №1 дату 27.03.2020г., а  помещений №№3и 9, расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж 31, кадастровый №№ 38:36:000024:7787 дату 13.07.2020г.  

Доводы ответчика, определяющее даты возврата помещений в более поздние сроки, являются следствием конфликта сторон и вызваны наличием многочисленных взаимных попыток осуществления встреч для оформления актов приема-передачи, является позицией по иску и не отражает объективно момент фактического освобождения помещений.

Кроме того, ООО «Гарант-Строй» заявлены требования о признании прекращенными в полном объеме 13.07.2020г. обязательства по договору субаренды №2020-Д8/10, заключенному 29.01.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Гранд-Строй».

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента фактического возврата имущества. Следовательно, в рассматриваемом случае моментом прекращения отношений по договору субаренды будет являться момент фактического возврата всего имущества из аренды.

С учетом выводов суда относительного того, что датой возвращения из аренды предмета субаренды помещений (в полном объеме) является  13.07.2020г., суд полагает, что все обязательства сторон по договору субаренды в полном объеме прекращены  13.07.2020г.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования первоначального иска о признании расторгнутым с 13.03.2020г. договора субаренды №2020=Д8/10, заключенного 29.01.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Грант-Строй»; признать возвращенным 27.03.2020г. нежилые помещения № 1,2,4,5,6,7,8, расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж №1 индивидуальному предпринимателю ФИО1; признать возращенными 13.07.2020г. нежилые помещения №№3и 9, расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж 31, кадастровый №№ 38:36:000024:7787 индивидуальному предпринимателю ФИО1; признать прекращенными в полном объеме 13.07.2020г. обязательства по договору субаренды №2020-Д8/10, заключенному 29.01.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Гранд-Строй» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив доводы встречного иска ИП ФИО1 о признании договора субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ООО «Гарант-Строй» (субарендатор), номер регистрации 38:36:000024:7787-38/2020-14 от 19.02.2020г. – расторгнутым (прекращённым) 09.12.2020г.; признании объекта по договору субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020г. – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж №1, общей площадью 165,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:7787- возвращенным арендатору индивидуальному предпринимателю ФИО1 17.12.2020г., суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать его расторжения во внесудебном порядке (ст.450.1 ГК РФ) в случае: однократной просрочки внесения арендной платы; однократного нарушения субарендатором любой из обязанностей, установленных п.п. 2.3.2-2.3.12 Договора. Договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления арендатора, определяемого по правилам п. 6.5 договора. Арендатор также вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от дальнейшего исполнения  договора без указания причин, предварительно уведомив субарендатора  не мене чем за 2 месяца до даты расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ИП ФИО1 ссылается на направление 04.12.2020г. субарендатору извещения о расторжении договора, которое органом почтовой связи возвращено 09.12.2020г. ввиду отсутствия по данному адресу организации. ИП ФИО1 полагает надлежащей датой расторжения договора – 09.12.2020г.

В подтверждение факта возврата из аренды помещений 17.12.2020г. ИП ФИО1 ссылается комиссионный акт от 17.12.2020г. об освобождении помещений, на составление которого представитель ООО «Гарант-Строй» не явился, полагая именно указанную дату надлежащей датой освобождения помещений.

Обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассмотрения встречных требований, для оценки их правомерности, является установление даты расторжения договора, а также момент фактического возврата помещений. 

  Судом, при рассмотрении требований первоначального иска, установлены фактические даты расторжения договора аренды и фактической передачи помещений из аренды.

Как указано выше, суд пришел к выводу о фактическом и обоюдном расторжении договора субаренды №2020-Д8/10 от 29.01.2020г. сторонами договора - 13.03.2020г. судом сделан вывод, что руководством к осуществлению всех последующих действий сторон суд полагает наличие конфликтных отношений.

Таким образом, вывод суда, сделанный при удовлетворении первоначальных требований исключает возможность иного вывода о дате расторжения договора и прекращения отношений сторонами.

Как указывалось выше судом, все последующие направления уведомлений о расторжении договора, а также составления актов возврата имущества из аренды являются следствием непримиримой позиции сторон, наличие которой исключает возможность оценки поименованных выше документов (учитывая многообразие переписки, ее многочисленность)  как объективных доказательств расторжения договора и возврата из аренды помещений – 09.12.2020г. и 17.12.2020г., соответственно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы суда при рассмотрении первоначального иска, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании договора субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ООО «Гарант-Строй» (субарендатор), номер регистрации 38:36:000024:7787-38/2020-14 от 19.02.2020г. – расторгнутым (прекращённым) 09.12.2020г.; признании объекта по договору субаренды № 2020-Д8/10 от 29.01.2020г. – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж №1, общей площадью 165,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000024:7787- возвращенным арендатору индивидуальному предпринимателю ФИО1 17.12.2020г., в связи с чем, в удовлетворении встречных требований отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по первоначальному иску составила 6000 руб.

На основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Гарант-Строй» по первоначальному иску, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 Государственная пошлина  за рассмотрение встречного иска подлежит отнесению на истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, как по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» удовлетворить;

            Признать расторгнутым с 13.03.2020г. договор субаренды №2020-Д8/10, заключенный 29.01.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Грант-Строй»; признать возвращенным 27.03.2020г. нежилые помещения № 1,2,4,5,6,7,8, расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж №1 индивидуальному предпринимателю ФИО1; признать возращенными 13.07.2020г. нежилые помещения №№ 3 и 9, расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж №1, кадастровый №№ 38:36:000024:7787 индивидуальному предпринимателю ФИО1.; признать прекращенными в полном объеме 13.07.2020г. обязательства по договору субаренды №2020-Д8/10, заключенному 29.01.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1  и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй»;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу  Обществом с ограниченной ответственностью «Грант-Строй»  сумму 6000 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю ФИО1   отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова