Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13230/2018

10 января 2019 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 9 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «НИИПТхиммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ВКС» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>) о взыскании 5200508 руб.,

при участии в заседании: от истца представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.18 № 5-18),

установил:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения» (далее – Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» (далее – Покупатель) о взыскании 5200508 руб. основного долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на исполнение им обязанностей по поставке продукции по договору поставки № 39-18 от 20.04.18 и неисполнение ответчиком обязанности по его оплате.

Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв по делу, возражения по существу предъявленных требований, ходатайств об отложении не заявил. Запрошенные судом документы не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске и предыдущем судебном заседании. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела видно, что между Поставщиком и Покупателем заключен договор поставки продукции № 39-18 от 20.04.18 (далее – договор; л.д.9-13), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию наименование, количество, комплектация которой, указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Каждой спецификации присваивается порядковый номер - пункт 1.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции и стоимость каждой партии поставляемой продукции указывается в спецификациях.

Пункты 3.2 и 6.1 договора предусматривают, что порядок, условия и сроки оплаты, а также условия и сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификациях.

Исходя из пункта 11.2 договора при неурегулировании спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Наименование, количество, цена, стоимость продукции, порядок и условия ее оплаты определены спецификацией № 1 от 20.04.18 на поставку продукции (изделий), являющейся приложением № 1 к договору (л.д.14), по которой подлежит поставке пучок трубный поз. Т-5/2 в количестве 1 шт. по цене 9800254 руб. с учетом НДС и пучок трубный поз. Т-5/4 в количестве 1 шт. по цене 9800254 руб. с учетом НДС со сроком поставки в 30 календарных дней с момента подписания договора и настоящей спецификации. Порядок расчета: оплата за поставленную продукцию по договору производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки продукции. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о заключении сторонами договора поставки продукции № 39-18 от 20.04.18 и согласовании условия о договорной подсудности.

Во исполнение заключенного договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 19 600 508 руб. по товарным накладным формы ТОРГ-12 №128 от 31.05.18 и № 132 от 05.06.18, содержащим наименование, количество, цену, общую стоимость товара, а также ссылку на заключенный договор. Получение товара подтверждается подписями работников Покупателя в товарных накладных. Поставленный товар принят Покупателем без замечаний. Вместе с тем оплачен Покупателем частично в сумме 14 400 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Поставщик выполнил принятые на себя обязательства по поставке продукции, а Покупатель обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом.

Направленная в адрес Покупателя претензия, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.19-20).

Долг за поставленный товар на момент рассмотрения дела составляет 5200508 руб. На день проведения судебного заседания доказательства его погашения суду не представлены. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 49003 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоКомплексСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5200508 руб. основного долга, а также 49003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                       Л.А.Колдомасова