﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1643/2020-ГК

г. Пермь

22 июня 2020 года

Дело № А50-33098/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

 

при участии:

от истца: Шевцова Н.А. (удостоверение, доверенность от 19.09.2019);

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Комитета земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска,

на решение  Арбитражного суда Пермского края 

от 27 января 2020 года 

по делу № А50-33098/2019

по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу 

к Комитету земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска 

об урегулировании разногласий,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Комитету земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изменении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.10.2005 № 126; об определении пунктов 2.2.2,  2.2.3 договора, подпунктов «д», «е» пункта 6.5 в редакции истца, исключении пунктов 2.2.11, 2.2.12 из договора.

Решением арбитражного суда от 27.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении соглашения об изменении договора безвозмездного пользования имуществом от 01.10.2005 № 126.

Пункты 2.2.2, 2.2.3, подпункты «д», «е» пункта 6.5 приняты в редакции истца:

«2.2.2. Заключить договоры на холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми бытовыми отходами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности и предоставить копии указанных договоров ссудодателю. Оплата услуг по данным договорам производится ссудополучателем самостоятельно»;

«2.2.3. Поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы на содержание переданного имущества»;

«6.5: «д» не заключает договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг»;

«е» не вносит по истечении установленных соответствующими договорами сроков оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. Расторжение договора не освобождает ссудополучателя от необходимости погашения задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам»;

Пункты 2.2.11, 2.2.12 исключены из договора.

Решение суда от 27.01.2020 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что подписав дополнительное соглашение от 12.12.2016  к договору безвозмездного пользования имуществом от 01.10.2005 № 126, истец согласился с его условиями в полном объеме, в том числе с обязанностью нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие у истца финансирования на указанные расходы не может являться основанием освобождения от исполнения обязательств, предусмотренных договором. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что спорная обязанность является обязанностью собственника помещений. До возникновения права федеральной собственности истец вправе пользоваться конкретным помещением. Общее имущество в многоквартирном доме в пользование истцу не передавалось. Истец просит оставить  решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2005  Комитетом имущественных отношений Краснокамской администрации (ссудодатель),         муниципальным учреждением «Краснокамское городское      имущественное   казначейство» (балансодержатель) и государственным учреждением «Отдел внутренних дел города  Краснокамска Пермской области» (ссудополучатель) заключен договор № 126 о передаче в безвозмездное пользование движимого и недвижимого имущества  сроком действия 5 лет.  К договору сторонами подписывались дополнительные соглашения от 01.04.2010, 09.07.2010, 25.02.2011, 01.08.2012, 10.10.2013, 07.10.2015, 12.12.2016, 01.04.2017, 29.11.2017, 25.12.2017.

Согласно п. 1.1 договора в редакции дополнительных соглашений в безвозмездном пользовании истца находятся нежилые помещения по адресу: ул. Энтузиастов, 5, г. Краснокамске Пермского края.

12.12.2016 в договор внесены изменения, введены обязательства ссудополучателя по несению расходов на капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома, возмещению ссудодателю расходов на капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района реорганизован в Комитет земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска Пермского края.

В ответ на предложение ответчика о внесении изменений в договор на 2019 год истец направил ответчику иные предложения об изменении договора.

Поскольку предложения истца не были приняты другой стороной, 25.10.2019 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изменении договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено,  что помещение, являющееся предметом договора безвозмездного пользования, используется для размещения участка полиции.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.07.2019 № 780 утверждено положение об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу. Подпунктами  28, 31 пункта 9 этого положения к ведению отдела отнесено осуществление в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами общественной безопасности.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»,  далее - Закон о полиции).

В силу части 2 статьи 48 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 9 статьи 54 Закона о полиции предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Закона о полиции).

Таким образом, обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, до передачи в федеральную собственность в безвозмездное пользование императивно установлена Законом о полиции. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что урегулирование разногласий  по заключенному сторонами договору относится к компетенции арбитражного суда.

Принимая условия договора в редакции истца, суд первой инстанции указал, что в случае не обеспечения передачи используемого органами полиции имущества в федеральную собственность, на органы полиции не могут быть возложены дополнительные расходы в связи с содержанием используемого имущества. Предложенное  ответчиком содержание пунктов  2.2.11, 2.2.12 договора противоречат специальным нормам права, обращение истца с требованием об изменении договора направлено на исключение из договора не подлежащих применению условий.

Однако, судом первой инстанции не было учтено следующего.

Пунктом  1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность  собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ст.  689  ГК РФ  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено  ст.  695  ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как следует из материалов дела, при заключении дополнительного соглашения от 12.12.2016  к договору безвозмездного  пользования  от  01.10.2005 № 126  ссудополучатель  принял  на  себя  обязательства возмещать ссудодателю расходы по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  В последующем стороны  пересматривали  размер возмещения путем подписания соответствующих  дополнительных  соглашений на  2017-2018  годы.  

Подписание  рассматриваемого по настоящему делу дополнительного  соглашения к договору обусловлено изменением расходов  по уплате взносов за капитальный ремонт на 2019  год.

Согласно  ст.  450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями  заключенного сторонами договора  безвозмездного пользования от  01.10.2005 № 126, действующего  в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2016,   на ссудополучателя возложена  обязанность  по   возмещению ссудодателю расходов по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  Каких-либо правовых оснований  для изменения  договора  в этой части, кроме  установления   нового  размера  расходов по уплате взносов за капитальный ремонт на 2019 год, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о несоответствии оспариваемых  условий договора Закону о полиции судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 7 статьи 48 Закона о полиции  органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В рассматриваемом случае на основании пункта 7 статьи 48 Закона о полиции помещение для работы на обслуживаемом административном участке предоставляется органом местного самоуправления органу Министерства внутренних дел в безвозмездное пользование по правилам главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст.  695 ГК РФ).

Договором   безвозмездного пользования от  01.10.2005 № 1263  (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2016) обязанность  по возмещению расходов по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества уже возложена на ссудополучателя. 

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» следует, что применительно к помещениям (в том числе жилым) в многоквартирных домах как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме  обуславливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно с учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме, и учтенных индивидуальными приборами учета.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что возложение на полицию обязанности по возмещению расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, где расположены переданные им в пользование нежилые помещения,  противоречит пункту 7 статьи 48 Закона о полиции.

При таких обстоятельствах  решение суда в части исключения из договора пунктов 2.2.11, 2.2.12 подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), указанные пункты договора подлежат принятию в редакции ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года по делу № А50-33098/2019 изменить в части исключения из договора пунктов 2.2.11, 2.2.12.

Пункты договора 2.2.11, 2.2.12 принять в редакции ответчика:

«2.2.11. Возмещать ссудодателю расходы по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в бюджет Краснокамского городского округа ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата на указанный счёт:

Получатель: УФК по Пермскому краю (Комитет земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска, л/сч. 04563199680), ИНН 5916034670, КПП 591601001, БИК 045773001, Отделение Пермь г. Пермь, р/с 40101810700000010003, ОКТМО 57720000, КБК 738 11302064040000 130.

Размер расходов за капитальный ремонт возмещаемых собственнику нежилого помещения на 2019 год составляет 9,00 руб. за 1 кв.м, занимаемой площади в месяц. Размер данных расходов устанавливается и может быть изменен в порядке, установленном Правительством Пермского края (Постановление Правительства Пермского края от 21.10.2016 № 961-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2017-2019 годы).

Итого:1) Период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г.

            538,5 кв.м.*9,00 руб.=4846,50 руб./мес.

            2) период с 01.05.2019г. по 31.12.2019г.

            539,5 кв.м.*9,00 руб.=4855,50 руб./мес.»

«2.2.12. Размер расходов на капитальный ремонт возмещаемых ссудополучателем ссудодателю за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 58 230,00 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов