АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А60-41327/2019

11 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЗИМ Промпривод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в виде уплаченных истцом по делу А40-315684/18 денежных средств в размере 132520руб. 20коп. неустойки и 4796руб. 00коп. государственной пошлины 

от ответчика 07.08.2019г. поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от истца 22.08.2019г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 99165руб. 60 коп. в виде уплаченных штрафных санкций по делу А40-315684/18-150-2338, распределить расходы по уплаченной государственной пошлине. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчиком по настоящему делу в адрес истца по договору №ОF00001106 от 04.06.2018г. были поставлены электродвигатели 4ПБМ 11LO220V 1,32 кВт в количестве двух штук

В рамках дела А40-315684/18-150-2338 рассмотрен иск ООО «ППТК» (конечный получатель продукции) к ООО «ЗИМ ПРОМПРИВОД» (истец по настоящему делу) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара. 

Решением суда от 20 марта 2019 года по делу А40-315684/18-150-2338 электродвигатели 4ПБМ 11LO220V 1,32 кВт признаны товаром не надлежащего качества, с истца в пользу ООО «ППТК» (конечный получатель продукции) взыскана неустойка в размере 132 520руб. 20коп., из которой 99615руб. 60коп.  – за просрочку поставки электродвигателей 4ПБМ 11LO220V 1,32 кВт в количестве двух штук (что следует из расчета штрафных санкций к иску по делу А40-315684/18-150-2338). 

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке товара истцом были понесены убытки. Следовательно, между действиями ответчика, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, и понесенными истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 15, 393 ГК РФ, подтверждена материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде суммы неустойки в размере 99615руб. 60коп., выплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «ЗИМ Промпривод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ППТК» на основании решения по делу № А40-315684/18-150-2338.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 4796руб. 00коп., взысканной с него решением суда по делу А40-315684/18-150-2338. Суд отмечает, что в данной части истцом уточнения не заявлены (истребуемая сумма не пересчитана при уточнении требований, поступивших с ходатайством 26.08.2019г.), отказ от требований в данной части также не заявлен. 

Оснований  для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4796руб. 00коп. суд не усматривает по следующим основаниям. 

Решением суда по делу А40-315684/18-150-2338 установлено: «истцом в адрес ответчика было направлено письмо о поставке от 09.08.2018г. № 33962/08-18, в котором просил произвести замену продукции, не прошедшей входного контроля.  В ответ на указанное письмо ответчиком было направлено письмо от 09.08.2018г. № ОК59, в котором он сообщил, что спорные электродвигатели получены ответчиком от посредников, указал срок замены электродвигателей в течение 70 рабочих дней с момента забора двигателей, не прошедших входного контроля. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в сроки, предусмотренные договором сторон, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо (итоговое) от 01.11.2018г. № 44735/11-18 с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товаров В ответ на претензию ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 21.11.2018г. № ОК86, в котором ответчик признал заявленный размер неустойки необоснованным, поскольку задержка отгрузки электродвигателей произошла в результате действий истца». 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

В данном случае суд полагает, что расходы в виде уплаченной государственной пошлины не связаны непосредственным образом с действиями ответчика по настоящему делу, основанием для несения данных расходов послужило неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ЗИМ Промпривод» своих обязательств перед контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации», которые необходимо было исполнить надлежащим образом, независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору №ОF00001106 от 04.06.2018г., в досудебном претензионном порядке требования конечного получателя продукции истцом по настоящему делу также не удовлетворены. 

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗИМ Промпривод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 99615руб. 60коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 3942руб. 62коп. 

В остальной части иска отказать. 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЗИМ Промпривод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 987руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №765 от 08.07.2019г. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.С. Зырянова