Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1107/2018

17 октября 2018 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы: 

акционерного общества «Электромаш»   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

(далее –  Общество, истец)  адрес: 300002, 

<

...>

к ответчику:  муниципальное унитарное предприятие « Водоканал г. Грозного»        

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  (далее – Предприятие, ответчик) 

адрес: 364013, ЧР, 

<

...>

о взыскании денежного обеспечения по договору выполнения подрядных работ 

с участием  представителей:

от истца –   не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности,        

у с т а н о в и л :

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Ответчику о взыскании  договорной неустойки за нарушение обязательств по договору выполнения подрядных работ № 94 от 25.05.2016г. в размере  64 605,25 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнены в сторону увеличения размера неустойки до 74 437 рублей, в связи с прохождением дополнительного периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Уточнения иска судом принято.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.  Арбитражным судом по правилам статей 123, 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенной стороны по имеющимся материалам. 

Из искового заявления следует, что в соответствии с заключённым с Ответчиком договором № 94 от 25.05.2016г., истцом для ответчика выполнены работы по модернизации водонасосной станции ВНС-9 г. Грозный с установкой энергоэкономного оборудования  при общей цене договорных работ в 16 190 388 рублей, которые приняты без замечаний комиссионно  по акту от 05.12.2018г.  Вместе с тем, Заказчик в нарушение п. 17.2 Договора  не возвращал перечисленные на его расчетный счет в качестве обеспечения исполнения обязательств денежные средства в размере 810 000 рублей. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 23.08.2017г. № 600 с требованием вернуть денежное обеспечение по сделке, ответа на которую не последовало. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2018г. по делу № А77-920/2017 установлен факт неисполнения ответчиком договорного обязательства, с последнего взыскана сумма денежного обеспечения исполнения договора. В соответствии с п. 13.3 договора № 94 от 24.05.2017г. Заказчик в случае просрочки исполнения обязательств уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства. В виду установленности судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению обеспечения по сделке, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал полностью, нарушение договорных обязательства в части возврата исполнителю денежного обеспечения и неисполнения решения арбитражного суда  объяснил сложным финансовым положением предприятия. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо               (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Правоотношения сторон возникли из договора № 94 от 24.05.2017г., на производство подрядных работ по модернизации водонасосной станции ВНС-9 г. Грозный с установкой энергоэкономного оборудования, являющегося по своей сути договором подряда, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).   

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ). В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств у истца появилось право требования оплаты договорной неустойки в размере 74 952 рублей, рассчитанной исходя из 1/300 текущей ставки рефинансирования Центробанка России  с суммы основного долга в  810 000 рублей за 370 дней просрочки.

          Претензия истца от 08.08.2018г.  № 714 по  вопросу оплаты неустойки, направленная в адрес ответчика и полученная последним 17.08.2018г., осталась неисполненной.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.3 договора № 94 от 24.05.2017г. Заказчик в случае просрочки исполнения обязательств уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

           В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины                   (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.   Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

           Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

           Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность и необходимость надлежащего исполнения обязательств по договору.  В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в неисполнении своих обязательств по договору № 94 от 24.05.2017г., и наличии оснований для наступления договорной ответственности за это.  

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование   заявленных исковых требований. Ответчик в судебном заседании заявленные по делу исковые требования признал полностью.

 В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований и  необходимости полного удовлетворения .

          В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом заявлено о возмещении  судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 495 рублей, подтвержденных платежным поручением от 27.08.2018г.  № 1722.       

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

                                                                р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного» 

/ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в пользу акционерного общества «Электромаш»  /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ денежные средства в размере 77 437 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей, в том числе, неустойку за нарушение обязательств по договору № 94 от 24.05.2016г. в размере 74 952 рубля, и 2 485 рублей – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

           Судья                                                     А.М. Зубайраев