АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10357/2024

г. Оренбург

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        30 января 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Линкор+", г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к некоммерческой организации «Фонд Модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица:

1.акционерное общество "Реалист Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) 

2. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 5610245804 

о взыскании 169 785 руб. 57 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 25.05.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 28.02.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом; 

представитель ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 23.12.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом;

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Линкор+» обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд Модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с требованием о взыскании задолженности в размере 169 785 руб. 57 коп.

Определением суда от 28.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии сост. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 10.07.2024 представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Кроме того, 17.07.2024 представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 28.08.2024).

Определением суда от 24.09.2024 судом по ходатайству ответчика привлечено к участию в деле вы качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, заявил ходатайство о вызове свидетеля – ФИО5 с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Истец возражал.

Судом отклонено ходатайство ответчика, в связи с отсутствием оснований. Вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту - ответчик, Фонд) и ООО «Линкор плюс» (далее по тексту - Истец) по результатам электронных аукционов заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - договоры), предмет которых определен в пунктах 2.1 договоров как капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, инв. 2258 (договор № CMP 2143/2022 от 24.10.2022), капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, инв. № 2175 (договор № CMP 2144/2022 от 24.10.2022), капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного 1o адресу: 

<

...>, инв. № 2178 (договор № CMP 2145/2022 от 24.10.2022) и капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, инв. № 2179 (договор № CMP 2146/2022 от 24.10.2022).

В соответствии с пунктом 4.1. договоров срок выполнения Работ по договорам (объектам) составляет 200 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 4.2., срок начала выполнения работ - с даты заключения Договора, то есть с 24.10.2022.

 В соответствии с пунктом 4.3., установлено, что сроки выполнения работ разделяется на этапы и виды выполнения работ в соответствии с календарным планом выполнения работ по объекту (приложение № 10 к настоящему Договору) и не могут превышать срок, установленный в п.4.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4., датой фактического окончания выполнения Работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Общая стоимость работ определена в пункте 5.1 договоров и составляет:

- по договору от 24.10.2022 № СМР 2143/2022 - 2 878 868,40 руб.;

- по договору от 24.10.2022 № СМР 2144/2022 2 890 191,60 руб.;

- по договору от 24.10.2022 № CMP 2145/2022 - 2 577 391,20 руб.;

- по договору от 24.10.2022 № СМР 2146/2022 - 2 547 534,00 руб.

Раздел 3 договоров предусматривает обеспечение исполнения обязательств по договору, согласно пункту 3.2 которых исполнение обязательств по договорам о проведении капитального ремонта обеспечивается: 

а) банковской гарантией, выданной банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - банковская гарантия); 

б) обеспечительным платежом.

В обеспечение исполнения ООО «Линкор+» обязательств акционерным обществом «Реалист Банк» по вышеуказанным договорам выдана банковская гарантия.

Срок действия банковских гарантий до 01.09.2023 включительно. Бенефициаром по банковским гарантиям указан Фонд.

Региональный оператор, посчитав, что Подрядчик нарушил срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 4.1 договоров, в адрес АО «Реалист Банк» (Гаранта) направил требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Гарант исполнил требования Бенефициара и платежными поручениями перечислил денежные средства ответчику 169 785,57 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2024 по делу А47-17921/2023 исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Линкор+» в пользу АО «Реалист Банк» 169 785 руб. 57 коп.

Как установлено материалами дела, дополнительными соглашениями от 12.12.2022 к договорам установлено, что работы по капитальному ремонту и (или) переустройстве крыши многоквартирных домов приостанавливаются с 01.12.2022 до 28.02.2023 (пункт 1), срок выполнения работ по договорам продлен до 10.08.2023 (пункт 2), дополнительные соглашения распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.12.2022 (пункт 6).

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в рамках заключенных договоров выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, а также дополнительных объемов работ.

Комиссией, организованной региональным оператором установлена не только необходимость выполнения дополнительных работ, но и дополнительных объемов работ, согласовано их выполнение, о чем свидетельствует подписание акта Форм № 16 от 09.08.2023.

Из указанных актов обследования от 09.08.2023 определяется дополнительный объем и дополнительные виды работ, без исполнения которых выполнение капитального ремонта невозможно.

Дополнительный объем и дополнительные виды работ утверждены и поручены для исполнения Подрядчику 27.12.2023 в редакции дополнительных соглашений.

Как считает истец, региональный оператор поручил выполнение дополнительных объемов работ за пределами срока выполнения работ (после 10.08.2023 года), тем самым, предвидя, что подрядная организация не выполнит работы в согласованный срок, не сообщил об этом Подрядной организации, был заинтересован в конечном результате работ, содействовал их продолжению, и фактически способствовал им.

Поскольку исполнение обязательств истца обеспечивалось банковской гарантией, денежные средства в размере 169 785,57 руб. выплачены ответчику (бенефициару) по его требованиям гарантами.

Истец полагает неправомерным получение ответчиком денежных средств в сумме 169 785,57 руб. в качестве штрафа за нарушение срока выполнения работ, в связи с чем на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение за счет ООО «Линкор плюс», которое подлежит возврату.

Истец  направил в его адрес ответчика претензию № 79 от 09.04.2024 о возврате средств и уплате неустойки. 

Ответ на претензию получен не был, обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Фонд, не согласившись с доводами истца, представил отзыв на исковое заявление, которым пояснил следующее.

Актами от 09.08.2023 к спорным Договорам, установлено, что возникла необходимость выполнения дополнительных объемов работ (с целью уточнения объемов выполненных фактических работ и затраченных на них материалов), а также дополнительных работ по устройству кровли козырьков балконов, но данными актами Фонд не поручал выполнение дополнительных объемов работ и дополнительных работ и зафиксировал такую необходимость.

Из письма Фонда № 10101/23 от 03.10.2023 следует, что на основании комиссионного выезда в составе представителей министерства строительства, регионального оператора, ООО УК «Созвездие», который состоялся 13.09.2023 принято решение о необходимости проведения работ по ремонту козырьков балконных плит верхних этажей. 

В связи с неудовлетворительным состоянием и жалобами собственников на протечки, работы по ремонту козырьков балконных плит необходимо выполнить в рамках Договоров CMP-2140/22, CMP-2144/22, CMP-2145/22, CMP-2146/22, СМР-2147/22, CMP-2143/2. Данным письмом направлена типовая схема на устройство покрытия козырьков балконов пятых этажей, и дана рекомендация о применении материалов, учтенных проектом по расценкам контрактной сметы.

Исходя из анализа общих журналов работ по всем объектам, основные виды работ выполнялись истцом до 30.09.2023. Подрядчик приступил к выполнению дополнительные работ 01.10.2023, а завершил дополнительные работы 11.11.2023.

По мнению Фонда, дополнительные соглашения от 27.12.2023 по всем договорам лишь фиксируют стоимость дополнительного объема работ на объектах, поручений по выполнению дополнительного объема работ в данных дополнительных соглашениях не фиксировалось.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров срок выполнения работ по договорам (объектам) составляет 200 календарных дней.

Дополнительными соглашениями от 12.12.2022 срок выполнения работ по спорным Договорам продлен до 10.08.2023.

В соответствии с пунктом 4.4 датой фактического окончания выполнения Работ по объекту считается дата подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Комиссией, организованной региональным оператором 09.08.2023 установлена необходимость выполнения дополнительных работ, что зафиксировано актом Форм № 16 от 09.08.2023 (т. 3 л.д. 8-16).

Суд отклоняет доводы ответчика о проведении осмотра вне договоров, поскольку осмотр проводился в присутствии подрядчика, уже выполнявшего работы. Основания полагать, что работы выявлялись вне договоров, отсутствуют.

Таким образом, за день до окончания работ по договорам (10.08.2023), комиссия составила акты о необходимости проведения дополнительных работ. 

Согласно письму № 10101/23 от 03.10.2023 Фонд сообщил ООО «Линкор+» о необходимости о выполнения работ по ремонту балконных плит верхних этажей домов.

Согласно п. 5.2 договоров, превышение Подрядчиком объемов и стоимости работ, не оформленных дополнительным соглашением, не допускается и не оплачивается Заказчиком.

Согласно п. 16.1 договоров, все изменения и дополнения к Договорам считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

Учитывая вышеуказанные условия договоров, сторонами составлены дополнительные соглашения от 27.12.2023 на выполнение дополнительных объемов работ.

Между тем, ООО «Линкор+» сообщил Фонду письмом № 92 от 24.11.2023 о выполнении дополнительных работ по ремонту козырьков в полном объеме (т. 1 л.д. 58).

Региональный оператор, посчитав, что Подрядчик нарушил срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 4.1 договоров, в адрес АО «Реалист Банк» (Гаранта) направил требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Гарант исполнил требования Бенефициара и платежными поручениями перечислил денежные средства ответчику 169 785,57 руб.

Проанализировав условия договора и дополнительных соглашений к нему, суд приходит к выводу о том, что определить дату окончания работ, а также  условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, не представляется возможным.

По мнению ответчика, подрядчик должен был выполнить работы в срок до   10.08.2023.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Согласно п. 4.4 договора датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Дополнительным соглашением, предмет договора был изменен сторонами. 09.08.2023 фактически был выявлен дополнительный объем работ. Подрядчик поставлен в условия необходимости его выполнения в ранее обозначенные сроки. Заключение дополнительного соглашения 27.12.2023 не свидетельствует об определении дополнительных работ в декабре 2023 года.

Оценив доводы ответчика о просрочке выполнения работ подрядчиком, суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали точную дату выполнения работ, поскольку правоотношения между сторонами сохранялись вплоть до заключения дополнительных соглашений от 27.12.2023, обратного суда не представлено.

Кроме того, заказчик поручил подрядчику выполнить дополнительные работы, не предусмотренные условиями спорного договора подряда.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2017), по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу принципа эстоппеля его главная задача состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Применительно к положениям Закона N 44-ФЗ обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком (исполнителем, подрядчиком) начинаются исключительно с момента заключения контракта. Применение положений части 2 статьи 425 ГК РФ к отношениям, регулируемым Законом 44-ФЗ, не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В рассматриваемом случае суд полагает, что должник не считается просрочившим, поскольку, как усматривается из материалов дела, стороны заключили дополнительные соглашения от 27.12.2023 уже после установленного договором срока сдачи работ – 10.08.2023.

При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные Фондом в качестве штрафа за нарушение срока выполнения работ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 6 094 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд Модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линкор+" 169 785 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                   А. А. Лебедянцева