АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16529/2024

г. Новосибирск

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 

третье лицо: МУП «Новосибирский метрополитен»

о признании незаконным решения по делу №054/01/18.1-533/2024 от 13.03.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №80 от 13.06.2024, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность №30 от 14.06.2023, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица (онлайн): ФИО3, доверенность №ДС/537 от 27.12.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее по тексту – заявитель, АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И., Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 054/01/18.1-533/2024 от 13.03.2024, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по НСО).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (далее по тексту - МУП «Новосибирский метрополитен», заказчик).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что отказ от заключения договора со стороны заказчика в закупке № 7353859 является необоснованным (нарушает принципы открытости и конкурентности закупочных процедур и законные права и интересы заявителя), а Решение УФАС по НСО № 054/01/18.1-533/2024 от 13.03.2024 неправомерным.

Заинтересованное лицо представило копии материалов антимонопольного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

МУП «Новосибирский метрополитен» в судебное заседание не явилось, направило отзыв на заявление, в котором полагало решение УФАС по НСО законным и обоснованным, указало, что договор по результатам закупки заключен, исполнен в полном объеме, потребность в поставке технических газов на данный момент удовлетворена полностью.

Заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В УФАС по НСО поступила жалоба АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. на действия заказчика МУП «Новосибирский метрополитен» при проведении закупки малого объема на поставку газов технических (сообщение № 7353859 на сайте https://www.rts-tender.ru/).

22.02.2024 МУП «Новосибирский метрополитен» опубликовало на сайте электронного магазина для государственных и муниципальных заказчиков - витрина продукции и услуг Новосибирской области (далее по тексту - «электронный магазин») сообщение №7353859 о проведении закупки на поставку технических газов.

22.02.2024  заявитель подал ценовое предложение по закупке № 7353859 с соблюдением всех требований. Порядковый номер заявки Заявителя был 1. Заявителем было подано лучшее ценовое предложение.

27.02.2024 на электронную почту заявителя поступило уведомление электронной торговой площадки о том, что сформирован отказ от заключения договора по закупке №7353859. Причина отказа «иное».

По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией УФАС по НСО установлено отсутствие в действиях заказчика - МУП «Новосибирский метрополитен» нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении закупки малого объема № 7353859 на поставку газов технических. 13.03.2024 принято оспариваемое решение № 054/01/18.1-533/2024.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Как указано в части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В рассматриваемом случае заказчиком применен неконкурентный способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренный Положением о закупке товаров, работ, услуг МУП «Новосибирский метрополитен», утвержденным 17.05.2023 (далее – Положение о закупке) – закупка у единственного поставщика, осуществляемая через электронный магазин (ценовой запрос).

В соответствии с п. 7.2.1.6 Положения о закупке,         поставщики предоставляют через электронный магазин ценовые предложения заказчику до окончания срока приема предложений, указанного в ценовом запросе.

Лучшим признается ценовое предложение, которое содержит наиболее низкую цену товаров, работ, услуг. Лучшее ценовое предложение определяется средствами электронного магазина. Соответствующая информация указывается в электронном магазине (п. 7.2.1.7).

Как указано в п. 7.2.1.8 Положения о закупке, заказчик, в случае принятия решения о заключении договора по итогам ценового запроса  направляет  проект договора для  подписания  поставщику,  чье предложение по цене признано лучшим. 

Как следует из материалов дела, АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. направило заявку на участие в закупке, проводимой МУП «Метрополитен» через электронный магазин на сайте https://www.rts-tender.ru/. Заявке Общества присвоен номер 1, победителем закупки признан заявитель, представивший лучшее ценовое предложение.

В закупке участвовал также иной участник с ценовым предложением, заявка № 2.

По результатам закупки сведений о том, что предложение заявителя АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. не соответствует требованиям Заказчика, заявлено не было. Протокол подведения итогов не сформирован Заказчиком, так как это не предусмотрено Положением о закупке.

Отказ от заключения договора формируется аппаратными средствами электронного магазина. 

Как пояснил заказчик, МУП «Новосибирский метрополитен» принял решение не заключать договор с АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. по причине того, что Общество при подаче заявки не предоставило сведения, позволяющие заказчику заполнить надлежащим образом и направить договор, а именно: отсутствовали какие-либо документы в разделе «Документы предложения (коммерческое предложение, реквизиты участника, и др.)». Проверить актуальность имеющихся сведений о контрагенте из информации о предложении по указанному в электронном магазине телефону контактного лица 

<

***> не представилось возможным, так как такой номер не существует.

Таким образом, заявитель не предоставил сведения, позволяющие Заказчику выполнить надлежащим образом и направить договор в соответствии с п. 7.2.1.8 Положения о закупке. 

Учитывая, что размещение закупки товаров, работ, услуг заказчиком было сформировано в электронном магазине с учетом производственной необходимости, Заказчик принял решение о заключении договора с поставщиком, который в информации о предложении указал сведения в разделе «Документы предложения (коммерческое предложение, реквизиты участника, и др.)» как то: анкета, содержащая сведения о Поставщике, доверенность на подписание документов от имени Поставщика, что позволило надлежащим образом заполнить и направить договор для своевременного удовлетворения потребности в товаре.

Пунктом 23 Регламента работы электронной площадки «РТС-тендер» предусмотрена возможность заказчика отказаться от заключения по итогам закупки/лота договора с победителем.

Следует также отметить, что обязательность заключения договора с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) положениями Закона № 223-ФЗ предусмотрена исключительно в отношении конкурентных способов закупок (часть 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ). Положение о закупке также не содержит обязанности заключить договор по результатам неконкурентной закупки. 

Законодательством также не предусмотрено право победителя неконкурентной закупки обратиться с требованием о понуждении заключить договор.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Нарушений указанных принципов при проведении закупки судом не установлено.

К участию в закупке обеспечен равный доступ всех участников.

Заказчик не обязан разыскивать лицо, подавшее заявку.

В свою очередь участник закупки обязан размещать достоверную информацию в составе заявки. Риски, связанные с указанием несуществующего номера телефона в качестве единственных контактных данных участника закупки, необходимых для связи с ним, в данном случае ложатся на него самого, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства.

Представленные заявителем доказательства состоявшегося соединения по телефону между заказчиком и заявителем, не опровергают выводов УФАС по НСО, изложенных в оспариваемом решении. Доказательства направления заказчику по электронной почте информации для заключения договора не могут быть приняты судом во внимание в силу положений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Доказательств невозможности представления данных документов на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе заявителем не представлено.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно не усмотрел в действиях заказчика - МУП «Новосибирский метрополитен» при проведении закупки малого объема на поставку газов технических (сообщение № 7353859 на сайте https://www.rts-tender.ru/) нарушение порядка организации и проведения торгов.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь  статьями   167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

                                               Е.В. Власова