АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2018 года

Дело № А33-29801/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500, дата государственной регистрации – 25.12.1996, место нахождения: 125993, г. Москва, пр-т Ленинградский, 37, корп. 7)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.06.2002, место нахождения: 660010, 

<

...> Красноярский рабочий, 117)

о признании недействительным решения в части, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.10.2016,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Кяго,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 06.09.2010 № 69 осс в части непринятия к зачету расходов в сумме 30 114,50 руб., а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя путем принятия к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования в сумме 30 114,50 руб.

Определением от 29.11.2017 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, в судебном заседании настаивал на правомерности вынесенного фондом решения в оспариваемой страхователем части, приведя в обоснование своей позиции аргументы, изложенные в письменном отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Филиалом № 7 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка предприятия по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом социального страхования установлено, что страхователем пособие по временной нетрудоспособности, единовременное пособие при рождении ребенка, социальное пособие на погребение, выплаченное ряду работников, исчислено с нарушениями действующего в сфере социального страхования законодательства Российской Федерации.

При этом указанное нарушение состояло в применении предприятием при исчислении вышеназванных видов районных коэффициентов 1,5,  1,7 и 1,8, вместо 1,6, а также 1,3.

По результатам проведенной выездной проверки Фондом составлен акт от 25.07.2017 № 45 осс.

Рассмотрев материалы проверки, в том числе названный акт, ответчик 06.09.2017 вынес решение № 69 осс о непринятии к зачету расходов в размере 30 114,50 руб., понесенных страхователем в связи с выплатой пособиий по временной нетрудоспособности, единовременного пособия при рождении ребенка, социального пособия на погребение.

Полагая, что данный ненормативный акт в части непринятия к зачету понесенных расходов в размере 30 114,50 руб. противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности Фондом законности вынесенного решения от 06.09.2010 № 69 осс в части непринятия к зачету расходов в сумме 30 114,50 руб. в силу установления следующих обстоятельств.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно материалам дела, основанием для непринятия к зачёту расходов, произведенных заявителем на цели обязательного социального страхования в сумме 30 114,50 руб., послужили следующие выводы Фонда.

Во-первых, по мнению ответчика, страхователем неправомерно применены при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, единовременного пособия при рождении ребенка, а также пособия на погребение районные коэффициенты, равные 1,7 (для работников, проживающих в городе Туруханск и поселке городского типа Тура), 1,8 (для работников, проживающих на территории города Игарки), а также 1,5 (для работников, проживающих в поселке Байкит). Как указал Фонд в оспариваемом решении, предприятию следовало при расчете пособий исходить из коэффициентов, установленных в размере 1,6 (для населенных пунктов Игарка, Туруханск и Тура), а также 1,3 (для поселка Байкит).

Во-вторых, расходы страхователя, понесенные им в связи с выплатой пособия на погребение ФИО3, документально не подтверждены ввиду отсутствия у Фонда соответствующей справки о смерти названного физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ) к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относятся следующие пособия:

пособие по временной нетрудоспособности;

единовременное пособие при рождении ребенка;

социальное пособие на погребение.

При этом, как установлено пунктом 2 статьи 1.4. Федерального закона № 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

По смыслу статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ, регламентирующей вопрос, связанный с размером пособия по временной нетрудоспособности, при определении размера такого вида пособий также необходимо учитывать установленные для ряда местностей и районов районные коэффициенты.

Статьей 3 Федерального закона Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту – Федеральный закон № 81-ФЗ) установлено, что к государственным пособиям гражданам, имеющим детей, относится, в том числе единовременное пособие при рождении ребенка.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 81-ФЗ размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Из содержания статьи 5 Федерального закона № 81-ФЗ, статьи 10 Федерального закона № 8-ФЗ, а также статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что указанные нормы прямо предусматривают необходимость применения районных коэффициентов в районах и местностях, где такие коэффициенты установлены, при определении размера единовременного пособия при рождении ребенка, социального пособия на погребение, а также пособия по временной нетрудоспособности.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Частью 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем Правительством Российской Федерации указанный вопрос в полном объеме по настоящее время не урегулирован. В связи с чем продолжают действовать нормативно-правовые акты бывшего Союза ССР, которыми устанавливались районные коэффициенты (за исключением ряда субъектов Российской Федерации, на территории которых коэффициенты были повышены решениями Правительства Российской Федерации).

Так, применительно к спорным правоотношениям, являющимся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, подлежит применению решение исполнительного комитета Совета народных депутатов Эвенкийского автономного округа Красноярского края от 10.12.1991 № 111 «Об установлении районного коэффициента к заработной плате работников отраслей народного хозяйства 1,50 на территории Байкитского и Тунгусско-Чунского районов», а также постановление Секретариата всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 29.11.1960 № 1310/29 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников гражданского воздушного флота».

Согласно решению исполнительного комитета Совета народных депутатов Эвенкийского автономного округа Красноярского края от 10.12.1991 № 111 на территории Байкитского района к заработной плате работников отраслей народного хозяйства установлен районный коэффициент в значении, равном 1,50. На территории Байкитского района расположен как раз поселок Байкит.

В соответствии с пунктом 2 постановления Секретариата Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 29.11.1960 № 1310/29 к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,80, относятся местности Красноярского края, расположенные за  полярным кругом. В рамках рассматриваемого дела к таким местностям относится город Игарка. 

В силу положения пункта 3 указанного постановления от 29.11.1960 № 1310/29 к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,70, относятся северные части Эвенкийского национального округа и Туруханского района (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан) Красноярского края. В рамках рассматриваемого дела к таким местностям относится город Туруханск и поселок городского типа Тура.

Указанные нормативно-правовые акты в установленном законодательством порядке не оспорены, являются действующими и потому их применение при расчете заработной платы для исчисления пособий по социальному страхованию является правомерным. 

Из системного толкования вышеприведенных положений Федеральных законов, а также нормативно – правовых актов бывшего Союза ССР следует, что для территории поселка Байкит установленным является районный коэффициент, равный 1,5, для территории города Игарка – районный коэффициент, равный 1,8, для территории города Туруханск и поселка городского типа Тура – районный коэффициент, равный 1,7, которые соответственно необходимо учитывать при определении размера пособия по временной нетрудоспособности, единовременного пособия при рождении ребенка, социального пособия на погребение.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявитель обоснованно применил при расчёте пособий районные коэффициенты в указанных ранее значениях, в то время как ответчик неправомерно отказал предприятию в принятии к зачёту расходов, произведенных страхователем на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 30 114,50 руб.  

Кроме того, как указывалось судом ранее в мотивировочной части настоящего решения, поводом для непринятия к зачету расходов, связанных с выплатой пособия на погребение ФИО3, стало отсутствие документального подтверждения наступления страхового случая, а именно отсутствие справки о смерти данного физического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 8-ФЗ выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти.

По смыслу положений Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-ФЗ (статья 64, статья 65) на основании документа о смерти, выдаваемого по общему правилу медицинской организацией, органом записи актов гражданского состояния производится государственная регистрация смерти. 

Этим же органом выдается соответствующая справка, подтверждающая факт смерти физического лица.

Судом на основании определения от 01.03.2018 об истребовании доказательств из Канского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от указанного органа получена справка о смерти № 774, подтверждающая факт смерти ФИО3

При данных обстоятельствах наступление страхового случая, а именно смерти физического лица, следует считать документально подтвержденным. Вследствие чего непринятие Фондом к зачету расходов, связанных с выплатой социального пособия на погребение ФИО3, по причине документальной неподтвержденности, следует считать необоснованным.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 06.09.2017 № 69 осс в части непринятия к зачету расходов в сумме 30 114,50 руб. противоречит требованиям действующего законодательства, и потому признается недействительным в указанной части.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В данном случае суд считает возможным применить восстановительную меру в виде обязания государственного учреждения – Красноярского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя путем принятия к зачету расходов, произведенных предприятием на цели обязательного социального страхования, в сумме 30 114,5 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение требования предприятия об оспаривании ненормативного правового акта составляет 3 000 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем при обращении в суд государственная пошлина в указанном размере уплачена на основании платежного поручения от 30.10.2017 № 6465.

Судом заявленное предприятием требование удовлетворено в полном объеме. При этом Фонд не является плательщиком государственной пошлины.

Вместе с тем согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение требования заявителя о признании частично недействительным решения от 06.09.2017 № 69 осс, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные заявителем, подлежат взысканию с ответчика в пользу предприятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным вынесенное государственным учреждением – Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации решение от 06.09.2017 № 69осс о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 30 114,5 руб.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя путем принятия к зачету расходов, произведенных предприятием на цели обязательного социального страхования, в сумме 30 114,5 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.06.2002, место нахождения: 660010, 

<

...> Красноярский рабочий, 117) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 25.12.1996, место нахождения: 125993, 

<

...>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                               М.В. Лапина