﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-7735/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куприной Н.А.,

судей                                                    Туленковой Л.В.,

                                                             Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 06.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) и постановление от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-7735/2019 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Притомская набережная, дом 7Б, ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» (ИНН 4205206313, ОГРН 1104205014726); общество с ограниченной ответственностью «Сан-Ремо» (ИНН 4205092112, ОГРН 1054205212852).

В судебном заседании в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово Механошин А.С. по доверенности от 02.07.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет) о взыскании 7 894,77 руб. основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2018 года по май 2019 года, 428,32 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 29.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7», общество с ограниченной ответственностью «Сан-Ремо» (далее – общество «Сан-Ремо»).

Решением от 06.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обосновании кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в муниципальной собственности города Кемерово нежилого помещения площадью 48,1 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13, не соответствует обстоятельствам дела, сделан без учета того, что по договору аренды от 14.05.2001 № 6559 помещение передавалось во временное пользование закрытому акционерному обществу «Лисма», в последующем в результате перепланировки площадь нежилого помещения изменилась с 48,8 кв. м на 51,2 кв. м, а в последующем между комитетом и обществом «Сан-Ремо» заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 17.10.2005 № 601, согласно которому последнее приобрело в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:000000:0000:114/5:1004/А; помещение площадью 48,1 кв. м не принадлежит муниципальному образованию, данный объект ошибочно включен в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН); спорного помещения не существует, что подтверждается актом от 04.09.2019, составленным обществом, и исключает потребление ответчиком тепловой энергии; по запросу суда управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – регистрирующий орган) предоставлены сведения, подтверждающие техническую ошибку при конвертации баз данных, различие в номере кадастрового квартала и кадастрового номера помещения в выписке из ЕГРН; судами не принято во внимание прекращение права собственности города Кемерово на спорный объект как ошибочное.

Определениями суда округа от 25.03.2020, от 12.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы комитета перенесено на 25.06.2020 на 11 часов 40 минут по тюменскому времени.  

Распоряжением от 19.06.2020 председателем четвертого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий Куприна Н.А., судьи Мальцев С.Д., Шабалова О.Ф.

Определением от 25.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы комитета отложено на 21.07.2020 до 11 часов 00 минут (время тюменское).

Определением от 17.07.2020 произведена замена судьи Мальцева С.Д. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы комитета на судью Туленкову Л.В.

Общество направило в суд округа возражения на кассационную жалобу, дополнительные пояснения, в которых отклоняет доводы комитета, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Комитет представил дополнительный отзыв, указав на аннулирование в ЕГРН статуса спорного нежилого помещения.

Судом округа представленные сторонами возражения, пояснения, отзыв приобщены к материалам кассационного производства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, письменных и устных пояснений сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово. 

Настаивая на том, что в собственности муниципального образования город Кемерово находится нежилое помещение, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13, площадью 48,1 кв. м, куда в период с декабря 2018 года по май 2019 года поставлялась тепловая энергия, общество предъявило комитету к оплате стоимость потребленного ресурса на общую сумму 7 894,77 руб., после чего обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 8.1, 12, 125, 131, 209, 210, 215, 218, 225, 309, 310, 330, 332, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 102, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), исходили из доказанности принадлежности спорного помещения муниципальному образованию город Кемерово и наличия у комитета обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Апелляционным судом отмечено, что в материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101001:8086 принадлежит на праве собственности городу Кемерово.

Согласно протоколу выявления технической ошибки от 09.04.2019 при выполнении кадастровой процедуры 4200/402/19-16591 выявлена техническая ошибка в сведении, имеющем кадастровый номер 42:24:0101001:8086, 42:24:0101049:7242, принято решение удалить «задвоенность» объекта. Объекту с кадастровым номером 42:24:0101049:7242 присвоен статус «архивный». Актуальными являются сведения об объекте с кадастровым номером 42:24:0101001:8086.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы с учетом письменных пояснений сторон, суд округа пришел к следующим выводам.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из содержания приведенных норм права в их системной связи и разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что при разрешении спора о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (в том числе, применительно к фактически сложившимся без заключения договора в письменной форме отношениям) юридически значимым обстоятельством является факт потребления ресурса, который, исходя из особенностей каждого конкретного дела, подлежит установлению на основе представленных сторонами  относимых и допустимых доказательств (с возложением в силу статей 9, 65 АПК РФ бремени доказывания на истца). При этом, учитывая физические особенности процесса энергоснабжения, факт потребления ресурса подлежит установлению, в том числе, путем исследования вопроса о самой возможности такого потребления, наличии либо отсутствии в обладании ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Возражая против иска, комитет в ходе производства по делу последовательно настаивал на том, что в муниципальной собственности города Кемерово отсутствует спорное нежилое помещение площадью 48,1 кв. м, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13; часть нежилых помещений по указанному адресу, принадлежавших муниципальному образованию, в том числе спорное помещение, продана.

Признавая позицию ответчика необоснованной, а факт принадлежности муниципальному образованию нежилого помещения (и связанного с этим теплопотребления) доказанным, суды исходили из содержания выписок из ЕГРН, согласно которым при проведении верификации выявлено наличие в ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 42:24:0101001:8086 и 42:24:0101049:7242 с идентичными характеристиками, выявлена техническая ошибка, объект с кадастровым номером 42:24:0101049:7242 снят с кадастрового учета, актуальными являются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101001:8086 (нежилое помещение, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13), право собственности на который зарегистрировано за городом Кемерово.

При этом судами немотивированно не приняты во внимание и не проверены обстоятельства проведения обществом проверки объекта 19.06.2018 и составления акта выявления бездоговорного потребления тепловой энергии с учетом представленного в материалы дела акта от 04.09.2019 с указанием на то, что помещение площадью 48,1 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101001:8086 не обнаружено.

В представленных суду округа письменных пояснениях общество указало, что причиной составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.06.2018 явилось то, что представитель ответчика не смог показать спорное помещение, но оно значилось в выписке из ЕГРН.

При повторном обследовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13, обследование проведено более качественно с выверкой всех помещений в этом доме, в результате установлено, что спорное помещение фактически отсутствует. 

Однако, судами эти обстоятельства не проверены.

В силу статей 9, 10, 65 – 68 АПК РФ решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Положения статьи 71 АПК РФ устанавливают стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них. Это предполагает наличие в деле доказательств, необходимых и достаточных для судебного вывода о существовании утверждаемых истцом обстоятельств.

По смыслу статей 8, 131 ГК РФ, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит производный от объекта (правоподтверждающий, но не правообразующий) характер.

Представленными суду материалами кадастрового дела 42:24:0101001:8086 подтверждено, что сведения о спорном нежилом помещении включены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте (без описания местоположения помещения), к числу которых частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в применимой редакции) и пунктом 2.1.3 «Методики повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях», утвержденной распоряжением Росреестра от 22.01.2013 № Р/4, отнесены, в том числе, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены.

Учитывая, что наличие в собственности муниципального образования город Кемерово нежилого помещения (а, значит, и энергопринимающего устройства) на момент рассмотрения дела подтверждено исключительно фактом регистрации права собственности в ЕГРН, при этом имеют место: постановка на кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта (в отсутствие технического учета, составления технического паспорта, описания местоположения); изначальная неточность и противоречивость сведений ЕГРН в отношении спорного объекта в виде дублирующей регистрации идентичных помещений с различными кадастровыми номерами, установления сторонами при выходе по спорному адресу для проведения проверки отсутствия помещения площадью 48,1 кв. м, судам при разрешении спора следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о том, существует ли соответствующее нежилое помещение в натуре, и устранить указанную правовую неопределенность.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя составленный сторонами совместно акт обследования от 04.09.2019, в котором зафиксировано, что в ходе проведения проверки по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13, нежилое помещение площадью 48,1 кв. м. с кадастровым номером 42:24:0101001:8086 не обнаружено, а также уведомление регистрирующего органа о том, что спорный объект снят с учета и не значится, сослался лишь на непредставление ответчиком доказательств ошибочного внесения сведений о спорном объекте в ЕГРН.

По существу, указанные обстоятельства судами не проверены, возражения комитета отклонены немотивированно, без ссылки на конкретные имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии спорного помещения в натуре, опровергающие довод ответчика об обратном.

Таким образом, суды при разрешении настоящего спора не установили значимые для дела обстоятельства, не внесли правовую определенность в отношениях сторон, в связи с чем выводы судов об удовлетворении иска являются преждевременными.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует установить, существует ли в натуре спорное нежилое помещение (и осуществлялось ли в связи с этим фактическое теплопотребление), принадлежит ли оно муниципальному образованию, не передано ли (в том числе, в составе иных помещений) во владение и (или) пользование (в собственность) иным лицам, обязанным оплачивать стоимость потребляемых при его эксплуатации ресурсов, для чего предложить сторонам представить дополнительные доказательства (включая техническую документацию на дом и нежилые помещения подвала, акты осмотра, иные материалы, позволяющие установить местоположение и принадлежность спорного объекта), оценить доводы и возражения сторон, руководствуясь, в том числе, вышеприведенными нормами материального права, с учетом установленных при новом рассмотрении дела обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт. Также при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

решение от 06.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7735/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий                                                     Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                                Л.В. Туленкова

 

                                                                                           О.Ф. Шабалова