АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9082/2020

город Тюмень

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ГК Русойл» 

к ООО «Томскбурнефтегаз» 

о взыскании 1 174 483, 48 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2020.№ 03, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «ГК Русойл» (ОГРН:1157232016160, ИНН:7203341633) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Томскбурнефтегаз» (ОГРН:1027000871920, ИНН:7019038441) (далее - ответчик)                   1 174 483, 48 руб., из которых: 1 152 601 руб.- сумма основного долга, 21 882, 48 руб.- пени за период с 20.04.2020 по 08.06.2020 (с учетом уменьшенного размера и уточненного предмета требований). 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 15.02.2019 № 215/19, спецификацию № 2 от 02.03.2020, спецификацию № 3 от 02.03.2020, спецификацию № 5 от 05.03.2020, спецификацию № 6 от 06.03.2020, спецификацию № 7 от 20.03.2020, спецификацию от 18.03.2020 № 9, универсальный передаточный документ от 03.03.2020 № 8894, универсальный передаточный документ от 03.03.2020 № 9006, универсальный передаточный документ от 10.03.2020 № 9797, универсальный передаточный документ от 10.03.2020 № 9798, универсальный передаточный документ от 20.03.2020 № 11405, универсальный передаточный документ от 31.03.2020 № 13296, универсальный передаточный документ от 03.04.2020 № 13558 (с учетом уточненных оснований иска от 02.07.2020, принятых судом к рассмотрению определением от 03.07.2020- л.д. 51, 52, 62).

17.08.2020 в канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку при формировании цены иска истцом не учтена оплата по платежному поручению от 03.06.2020 № 1291 (л.д.68). 

Представитель истца в судебном заседании 07.09.2020 поддержал заявленные требования, указав, что произведенная ответчиком оплата по платежному поручению от 03.06.2020 № 1291 учтена истцом, в связи с чем 02.07.2020 подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований, принятого судом к рассмотрению определением от 03.07.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 3,4, 75), в судебное заседание 07.09.2020 не явился.

Суд в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 15.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2019 (далее - договор от 15.02.2019), согласно которому истец принял на себя обязательство передать ответчику в собственность товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям настоящего договора. Если иное специально не оговорено сторонами в спецификациях, товар на момент передачи ответчику принадлежит истцу на праве собственности, в залоге, споре и под арестом не состоит, не обременен никакими правами третьих лиц (л.д. 12-16).

Согласно пункту 7.5 договора от 15.02.2019 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года с даты подписания. Любая из сторон может расторгнуть его в одностороннем порядке при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за тридцать календарных дней до расторжения и выполнения всех обязательств, принятых на себя до истечения тридцатидневного срока со дня получения уведомления другой стороной.

Доказательств досрочного расторжения договора от 15.02.2019 в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 договора, в суд не представлено.

Правоотношения сторон по договору от 15.02.2019 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьей 506, пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1 договора от 15.02.2019 номенклатура поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях. Каждая спецификация в обязательном порядке должна содержать номенклатуру, количество и цену товара.

Судом установлено, что между сторонами подписаны спецификации (л.д. 16-20, 81).

На основании подписанных сторонами спецификаций истец в рамках договора от 15.02.2019 поставил ответчику товар на сумму 1 475 518, 85 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.03.2020 № 8894, от 03.03.2020                    № 9006, от 10.03.2020 № 9797, от 10.03.2020 № 9798, от 20.03.2020 № 11405, от 31.03.2020 № 13296, от 03.04.2020 № 13558 (л.д. 21-32, 57-58).

Универсальные передаточные документы от 03.03.2020 № 8894, от 03.03.2020                     № 9006, от 10.03.2020 № 9797, от 10.03.2020 № 9798, от 20.03.2020 № 11405, от 31.03.2020 № 13296, от 03.04.2020 № 13558 подписаны со стороны ответчика без возражений (л.д. 21-32, 57-58).

Судом установлено, что платежным поручением от 03.06.2020 № 1291 ответчик произвел оплату товара, поставленного по УПД от 31.03.2020 № 13296 на сумму 322 917, 85 руб. (л.д. 70). 

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный истцом товар составляет 1 152 601 руб. (1 475 518, 85 - 322 917, 85).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств полной оплаты полученного товара либо оплаты товара в большем объеме ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 152 601 руб. задолженности за поставленный товар.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 21 882, 48 руб. пени, начисленные за период с 20.04.2020 по 08.06.2020 в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5.3 договора от 15.02.2019 в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2019 за просрочку выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец вправе потребовать уплаты ответчиком неустойки в виде пени в размере 0,05% от соответствующей просроченной к оплате сумме за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.1 договора от 15.02.2019 предусмотрено, если иное не предусмотрено в спецификации, оплата производится после передачи всей предусмотренной спецификацией партии товара ответчику в течение двадцати банковских дней со дня получения ответчиком товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству, и счета-фактуры.

Пунктами 2.1 спецификаций от 02.03.2020 № 2, от 02.03.2020 № 3, от 05.03.2020 № 5, от 06.03.2020 № 6, от 20.03.2020 № 7, от 18.03.2020 № 9 установлено, что оплата за поставленную продукцию производится в течение 45 календарных дней с момента передачи истцом продукции ответчику, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как ранее установлено судом, универсальные передаточные документы от 03.03.2020 № 8894, от 03.03.2020 № 9006, от 10.03.2020 № 9797, от 10.03.2020 № 9798, от 20.03.2020 № 11405, от 31.03.2020 № 13296, от 03.04.2020 № 13558 подписаны ответчиком 03.03.2020, 03.03.2020, 10.03.2020, 10.03.2020, 20.03.2020, 31.03.2020, 03.04.2020 соответственно (л.д. 21-32, 57-58). 

Таким образом, поставленный по универсальным передаточным документам от 03.03.2020 № 8894, от 03.03.2020 № 9006, от 10.03.2020 № 9797, от 10.03.2020 № 9798, от 20.03.2020 № 11405, от 31.03.2020 № 13296, от 03.04.2020 № 13558 товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 17.04.2020, 17.04.2020, 24.04.2020, 24.04.2020, 06.05.2020, 15.05.2020, 18.05.2020 соответственно. Пени могут быть начислены с 18.04.2020, 18.04.2020, 25.04.2020, 25.04.2020, 07.05.2020, 16.05.2020, 19.05.2020 соответственно.

Суд не соглашается с датой начала начисления пени на задолженность за поставленный по универсальному передаточному документу от 20.03.2020 № 11405 товар, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Судом установлено, что поступившая от ответчика оплата в размере 322 917, 85 руб. зачтена истцом в счет оплаты поставленного по спецификации от 18.03.2020 № 9 товара, что соответствует назначению платежа, содержащемуся в платежном поручении от 03.06.2020 № 1291 (л.д. 54). Возражений относительно порядка зачета поступившей оплаты от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере                 21 867, 84 руб. за период с 20.04.2020 по 08.06.2020 за несвоевременную оплату поставленного товара. В удовлетворении требований о взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Определением от 09.06.2020 производство по делу № А70-9082/2020 возбуждено, исковое заявление принято судом к рассмотрению, ответчику предложено представить документально-мотивированный отзыв на исковое заявление в срок не позднее 30.06.2020.

Определение суда от 09.06.2020 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 10.06.2020. 

Ознакомившись с определениями суда от 09.06.2020, содержащим указание на необходимость представления ответчиком отзыва на исковое заявление, ответчик обязан был его исполнить в силу статьи 131 АПК РФ. Для этого ответчик в соответствии со статьей 41 АПК РФ должен принять все меры, направленные на своевременное исполнение определения суда, в том числе, ознакомиться с материалами судебного дела. 

25.06.2020 ответчиком было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа (л.д. 48).

Доступ к материалам дела в электронном виде был предоставлен ответчику 26.06.2020.

К указанной в определении суда от 09.06.2020 дате отзыв на исковое заявление не представлен.

Подготовка по делу завершена определением от 03.07.2020, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.08.2020. Информация о назначении судебного заседания на 17.08.2020 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 04.07.2020. 

Отзыв на исковое заявление поступил в канцелярию суда через систему «Мой Арбитр» только в день судебного заседания 17.08.2020 (л.д. 68), без доказательств направления отзыва истцу, что послужило основанием для отложения судебного заседания.

Указанное процессуальное поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины с поддержанной части исковых требований относятся на ответчика в полном объеме без учета частичного удовлетворения иска.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Томскбурнефтегаз» в пользу ООО «ГК Русойл» 1 152 601 руб. основного долга, 21 867, 84 руб. пени и 24 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить ООО «ГК Русойл» из федерального бюджета Российской Федерации 3 138 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2020 № 1848.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.