Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9456/2022

11 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 14 от 10.03.2022 по делу № 086/06/18.1-285/2022 недействительным, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, 

<

...>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д . 4 , кв. 16); ООО «Биобаланс» (628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, ДНТ СН Самаровское территория, участок 144), национальной родовой общины коренных малочисленных народов Севера «д. Пашторы» (628179, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

при участии представителей: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022; от антимонопольного органа – ФИО4 по доверенности от 15.04.2022; ИП ФИО2 – по паспорту; от иных лиц – не явились,

установил:

Департамент промышленности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 10.03.2022 № 14.

Требование мотивировано незаконностью выводов антимонопольного органа о наличии в действиях Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нарушения подпункта «а» пункта 15 постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», выразившихся в неправомерном принятии решения об отказе в допуске к участию в конкурсе №2/2021 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по лоту №4 Национальной родовой общине коренных малочисленных народов Севера «д.Пашторы», по лоту №9 индивидуальному предпринимателю ФИО2, по лоту №9 обществу с ограниченной ответственностью «Биобаланс», по лоту №12 индивидуальному предпринимателю ФИО2, по лоту №12 обществу с ограниченной ответственностью «Биобаланс».

До разрешения спора по существу представитель департамента уточнил требования и просил признать незаконными предписание от 10.03.2022 № 14 и решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022.

В судебном заседании представитель департамента поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа и предприниматель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно требования по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают оспоренные решение и предписание законными и обоснованными.

Кроме того представитель антимонопольного органа заявил о пропуске департаментом сроков оспаривания решения.

Иные лица явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

Национальная община «д. Пашторы» в отзыве на заявление указала доводы, схожие с доводами антимонопольного органа, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, не обеспечивших явку.

При этом суд не усматривает пропуска срока для оспаривания решения антимонопольного органа от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022. Из содержания первоначального заявления следует, что изначально департамент заявил о несогласии как с предписанием, так и с решением. Отсутствие в просительной части заявления требования о признании решения незаконным, само по себе не свидетельствует о том, что такое требование не поддерживается департаментом. Более того, при разрешении спора об оспаривании предписания суд обязан дать оценку законности решения, на основании которого выдано такое предписание. При таких обстоятельствах отсутствие в просительной части первоначального заявления требования об оспаривании решения антимонопольного органа признается судом как техническая ошибка.

Выслушав представителей департамента, антимонопольного органа и предпринимателя, изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 департаментом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу https://torgi.gov.ru опубликован приказ о проведении конкурса № 2/2021 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №38-П-384 от 13.12.2021, которым утверждено извещение о проведении конкурса №2/2021 на право заключения договора № 151221/25282945/01 (далее - извещение), а также конкурсная документация по проведению конкурса №2/2021 (далее - конкурсная документация, конкурс).

Согласно пункта 1.1 раздела 1 конкурсной документации такая документация разработана в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о рыболовстве, Правилами №264, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 4 сентября 2017 года № 459 «Об утверждении Административного регламента органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по подготовке и заключению договора о предоставлении рыбопромыслового участка».

В приложении 1 к конкурсной документации указан следующий перечень рыболовных участков Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предназначенных для осуществления промышленного рыболовства: озеро Лохтовтур (Большое Окунево), административный район Кондинский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 2,8; река Чешок (Кедровая), административный район Кондинский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 2,8; река Горная Обь (660-663 км), административный район Белоярский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 9,1; река Тоготская Обь (19-29 км), административный район Белоярский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 9,1; река Обь (1682-1676 км), административный район Нижневартовский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 4,8; река Обь (1552-1548 км), административный район Сургутский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 3,8; временный водоём-сор Маньтур, административный район Березовский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 4,5; река Северная Сосьва (149-152 км), административный район Березовский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 4,5; протока Ендырская (от протоки Чихтанка до протоки ФИО5), административный район Октябрьский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 2,9; река Малая Обь (809-815 км), административный район Октябрьский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 2,9; озеро Омут, административный район Ханты-Мансийский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 1,6; река Иртыш (70-65 км), административный район Ханты-Мансийский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 1,6.

Согласно протоколу № 6 заседания комиссии от 11.02.2022 по результатам рассмотрения заявок и проверки заявителей отказано в допуске к участию в конкурсе следующим заявителям и по следующим основаниям: по лоту № 4 НРО КМНС «д.Пашторы», в связи с несоответствием заявки требованиям установленным подпунктом «в» пункта 3.3 конкурсной документации и подпункта «в» пункта 27 Правил №264, а именно в связи с тем, что в пункте 4 заявки указана информация о договорах пользования водными биологическими ресурсами, а не договоры пользования рыболовным участком; по лоту №4 обществу с ограниченной ответственностью «Полноват и Ко», в связи с несоответствием заявки требованиям установленным подпунктом «г» пункта 3.3 конкурсной документации и подпункта «г» пункта 27 Правил №264, а именно в связи с тем, что в пункте 5 заявки неверно указана информация об освоении квот и рекомендованных объемов; по лоту №9 индивидуальному предпринимателю ФИО2, в связи с несоответствием заявки требованиям установленным подпунктом «в» и «г» пункта 3.3 конкурсной документации и подпункта «в» и «г» пункта 27 Правил №264, а именно в связи с тем, что в пункте 4 заявки указана информация о договорах пользования водными биологическими ресурсами, а не договора пользования рыболовным участком; в пункте 5 неверно указана информация об освоении квот и рекомендованных объемов; по лоту №9 ООО «Биобаланс», в связи с несоответствием заявки требованиям установленным подпунктом «г» пункта 3.3 конкурсной документации и подпункта «г» пункта 27 Правил №264, а именно в связи с тем, что в пункте 4 заявки указана информация о договорах пользования водными биологическими ресурсами, а не договоры пользования рыболовным участком; в пункте 5 неверно указана информация об освоении квот и рекомендованных объемов; по лоту №10 производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Кирова», в связи с несоответствием заявки требованиям установленным подпунктом «г» пункта 3.3 конкурсной документации и подпунктом «г» пункта 27 Правил №264, а именно в связи с тем, что в пункте 5 заявки неверно указана информация об освоении квот и рекомендованных объемов; по лоту №12 ИП ФИО2, в связи с несоответствием заявки требованиям установленным подпунктом «в» и «г» пункта 3.3 конкурсной документации и подпункта «в» и «г» пункта 27 Правил №264, а именно в связи с тем, что в пункте 4 заявки указана информация о договорах пользования водными биологическими ресурсами, а не договоры пользования рыболовным участком; в пункте 5 неверно указана информация об освоении квот и рекомендованных объемов; по лоту №12 ООО «Биобаланс», в связи с несоответствием заявки требованиям установленным подпунктом «в» и «г» пункта 3.3 конкурсной документации и подпункта «в» и «г» пункта 27 Правил №264, а именно в связи с тем, что в пункте 4 заявки указана информация о договорах пользования водными биологическими ресурсами, а не договоры пользования рыболовным участком; в пункте 5 неверно указана информация об освоении квот и рекомендованных объемов.

Действия департамента оспорены национальной родовой общиной коренных малочисленных народов Севера «д.Пашторы» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением антимонопольного органа  от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022 в действиях департамента признано нарушение подпункта «а» пункта 15 Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора».

В целях устранения выявленного нарушения в адрес департамента выдано предписание от 10.03.2022 № 14. Предписанием департаменту указано в срок до 25.03.2022 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса; разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.; направить уведомление о повторном рассмотрении заявок в адрес лиц, подавших заявки на участие в конкурсе; рассмотреть повторно все заявки, поступившие на участие в конкурсе (www.torgi.gov.ru, извещение №151221/25282945/01 от 15.12.2021) по лотам №№ 4, 9, 12, с учетом выводов, указанных в решении комиссии Ханты-Мансийского УФАС России № 086/06/18.1-285/2022 от 10.03.2022.

Названные решение и предписание оспорены департаментом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на орган, осуществляющий публичные полномочия и принявший оспариваемое решение (совершивший действие (бездействие)), возлагается обязанность по доказыванию законности такого решения (акта, действия, бездействия), а на заявителя, как правильно отметил суд первой инстанции, возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением (актом, действием, бездействием) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов урегулированы  Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

Статьей 33.3 названного Закона установлено, что договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком, форма примерного договора пользования рыболовным участком, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.

Пунктом 27 названных правил установлено, что заявка должна содержать, кроме прочего, сведения о количестве рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

В силу пунктов 43 ,45 Правил № 264 комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 упомянутых Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 Правил.

На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Пунктом 15 Правил установлено, что непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений является одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в пункте 4 заявки НРО КМНС «д. Пашторы» указала сведения о наличии 4-х договоров пользования водными биологическими ресурсами (№86/03391 от 16.09.2019г №86/00093 от 30.12.2019г„ №86/00024 от 29.12.2020г. №86/00025 от 29.12.2020г.), копии которых были приобщены к заявке. Также к заявке приобщены копии разрешений Нижнеобекого территориального управления Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, справка Нижнеобекого территориального управления Федерального агентства но рыболовству Отдела государственного контроля» надзора охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.12.2021 №2442.

Предметами договоров является право на добычу (вылов) биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства. В выданных на основе указанных договоров разрешений указано, что они выданы на промышленное рыболовство.

Согласно статьи 18 Федерального закона № 166-ФЗ рыболовный участок представляет собой водный объект или его часть. Рыболовный участок выделяется для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского рыболовства. Границы рыболовных участков определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Рыболовный участок выделяется для одной из указанных в настоящей статье целей. Перечень рыболовных участков, выделенных во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, и в территориальном море Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу ч. 3 ст. 19.1 Федерального закона № 166-ФЗ в случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 названного Федерального закона, в который включены рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства во внутреннем водном объекте, промышленное рыболовство в таком внутреннем водном объекте в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов, которых устанавливается, осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 (договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов) и 33.3 (договор пользования рыболовным участком) настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 (договор пользования рыболовным участком) настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 33.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По договору пользования водными биоресурсами одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов. В договоре пользования водными биоресурсами указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия. Порядок подготовки и заключения договора пользования водными биоресурсами, форма примерного договора пользования водными биоресурсами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что договор пользования водными биоресурсами не является использованием рыболовного участка, в связи с чем такой договор не может учитываться при проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что предоставленная НРО КМНС «д. Пашторы» в заявке информация о договорах пользования водными биоресурсами в целях подтверждения фактов пользования рыболовными участками, является недостоверной информацией, в связи с чем департамент правомерно отказал НРО КМНС «д. Пашторы» в допуске к участию в конкурсе.

В случае допуска к участию в конкурсе у департамента возникла бы обязанности оценить такую заявку в соответствии с пунктом 50 Правил № 264, в том числе оценить средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса.

Такие действия департамента повлекли бы нарушение иных участников конкурсной процедуры, которые осуществляли рыболовство на рыболовных участках в надлежащей форме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспоренное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре не основано на нормах права. Выводы антимонопольного органа о нарушении подпункта «а» пункта 15 постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» являются необоснованными, в связи с чем основания для выдачи предписания отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах оспоренные решение и предписание повлекли нарушение прав и законных интересов департамента, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022 и предписание от 10.03.2022 № 14 признать незаконными.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин