АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1669/22

25 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            25 августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени

встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «ПК-Энерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 20.12.2022  ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 01.01.2022 ФИО3 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее по тексту – гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее по тексту – сетевая организация) о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 20.03.2020 в сумме 8 750 770 руб. 23 коп., начисленной на задолженность по оплате потерь электроэнергии за январь – декабрь 2019 г. в сумме 100 100 303 руб. 87 коп., погашенную заявлением о зачете встречных требований от 27.03.2020 № 2667-001/004-2020.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2020 г. в размере 14 337 025 руб. 76 коп., неустойки, начисленной на несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2020 г., за период с 13.03.2020 по 04.05.2022 в размере 19 324 937 руб. 64 коп., неустойки, начисленной на задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2020 г. за период с 05.05.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 14 337 025 руб. 76 коп.

Определением суда от 18.05.2022 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО «Районная сетевая компания», ООО «Энерготранс», ООО «ПК-Энерго», ООО «Таганрогская энергетическая компания».

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит суд взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» пени за период с 19.02.2019 по 20.03.2020 в сумме 7 818 982 руб. 77 коп., начисленной на задолженность по оплате потерь электроэнергии за январь – декабрь 2019 г. в сумме 83 686 703 руб. 73 коп., погашенную заявлением о зачете встречных требований от 27.03.2020 № 2667-001/004-2020. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 15.02.2023 производство по делу № А53-1669/2022 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-32089/2022.

Определением суда от 27.04.2023 производство по делу № А53-1669/2022 возобновлено.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Россети Юг» просит взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2020 г. в размере 11 433 283 руб. 74 коп., неустойку, начисленную на несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2020 г., за период с 13.03.2020 по 24.08.2023 в размере 21 272 333 руб. 10 коп., неустойку, начисленную на задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2020 г. за период с 25.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 11 433 283 руб. 74 коп.

Уточненные встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание явился. Первоначальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Представил письменные пояснения. Заявил ходатайство о снижении неустойки по встречному иску в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ПАО «Россети Юг» в судебное заседание явился. Представил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать. Встречный иск просил удовлетворить в полном объеме. Заявил ходатайство о снижении неустойки по первоначальному иску в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены, от ООО «Энерготранс», ООО «ПК-Энерго», ООО «Таганрогская энергетическая компания» в материалы дела ранее поступили отзывы, согласно которым третьи лица просят суд исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования по первоначальному и встречному искам подлежат частичному удовлетворению.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Заказчик) и ПАО «Россети Юг» (Исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 442/01/11 от 25.11.2011, в редакции решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу № А53-8310/2012 (далее по тексту – договор). 

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 2.2.1 договора в отношении покупки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях: Заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для продажи Исполнителю в целях компенсации потерь, а Исполнитель обязуется оплачивать потери электрической энергии на условиях настоящего Договора. Плановые объемы электрической энергии для компенсации потерь в сетях Исполнителя согласованы Сторонами в приложении № 5 к настоящему Договору.

Таким образом, договор № 442/01/11 от 25.11.2011, заключенный между сторонами представляет собой смешанный договор, имеющий два предмета — оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям на энергопринимающие устройства потребителей заказчика и купля-продажа электрической энергии исполнителем у заказчика для компенсации потерь в электрических сетях.

Порядок и сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, предусмотрены п.15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861).

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ), сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

В п. 128 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу п. 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, изменение объема электроэнергии, отпущенной потребителям и изменение объема электроэнергии, переданной в сети других сетевых организаций, влечет изменение объема потерь в сетях ПАО «Россети Юг».

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №442/01/11 от 25.11.2011 не урегулирован порядок окончательного расчета между сторонами за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в связи с чем к данным отношениям применяется п. 82 Основных положений №442, согласно которому «стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата».

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в соответствии с договором № 442/01/11 от 25.11.2011 в период с января по декабрь 2019 года поставило ПАО «Россети Юг» электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, часть которой осталась не оплаченной. 

Гарантирующий поставщик направил в адрес сетевой организации заявление о зачете встречных требований от 27.03.2020 №2667-001/004-2020, согласно которому обязательство ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» перед ПАО «Россети Юг» в части оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности) (оказываемых в интересах прочих потребителей) за февраль 2020 года по договору № 442/01/11 от 25.11.2011, прекращено частично на сумму 100 673 138 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 16 778 856 руб. 39 коп., зачетом встречного требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ПАО «Россети Юг» по оплате задолженности электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих филиалу ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» сетях за период январь – декабрь 2019 г. (за исключением стоимости небалансовых потерь за период январь – декабрь 2019г., определенных в соответствии с п. 190 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442); стоимости объема электрической энергии за сентябрь 2019г., включенной в заявление о зачете встречного требования №9019-001/004-2019 от 30.10.2019г.). 

Согласно заявлению взаимные обязательства сторон по оплате, вытекающие из вышеуказанного договора, прекратились 20.03.2020 в размере 100 673 138 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 16 778 856 руб. 39 коп.

ПАО «Россети Юг» не приняло указанный зачет к расчетам, поскольку часть задолженности по оплате потерь электроэнергии числиться на разногласиях.

Сторонами подписано Соглашение об урегулировании разногласий по заявлению о зачете встречных требований от 31.01.2023 и акты частичного урегулирования разногласий к актам приема-передачи электроэнергии, согласно которых: 

- ПАО «Россети Юг» признало задолженность по оплате потерь перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за январь – декабрь 2019 г., погашенную зачетом от 27.03.2020 №2667-001/004-2020, частично в сумме 70 594 638 руб. 27 коп.

- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» признало обоснованной задолженность по оплате потерь электроэнергии за январь – декабрь 2019 г. и, как следствие, обоснованным зачет от 27.03.2020 №2667-001/004-2020 в сумме 83 686 703 руб. 73 коп.

Исходя из представленного в материалы дела соглашения, взаимные обязательства сторон на сумму 70 594 638 руб. 27 коп., отраженные в заявлении о зачете встречных требований по зачету от 27.03.2020 №2667-001/004-2020, считаются исполненными сторонами 20.03.2020, не урегулированными сторонами остались разногласия по заявлению о зачете в объеме 3 599 184 кВт.ч. на сумму 13 092 065 руб. 46 коп. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств», утвержденном Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 (в редакции от 24.08.2018), постановлениях АС СКО от 30.01.2018 по делу № А53-34092/2016 и от 18.09.2019 по делу №А53-38811/2018, для прекращения обязательства зачетом не требуется, чтобы стороны согласовали размер денежных обязательств, по которым одна из сторон производит зачет.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/1 и определения Верховного суда РФ от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом РФ в качестве условий зачета. 

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

ПАО «Россети Юг», не согласившись с зачетом встречных однородных требований, подало по настоящему делу встречное исковое заявление о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2020 г., согласно которому, с учетом принятых судом уточнений, просит взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за услуги по передаче электроэнергии в сумме 11 433 283 руб. 74 коп.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возражает против удовлетворения встречного иска и заявляет, что спорная сумма погашена заявлением о зачете встречных требований от 27.03.2020 №2667-001/004-2020. 

Таким образом, спорными являются разногласия по заявлению о зачете встречных требований от 27.03.2020 №2667-001/004-2020 в редакции Соглашения об урегулировании разногласий от 31.01.2023 в сумме 11 433 283 руб. 74 коп.

Из представленных в материалы дела документов и расчета ПАО «Россети Юг» по встречному иску следует, что между сторонами имеют место следующие разногласия.

Разногласия по оплате потерь в объеме 43 562 кВт.ч. на сумму 175 370 руб. 15 коп., возникшие в связи с необоснованным, по мнению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», включением ответчиком в полезный отпуск за июль 2019 г. объема электрической энергии по потребителю ФИО4 (х. Верхнекрасный, ул. Чехова, дом 16), зафиксированного прибором учета «Нева 303 1SO», заводской номер: 00009762.

Из письменных пояснений ПАО «Россети Юг» от 09.11.2022 следует, что потребителем в период с 08.06.2019 по 16.06.2019 допущен самовольный демонтаж прибора учета «Нева 303 1SO», заводской номер: 00009762 и установленных на нем знаков визуального контроля. Составленный ПАО «Россети Юг» акт замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета от 08.06.2019 №161-П/096188 с конечными показаниями 049430,0 кВт.ч., был направлен в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (объем услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 г. составил 44037 кВт.ч.). Направленный акт от 08.06.2019 №161-П/096188 не принят ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для формирования объема услуг. Акт приема – передачи электрической энергии по сети ПО СВЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» за период с «01» по «31» июля 2019 г. подписан гарантирующим поставщиком с протоколом разногласий по указанному объему, поскольку потребителем было представлено извещение ФБУ «Ростовский ЦСМ» от 19.06.2019 г. о непригодности к применению прибора учета НЕВА-303 № 0009762 по причине неисправности рабочего механизма. ПАО «Россети Юг» считает причину непринятия указанного акта проверки не законным, и не обоснованным, ссылаясь на п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011. 

Из материалов дела следует, что Актом замены от 08.06.2019 № 096188 установлено, что прибор учета «Нева 303 1SO», заводской номер: 00009762 08.06.2019 был заменен работниками ПАО «Россети Юг» на новый счетчик «Миртек-32-РУ» № 9190225025121. При этом, как следует из материалов дела, прибор учета «Нева 303 1SO», заводской номер: 00009762 выведен из коммерческих расчетов.

Прибор учета «Нева 303 1SO», заводской номер: 00009762 был направлен для проверки в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» и на основании результатов проверки, признан непригодным к применению по причине неисправности рабочего механизма, что подтверждается извещением о непригодности к применению от 19.06.2019 № 02.000102.19.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не приняты показания прибора учета «Нева 303 1SO», заводской номер: 00009762 для формирования объема услуг за июнь 2019. Объем электрической энергии, зафиксированный новым прибором учета «Миртек-32-РУ» №9190225025121, включен гарантирующим поставщиком в полезный отпуск и разногласия между сторонами по его показаниям отсутствуют. 

Спорный объем электрической энергии 43 562 кВт.ч. согласно сводному акту приема передачи электроэнергии по сети филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» и акту приема-передачи электроэнергии включен в разногласия за июль 2019 г. Однако, поскольку замена прибора учета произведена 08.06.2019, разногласия по объему полезного отпуска за июнь 2019 года не влияют на объем потерь за июль 2019 г. 

С учетом изложенного спорный объем электроэнергии в размере 43 562 кВт.ч., в силу п. 50 Правил № 861, подлежит отнесению на потери за июль 2019 г. В связи с чем суд отказывает ПАО «Россети Юг» в удовлетворении встречного иска в сумме 175 370 руб. 15 коп. 

Разногласия за январь 2019 г. в объеме 84 665 кВт.ч. на сумму 279 393 руб. 48 коп. возникшие по территориальной сетевой организации - ООО «РСК».

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Юг» и ООО «РСК» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.11.2017 № 612001701021922 (далее-Договор»), в редакции решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 по делу №А53-9440/2018. Решение суда вступило в законную силу 28.10.2018.

Согласно условиям вышеуказанного договора, по заявке ССО ООО «РСК» на основании представленных правоустанавливающих документов на приобретенное в собственность или арендованное электросетевое оборудование, в Договор дополнительными соглашениями №№ 1, 3, 4 были внесены изменения в перечень точек приема, отдачи электрической энергии (Приложение №1 к Договору) и перечень точек поставки электрической энергии (Приложение №2 к Договору). Со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при расчете потерь новые точки не учитывались.

Принадлежность электросетевого оборудования, по которому возникли спорные потери в январе 2019 г. ООО «РСК» подтверждено, представленными в материалы дела договорами аренды, купли-продажи, безвозмездной передаче электросетевого имущества.  

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом изложенного суд удовлетворяет встречные исковые требования ПАО «Россети Юг» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сумме 279 393 руб. 48 коп.

Разногласия за сентябрь - декабрь 2019 г. в объеме 104 166 кВт.ч. на сумму 423 435 руб. 31 коп., в том числе: за сентябрь 2019 г. – 17 400 кВт.ч. на сумму 71 479 руб. 55 коп.., за октябрь 2019 г. – 22 716 кВт.ч. на сумму 93 901 руб. 63 коп., за ноябрь 2019 г. – 19 670 кВт.ч. на сумму 75 647 руб. 54 коп., за декабрь 2019 г. – 44 380 кВт.ч. на сумму 182 406 руб. 59 коп. возникшие по территориальной сетевой организации ООО «ПК-Энерго».

В материалы дела ПАО «Россети Юг» представлены документы подтверждающие, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли спорные потери, в сентябре – декабре 2019 г. являлось ООО «ПК-Энерго». Данные по расчету подтверждаются ведомостями по приему-отпуску электрической энергии по ПС Т-6(прием), выгрузкой полезного отпуска электрической энергии потребителям, Актами сальдо-перетока электрической энергии по сетям ООО «ЮСМ» за указанные периоды.

Кроме того, по делу № А53-32088/2022 установлено, что указанные разногласия возникли в связи с покупкой ООО «ПК-Энерго» новых объектов электросетевого хозяйства, потери в которых за сентябрь – декабрь 2019 г. взысканы с ООО «ПК-Энерго» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023. ПАО «Россети Юг» было привлечено к участию в деле № А53-32088/2022 в качестве третьего лица.

С учетом изложенного суд удовлетворяет встречные исковые требования ПАО «Россети Юг» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в объеме в сумме 423 435 руб. 31 коп.

Разногласия за май - декабрь 2019 г. в объеме 5 566 кВт.ч. на сумму 21 968 руб. 28 коп. возникшие по территориальной сетевой организации - ООО «Энерготранс», в том числе: за май 2019 г. – 262 кВт.ч. на сумму 856 руб. 85 коп., за июнь 2019 г. – 735 кВт.ч. на сумму 2 689 руб. 16 коп., за июль 2019 г. – 746 кВт.ч. на сумму 3 003 руб. 22 коп., за август 2019 г. – 759 кВт.ч. на сумму 3 014 руб. 74 коп., за сентябрь 2019 г. – 764 кВт.ч. на сумму 3 138 руб. 53 коп., за октябрь 2019 г. – 768 кВт.ч. на сумму 3 174 руб. 70 коп., за ноябрь 2019 г. – 778 кВт.ч. на сумму 2 992 руб. 06 коп. и за декабрь 2019 г. – 754 кВт.ч. на сумму 3 099 руб. 02 коп.

Разногласия возникли в связи с тем, что ООО «Энерготранс» построены и введены в эксплуатацию две кабельно-воздушные линии КВЛ-6 кВ от линейных ячеек № 8 и № 15 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВ «ЦОФ Аютинская» до 2 КТП 250 кВА 6/0,4 кВ (Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2016) и трансформаторная подстанция 2 КТПн 250 кВа 6/0,4 кВ, расположенная по адресу: г. Шахты, 

<

...> (Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.03.2016). 

Факт владения ООО «Энерготранс» вышеуказанными объектами подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 по делу № А53-8538/2022 по спору между ПАО «Россети Юг» и ООО «Энерготранс».

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в новых объектах электросетевого хозяйства между гарантирующим поставщиком и ООО «Энерготранс» не заключался. Вместе с тем, в соответствии с п. 130 Основных положений №442, потери во вновь построенных объектах электросетевого хозяйства должно оплачивать ООО «Энерготранс». Отнесение спорного объема на потери в сетях ПАО «Россети Юг» не правомерно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 по делу № А53-759/23 с ООО «Энерготранс» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по оплате потерь электроэнергии в вышеказанных объектах электросетевого хозяйства за период с ноября 2019 по апрель 2021 г.

С учетом изложенного суд удовлетворяет встречные исковые требования ПАО «Россети Юг» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сумме 21 968 руб. 28 коп.

Разногласия за октябрь 2019 г. в объеме 9 211 кВт.ч. на сумму 38 075 руб. 74 коп. возникшие по объему потерь в сетях территориальной сетевой организации – ООО «МЭС». 

В материалы дела представлен Акт частичного урегулирования разногласий № 1 к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети ПО ЦЭС филиала ПАО «Россети Юг» - Ростовэнерго» за период с «01» по «31» октября 2019г., согласно которому данные разногласия урегулированы сторонами в пользу ПАО «Россети Юг». 

В связи с изложенным суд удовлетворяет встречные исковые требования ПАО «Россети Юг» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сумме 38 075 руб. 74 коп.

Разногласия в объеме 2 902 307 кВт.ч. на сумму 10 495 040 руб. 78 коп., возникшие по объему потерь в сетях следующих территориальных сетевых организаций (далее по тексту – ТСО):

- ОАО «ОЭК» за июль - сентябрь 2019г. в объеме 44 034 кВт.ч. на сумму 177 719 руб. 46 коп.

- ООО «Энерготранс» за февраль - декабрь 2019 г. в объеме 288 894 кВт.ч. на сумму 1 091 843 руб. 60 коп.

- ООО «ПК-Энерго» за май 2019 г. в объеме 118 722 кВт.ч. на сумму 388 272 руб. 23коп.

- ООО «ТЭК» за январь - сентябрь 2019 г. в объеме 1 399 564 кВт.ч. на сумму            5 014 476 руб. 36 коп.

- ООО «РСК» за январь - сентябрь 2019 г. в объеме 1 051 093 кВт.ч. на сумму              3 822 729 руб. 13 коп.

Разногласия возникли по точкам учета, по которым приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей территориальных сетевых организаций и ПАО «Россети Юг». 

ПАО «Россети Юг» использует расчетный способ определения объема принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии, предусмотренный абз. 1, 2, 7 п. 183 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), на основании которого определяет объем принятой в сеть ТСО электрической энергии и объем потерь в сетях ТСО. 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ТСО производят расчет в соответствии с абз. 2 п. 144 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), по показаниям приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности ПАО «Россети Юг» и ТСО, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.

Суд считает, что встречные исковые требования ПАО «Россети Юг» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сумме 10 495 040 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 136 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в исковой период) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учет. 

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений № 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчеты по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442. 

В соответствии с п. 144 Основных положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В силу п. 145 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Таким образом, установка приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетевых организаций возможна только при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности сетевых организаций, либо при наличии между ними соглашения. При этом, обязанность по установке приборов учета в спорный период возлагалась на сетевую организацию, имеющую более низкий класс напряжения, в данном случае ТСО.

При недоказанности отсутствия технической возможности либо в отсутствие соглашения сторон, приборы учета должны были быть установлены «нижестоящей» сетевой организацией на границе балансовой принадлежности с «вышестоящей» сетевой организацией, в противном случае объем электроэнергии, принятой в объекты электросетвого хозяйства «нижестоящей» сетевой организации из объектов «вышестоящей» сетевой организации подлежит определению в соответствии с положениями п. 183 Основных положений № 442.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 16.09.2021 по делу № А53-18118/2020 и определении Верховного суда РФ от 21.12.2021 № 308-ЭС21-24792, постановлениях АС СКО от 12.08.2022 по делу № А53-251/2021, от 06.10.2022 по делу № А53-30578/2020, от 14.10.2022 по делу № А53-23835/2021 и от 11.08.2023 по делу №А53-3092/2020 по аналогичным спорам с участием истца и ответчика.

Согласно абзацам 1, 2, 7 пункта 183 Основных положений № 442 в случае не установки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая не предоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

При непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: 

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Суд установил, что в спорные периоды приборы учета на границе балансовой принадлежности сетей ПАО «Россети Юг» и ТСО отсутствовали, соглашение между ПАО «Россети Юг» и ТСО о возможности использования для определения объемов электрической энергии приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности не заключено, доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе в материалы дела не представлены. Таким образом, объем электрической энергии, переданный из сетей ПАО «Россети Юг» в сети ТСО и, как следствие, объем потерь в сетях указанных организаций, следует определять в соответствии с п. 183 Основных положений № 442.

При этом суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 по делу № А53-27984/2022 с ОАО «ОЭК» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по оплате потерь за июль – сентябрь 2019 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу № А53-31582/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, с ООО «Энерготранс» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по оплате потерь за июль – декабрь 2019 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 по делу № А53-32089/2022 с ООО «РСК» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по оплате потерь за июль – сентябрь 2019 г.

С учетом изложенного спорный объем электроэнергии в размере 2 902 307 кВт.ч. на сумму 10 495 040 руб. 78 коп. подлежит отнесению на потери электрической энергии в сетях ТСО, а не ПАО «Россети Юг», в связи с чем требования по встречному иску в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Россети Юг» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по встречному иску подлежат удовлетворению в сумме 11 257 913 руб. 59 коп. В остальной части в сумме 175 370 руб. 15 коп. в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. 

На основании  изложенного, с учетом подписанного сторонами Соглашения об урегулировании разногласий от 31.01.2023, заявление о зачете встречных требований от 27.03.2020 №2667-001/004-2020, направленное ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ПАО «Россети Юг», повлекло правовой эффект и прекратило обязательство ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» перед ПАО «Россети Юг» по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль 2020 г. по договору № 442/01/11 от 25.11.2011 в сумме 72 428 790 руб. 14 коп. (83 686 703 руб. 73 коп. (сумма задолженности в редакции ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») – 11 257 913 руб. 59 коп.). зачетом встречного однородного требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ПАО «Россети Юг» по оплате задолженности электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за январь – декабрь 2019 г. В сумме 11 257 913 руб. 59 коп. заявление о зачете правового эффекта не повлекло. 

ПАО «Россети Юг» по встречному иску также заявлены требования о взыскании пени за период с 13.03.2020 по 24.08.2023, начисленной за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в феврале 2020 г. 

Требования ПАО «Россети Юг» в части взыскания пени основаны на п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016)» (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом в расчете истца по встречному иску учтено постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которого до 1 января 2024 г., начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставленных на основании договоров в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку требования о взыскании основного долга по встречному иску удовлетворены частично, требования о взыскании пени также подлежат частичному удовлетворению.

При этом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявлено об уменьшении неустойки по первоначальному иску, начисленной на задолженность за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 г. Гарантирующий поставщик указывает, что пени, начисленные истцом, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что заявление гарантирующего поставщика об уменьшении неустойки по настоящему делу подлежит удовлетворению частично, а именно в части пени, начисленной на несвоевременно оплаченные услуги по передаче электрической энергии населению и исполнителям коммунальных услуг, и отклонению в части прочих потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд установил, что в результате допущенной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просрочки у ПАО «Россети Юг» не возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной им неустойке. Начисленная неустойка значительно выше учетной ставки Центрального банка РФ, среднего размера платы по кредитам, а также процентных ставок по кредитам, привлекаемым ПАО «Россети Юг».

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 3993/12 и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 №14088/13 исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг, поскольку действует без собственного экономического интереса.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией заключен в пользу потребителей электрической энергии и неразрывно связан с договором энергоснабжения в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ и положений Закона №35-ФЗ.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.10.2006 №10/1 (в редакции Постановления РСТ РО от 08.10.2015г. № 52/1) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области. Исходя из официальной информации, размещенной на сайте rostov.tns-e.ru ответчик обслуживает свыше 1,5 миллиона потребителей, из них 1,46 млн. потребителей физических лиц, свыше 58 тыс. предприятий и организаций.

Пунктом 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ установлен льготный порядок применения ответственности в отношении следующих категорий:

в отношении населения, а также ТСЖ, ЖК, ЖСК, и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг:

с 1 по 30 день просрочки – пени не начисляются;

с 31 по 90 день просрочки – исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

с 91 дня просрочки – исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

в отношении управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение: 

с 1 по 60 день просрочки – исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

с 61 по 90 день просрочки – исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

с 91 дня просрочки – исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрен различный размер неустойки, подлежащей взысканию с должников сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

При этом постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с распространением на территории Российской Федерации COVID-19, на период с 06.04.2020 до 01.01.2021 были приостановлены нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 о начислении неустоек (штрафов, пеней) со стороны исполнителей коммунальных услуг потребителям-должникам и о праве исполнителя коммунальных услуг вводить ограничение и приостановление предоставления коммунальных услуг в случае ее неполной оплаты потребителем.

Таким образом, если бы ПАО «Россети Юг» вступило в прямые отношения с льготными категориями потребителей, оно самостоятельно и в полной мере несло бы бремя неплатежей потребителей и при этом, с учетом дифференцированного характера неустойки, не могло бы рассчитывать на компенсацию своих убытков в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Указанное обстоятельство, хотя не является самостоятельным основанием для снижения неустойки, однако имеет существенное значение для оценки баланса интересов сторон. Данная позиция в полной мере соответствует выводам Верховного Суда РФ, изложенным в определении от 23.06.2017 № 308-ЭС17-7568 по делу № А53-13632/2016, в рамках которого уменьшена неустойка, взыскиваемая сетевой организацией с гарантирующего поставщика.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что неустойка, начисленная ПАО «Россети Юг» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, на стоимость услуг по передаче электрической энергии населению и исполнителям коммунальных услуг явно несоразмерна последствиям нарушенного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что обоснованной по первоначальному иску является неустойка в размере 20 755 443 руб. 50 коп., начисленная за период с 13.03.2020 по 24.08.2023, в том числе:

- на стоимость услуг по передаче электрической энергии населению и исполнителям коммунальных услуг, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 960 417 руб. 71 коп.

- на стоимость услуг по передаче электрической энергии прочим потребителям, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 19 795 025 руб. 79 коп.  

Неустойка в размере 20 755 443 руб. 50 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку: 

- отвечает компенсационному характеру неустойки, учитывая отсутствие доказательств образования у сетевой организации убытков или других негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства;

- превышает среднее значение ставки по кредитам в период образования задолженности, но при этом не влечет получение ПАО «Россети Юг» необоснованной выгоды, которая возникает при взыскании заявленной им неустойки;

- соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании гарантирующего поставщика за счет сетевой организации; 

- обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, нарушенного различным порядком начисления пени сетевой организацией и гарантирующим поставщиком своим потребителям;

На основании изложенного в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Россети Юг» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании пени за период с 13.03.2020 по 24.08.2023 в сумме 20 755 443 руб. 50 коп.

По первоначальному иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит суд взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» пени за период с 19.02.2019 по 20.03.2020 в сумме 7 818 982 руб. 77 коп., начисленную на задолженность по оплате потерь электроэнергии за январь – декабрь 2019 г. в сумме 83 686 703 руб. 73 коп., погашенную заявлением о зачете встречных требований от 27.03.2020 № 2667-001/004-2020.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 82 Основных положений № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата».

Согласно определения Верховного суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающее определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В соответствии п. 15 (3) Правил № 861, в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги) оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 г., оказываемых в интересах прочих потребителей наступил 20.03.2020. Таким образом, взаимные обязательства сторон в соответствии с заявлением о зачете встречных требований от 27.03.2020 № 2667-001/004-2020 прекратились 20.03.2020, в связи с чем, расчет пени обоснованно произведен по 20.03.2020.

По первоначальному иску ПАО «Россети Юг» заявлено об уменьшении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Однако, учитывая, что законодательством предусмотрен различный размер неустойки, подлежащей взысканию с должников сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, суд отказывает в удовлетворении заявления ПАО «Россети Юг» об уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ одним из основных принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является - соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Как указано выше, неустойка, взыскиваемая сетевой организацией с гарантирующего поставщика, значительно превышает размер неустойки, которую гарантирующий поставщик вправе взыскать с населения и исполнителей коммунальных услуг в связи с предусмотренным п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» льготным порядком применения ответственности. В связи с чем, уменьшение неустойки, взыскиваемой гарантирующим поставщиком с сетевой организации, не обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, нарушенного различным порядком начисления пени.

С учетом удовлетворения требований по встречному иску, заявление о зачете встречных требований от 27.03.2020 №2667-001/004-2020 в сумме 11 257 913 руб. 59 коп. не повлекло правового эффекта, направленная к зачету задолженность ПАО «Россети Юг» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по оплате потерь электроэнергии за январь – декабрь 2019 г. составляет 72 428 790 руб. 14 коп.

В связи с изложенным суд удовлетворяет по первоначальному иску требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ПАО «Россети Юг» пени за период с 19.02.2019 по 20.03.2020 в сумме 6 457 325 руб. 32 коп., начисленной на задолженность по оплате потерь электроэнергии за январь – декабрь 2019 г. в сумме 72 428 790 руб. 14 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд удовлетворяет по встречному иску требование ПАО «Россети Юг» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 11 257 913 руб. 59 коп. за каждый день просрочки начиная с 25.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом по настоящему делу в резолютивной части решения не указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, поскольку, учитывая начисление пени по день фактического исполнения обязательств, а также правовую природу взаимообусловленных требований сторон, это не приведет к упрощению исполнения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени в сумме 6 457 325 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51284 руб. 26 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 11 257 913 руб. 59 коп., пени за период с 13.03.2020 по 24.08.2023 в сумме 20 755 443 руб. 50 коп., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 11 257 913 руб. 59 коп. за каждый день просрочки начиная с 25.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 184 793 руб. 29 коп. 

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 659 руб. по платежному поручению от 19.01.2022 № 2377.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 472 руб.  по платежному поручению от 15.03.2022 № 6193.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова