АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4720/2023

18 августа 2023 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 99 340 рублей 45 копеек, в том числе: 94 314 рублей задолженности по контракту от 12 мая 2021 года №ЭС/4582-Ц, муниципальному контракту от 16 декабря 2022 года №ЭА-13/2022 за период с июня по декабрь 2021 года, за январь, февраль, март 2023 года, 5026 рублей 45 копеек неустойки.

 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали. 

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 99 340 рублей 45 копеек, в том числе: 94 314 рублей задолженности по контракту от 12 мая 2021 года №ЭС/4582-Ц поставки и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс, муниципальному контракту от 16 декабря 2022 года №ЭА-13/2022 услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем КонсультантПлюс за период с июня по декабрь 2021 года, за январь, февраль, март 2023 года, 5026 рублей 45 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2023 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18 августа 2023 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Определение на бумажном носителе получено истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления № 65500585004907, №65500585004914.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного предварительного судебного заседания и разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12 мая 2021 года заключен контракт  №ЭС/4582-Ц поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик – принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к настоящему контракту (пункт 2.1.1 контракта). 

Согласно пунктам 6.1, 6.3, 6.4 контракта цена контракта составляет 27 655 рублей. Заказчик оплачивает стоимость услуг до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Основание для расчетов является счет и акт оказанных услуг, которые исполнитель предоставляет заказчику. 

Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц (пункт 6.2 контракта)

 В силу пункта 7.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и заканчивает свое действие 31 декабря 2021 года.

16 декабря 2022 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт  №ЭА-13/2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать платные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем КонсультантПлюс на основе специального лицензированного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость услуг с установленным у заказчика экземплярами Систем Консультант Плюс, (в том числе специальной копией Системы КонсультантПлюс), для выполнения функций и полномочий заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом контрактом (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта срок оказания услуг - с 01 января 2023 года по                     31 декабря 2023 года. Адреса, по которым используются системы и оказываются услуги по адаптации и сопровождению: Республика Хакасия, 

<

...>.

          Цена Контракта составляет 299 952 рубля. Заказчик оплачивает стоимость услуг по адаптации и сопровождению адаптированных экземпляров Систем в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя.  Принятие заказчиком полностью или частично услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц (пункты 5.1, 5.2, 5.3 контракта). 

Согласно пункту 7.1 контракт вступает в силу с момента заключения контракта и заканчивает свое действие 31 декабря 2023 года.

Пунктами 8.3, 8.4 контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец оказал ответчику услуги по контракту от 12 мая 2021 года №ЭС/4582-Ц на сумму 19 326 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг:

от 30 июня 2021 года № Ц-1886/А_СР на сумму 3221 рубль, 

от 30 июля 2021 года № Ц-1919/А_СР на сумму 3221 рубль, 

от 30 сентября 2021 года № Ц-2560/А_СР на сумму 3221 рубль, 

от 29 октября 2021 года № Ц-3054/А_СР на сумму 3221 рубль, 

от 30 ноября 2021 года № Ц-3221/А_СР на сумму 3221 рубль, 

от 30 декабря 2021 года № Ц-3572/А_СР на сумму 3221 рубль. 

Истец оказал ответчику услуги по муниципальному контракту от 16 декабря 2022 года №ЭА-13/2022 на сумму 74 988 рублей , что подтверждается счетами-фактурами:

от 31 января 2023 года №Ц-261/А_СР на сумму 24 996 рублей,

от 28 февраля 2023 года №Ц-416/А_СР на сумму 24 996 рублей,

от 31 марта 2023 года №Ц-746/А_СР на сумму 24 996 рублей.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец  вручил ответчику 04 апреля и 04 мая 2023 года претензии, содержащие требования об исполнении обязательств по контрактам. 

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контрактам от 12 мая 2021 года №ЭС/4582-Ц, от 16 декабря 2022 года №ЭА-13/2022 и неустойку, начисленную на указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ. 

Контракты заключены с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30 июня 2021 года № Ц-1886/А_СР, от 30 июля 2021 года № Ц-1919/А_СР, от 30 сентября 2021 года № Ц-2560/А_СР, от 29 октября 2021 года № Ц-3054/А_СР, от 30 ноября 2021 года № Ц-3221/А_СР, от 30 декабря 2021 года № Ц-3572/А_СР, счета-фактуры от 31 января 2023 года №Ц-261/А_СР, от 28 февраля 2023 года №Ц-416/А_СР, от 31 марта 2023 года №Ц-746/А_СР на общую сумму 94 314 рублей, подписанные ответчиком без возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной суммы в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 94 314 рублей арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных контрактом от 12 мая 2021 года №ЭС/4582-Ц сроков оплаты оказанных услуг в сумме 2995 рублей 53 копейки за общий период с 13 июля 2021 года по 28 июня 2023 года, неустойку за нарушение установленных контрактом от 16 декабря 2022 года №ЭА-13/2022 сроков оплаты оказанных услуг в сумме 2030 рублей 92 копеек за период с 10 февраля 2023 года по 28 июня 2023 года, рассчитанную с применением ключевой ставки Центрального Банка России 7,5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки по контракту от 16 декабря 2022 года №ЭА-13/2022 произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил, расчет неустойки, произведенный истцом, не оспорил.

Проверив расчет неустойки по контракту от 12 мая 2021 года №ЭС/4582-Ц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения так же распространяются на начисление неустойки в отношении ответчика, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению, в связи с чем арбитражный суд произвел перерасчет неустойки по состоянию на 31 марта 2022 года, то есть до даты введения моратория, и далее со 02 октября 2022 года по 28 июня 2023 года.

В результате расчетов, произведенных арбитражным судом, с учетом расчета истца, неустойка по контракту от 12 мая 2021 года №ЭС/4582-Ц составила 2106 рублей 55 копеек исходя из следующего расчета.

По счету от 01 июня 2021 года:

3 221,00 ? 262 ? 1/300 ? 7.5% = 210,98 р.

3 221,00 ? 270 ? 1/300 ? 7.5% = 217,42 р.

По счету от 01 июля 2021 года:

3 221,00 ? 233 ? 1/300 ? 7.5% = 187,62 р.

3 221,00 ? 270 ? 1/300 ? 7.5% = 217,42 р.

По счету от 01 сентября 2021 года:

3 221,00 ? 171 ? 1/300 ? 7.5% = 137,70 р.

3 221,00 ? 270 ? 1/300 ? 7.5% = 217,42 р.

По счету от 01 октября 2021 года:

3 221,00 ? 141 ? 1/300 ? 7.5% = 113,54 р.

3 221,00 ? 270 ? 1/300 ? 7.5% = 217,42 р.

По счету от 01 ноября 2021 года:

3 221,00 ? 109 ? 1/300 ? 7.5% = 87,77 р.

3 221,00 ? 270 ? 1/300 ? 7.5% = 217,42 р.

По счету от 01 декабря 2021 года:

3 221,00 ? 80 ? 1/300 ? 7.5%   = 64,42 р.

3 221,00 ? 270 ? 1/300 ? 7.5% = 217,42 р.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 4137 рублей 47 копеек. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3974 рубля, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 27 июня 2023 года № 438 в сумме 3974 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3938 рублей 44 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35  рублей 56 копеек относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» 98 451 (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 47 копеек, в том числе: 94 314 рублей задолженности по контрактам, 4137 рублей 47 копеек неустойки, а также 3938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 44 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 27 июня 2023 года                   № 438.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                             О.Е. Корякина