АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-71/2022

г. Нижний Новгород                                                                                     04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-2), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Бор Нижегородской области,

о взыскании 50 844 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 44 136 руб. основного долга и 6708 руб. 60 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «НБК Трейд» в рамках договора поставки № 4269/к от 29.04.2021 произвело поставку товара на сумму                        44 136 руб. При этом ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 14.12.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате основного долга и неустойки.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 02.03.2022перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.03.2022.

В определении от 28.03.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, между ООО «НБК Трейд» (поставщик) и                        ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 4269/к от 29.04.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать определенный товар. 

Согласно пункту 3.2.3. договора покупатель обязуется оплатить товар по согласованным сторонами настоящего договора в накладных ценам и в срок предусмотренный пунктом 4.2. договора. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора срок оплаты товара в течение 10 календарных дней с момента поставки товара. Оплата производится платежными поручениями или путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Истец во исполнение условий договора произвел поставку на общую сумму                             44 136 руб., что подтверждается товарными накладными № 11138 от 29.06.2021 и № 11664 от 06.07.2021.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 44 136 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6708 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.07.2021 по 14.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 6.1. договора при несвоевременной или неполной оплате товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. 

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.1. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан арифметически неверным.

Согласно расчету суда размер неустойки за нарушения обязательства по оплате поставленного товара за период с 10.07.2021 по 14.12.2021 превышает размер неустойки, начисленный истцом. Поскольку суд не имеет права выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании неустойки с 10.07.2021 по 14.12.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере 6708 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Бор Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 844 руб. 60 коп. задолженности, из которых: 44 136 руб. - основной долг, 6708 руб. руб. 60 коп. – неустойка за период с 10.07.2021 по 14.12.2021, а также 2034 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5845 от 28.12.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан