ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-203851/19

18 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Коба»

на решение от 25 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-203851/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Коба»

к Центральному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Авто-КоБа» (далее – заявитель, общество) о признании незаконными постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) №10673342193447646325 от 07 мая 2019 года.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 28 апреля 2019 года по адресу 128 км. 170 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 7730183348), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В отношении общества 07 мая 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342193447646325, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в сумме 10 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с указанными настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 31.1 Закона № 257-ФЗ, пунктом 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), пришли к выводу о законности оспоренного постановления административного органа. Суды не установили малозначительности правонарушения, а равно существенных нарушений в рамках административной процедуры.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 7730183348) с полуприцепом KRON государственный регистрационный знак 

<

***> находились во владении транспортной компании ООО «ТрансКоба» был предметом рассмотрения судов.

Суды исходили из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Кроме того, суды указали, что договор аренды транспортного средств и иные приложенные документы не исключают факта пользования автомобилем юридическим лицом в момент фиксации административного правонарушения.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Таким образом, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 288.2, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу № А40-203851/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                И.Ю. Григорьева