РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158348/22-47-1169

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОРГ" (123557, Россия, г. Москва, муниципальный округ пресненский вн.тер.г., Большой Тишинский пер., д. 38, стр. 1, этаж 1, помещ.II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМАНИКА" (107045, город Москва, Садовая- Спасская улица, дом 12/23, строение 2, подвал пом. II. ком.5-7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга по договору займа 

при участии представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГЕРМАНИКА» о взыскании 10 110 000, 00 руб. основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. 

Арбитражный суд рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, считает возможным отказать в его удовлетворении в порядке ст. 49 АПК РФ, так как по мнению суда истцом фактически заявляются новые требования, которые в первоначально поданном иске не содержались.

Истец исковые требования поддержал, представил возражения на доводы отзыва ответчика. Пояснил, что никаких дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, что обязательства ответчика по оплате задолженности по спорным договорам займа не наступили, в связи с заключением дополнительного соглашения о переносе сроков исполнения обязательств по возврату займов. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЕВРОТОРГ» (Заимодавец, Истец) и ООО «ГЕРМАНИКА» (Заемщик, Ответчик) в период с 01.08.2019г. по 30.12.2019г. заключены на общую сумму 10 110 000 руб. 18 Договоров займа:

Договор № 01/08-19 от 01.08.2019г.

Договор № 05/08-19 от 05.08.2019г.

Договор № 15/08-19 от 15.08.2019г.

Договор № 26/08-19 от 26.08.2019г.

Договор № 03/09-19 от 03.09.2019г.

Договор № 06/09-19 от 06.09.2019г.

Договор № 11/09-19 от 11.09.2019г.

Договор № 17/09-19 от 17.09.2019г.

Договор № 25/09-19 от 25.09.2019г.

Договор № 01/10-19 от 01.10.2019г.

Договор № 07/10-19 от 07.10.2019г.

Договор № 17/10-19 от 17.10.2019г.

Договор № 30/10-19 от 30.10.2019г.

Договор № 12/11-19 от 12.11.2019г.

Договор № 15/11-19 от 15.11.2019г.

Договор № 21/11-19 от 21.11.2019г.

Договор № 27/11-19 от 27.11.2019г.

Договор № 30/12-19 от 30.12.2019г.

Ответчик не возвратил сумму займа в установленные сроки, проценты за пользование займом не оплатил. 

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена. 

В связи с невозвратом ответчиком истцу задолженности по займам в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика о переносе срока возврата займов с учетом возражений истца судом отклоняются, так как ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих изменение срока возврата займов.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМАНИКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОРГ" долг в размере 10 110 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 550 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев