АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12180/2017

г.Тверь

23 октября 2017 года

резолютивная часть оглашена 23 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Акционерному обществу "Транссервисэнерго", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третье лицо: Главное управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области

о взыскании 1 935 247 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу "Транссервисэнерго" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 935 247 руб. 99 коп. компенсации за расторжение договора купли-продажи электрической энергии № 6980000300 от 30.11.2016 года.

Определением суда от 28 сентября 2017 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

В судебном заседании истец требования поддержал в заявленном размере, считает, что поскольку ответчик при заключении договора не поставил Гарантирующего поставщика в известность об отсутствии намерения пролонгировать договор на новый срок, на ответчика возлагается обязанность по выплате соответствующей компенсации выпадающих доходов.

Ответчик иск оспорил, считает, что правовые основания для выплаты компенсации отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа  Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика"  с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за а исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

30 ноября 2016 года между Гарантирующим поставщиком и Обществом был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 6980000300 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.12.2016 года), согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергии (далее – договор № 6980000300)

Согласно пункту 8.1 договора № 6980000300 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.12.2016 года) договор действует с 01 января 2017 года до 31 марта 2017 года. Настоящий договор считается продлённым на тот же срок и тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении.

Пунктом 8.3 договора № 6980000300 Обществу предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора, с условием выплаты Обществом Гарантирующему поставщику начисленной за односторонний отказ от договора компенсации.

Заявлением от 16.01.2017 года № 78-01/17 Общество заявило о прекращении срока действия договора № 6980000300 с 01 апреля 2017 года.

Полагая, что Общество, отказавшись от исполнения договора № 6980000300, обязано выплатить Гарантирующему поставщику компенсацию согласно условиям пункта 8.3 договора № 6980000300, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, возникших вследствие одностороннего отказа Общества от исполнения договора.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее – Основные положения) устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

Согласно пункту 85 Основных положений расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также оценив условиям договора № 6980000300, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения.

Договор № 6980000300 был заключен на срок с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года. Письмом от 16.01.2017 года № 78/01/17 (л.д. 54) Общество заявило о прекращении действия договора по правилам статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не об одностороннем отказе от исполнения договора до окончания срока, на который он был заключен. При этом установленные действующим законодательством правовые последствия реализация права на отказ от пролонгации договора энергоснабжения после истечения срока его действия не тождественны правовым последствиям одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем отсутствуют основания для применения меры ответственности за односторонний отказ от договора.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор прекратил своё действие, а не был расторгнут. Однако полагает, что в связи с сокрытием Обществом своего намерения прекратить договорные отношения по истечении срока действия договора, Гарантирующий поставщик понёс убытки в виде выпадающих доходов, которые должны быть компенсированы за счет потребителя по правилам, установленным пунктом 85 Основных положений.

Суд отклоняет указанный довод истца.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гарантирующий поставщик, подписывая договор № 6980000300 в редакции протокола разногласий от 06.12.2016 года, добровольно принял условие о сроках его действия, а также о праве потребителя заявить о прекращении договорных отношений после истечения указанного срока. Злоупотребления правом со стороны Общества при заключении договора судом не усматривается. Гарантирующий поставщик, заключая договор на неполный год, должен был учитывать риск прекращения договорных обязательств при наличии возражений потребителя в их пролонгации.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 300 руб. 04 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2517 от 22.03.2017 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                М.С. Кочергин