124/2020-2582(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18685/2019

г. Саратов

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года по делу № А57- 18685/2019,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая  компания «Сарнефтетрейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), п.Расково,  

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания  «Сарнефтетрейд» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Поволжская компания «Регион-С» о взыскании задолженности по контракту на  поставку нефтепродуктов от 17.01.2018 года № 000015-МП/18 в размере 697 060  руб., неустойку за период с 08.07.2019 года по 29.07.2019 года в размере 30670,64  руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 697060  

руб., исходя из ставки 0,2% за период с 30.07.2019 года по день фактического  исполнения обязательства, расходы на отправку почтовой корреспонденции в  размере 375,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины, поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Поволжская компания  «Регион-С» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 01  ноября 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в  полном объёме.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 года между обществом с  ограниченной ответственностью торговая компания «Сарнефтетрейд» (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион- С» (покупатель) заключен контракт на поставку нефтепродуктов № 000015-МП/18.  

Согласно пункту 1 контракта на поставку нефтепродуктов № 000015-МП/18 от  17.01.2018 года, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим контрактом. Наименование, количество, технические  характеристики поставляемой продукции, цена за единицу, общая стоимость  каждой отдельной партии продукции, а так же сроки поставки определяются  сторонами в протоколах согласования цен и объемов (далее - протокол), которые  подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями  и являются неотъемлемой частью настоящего контракта. При этом согласованной  сторонами ценой на продукцию является иена, указанная в товарной накладной и  счете-фактуре.  

В соответствии с разделом 5 контракта на поставку нефтепродуктов № 000015- МП/18 от 17.01.2018 года, цена на продукцию и порядок расчетов указываются в  Протоколе. В цену продукции входит НДС, акцизы и другие налоги. Покупатель не  должен выбирать продукцию, если он не согласен с ценой на нее. Оплата по  настоящему контракту производится путем перечисления покупателем денежных  средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика. При изменении ценообразующих  

факторов цена на продукцию соответственно изменяется. Поставщик,  телефонограммой или по факсимильной связи уведомляет покупателя об  изменении цены на соответствующую продукцию. Покупатель в течение 1  (Одного) дня с даты направления поставщиком указанного уведомления обязан  письменно известить поставщика о своем согласии или несогласии с новыми  ценами. Поставщик вправе отгрузку продукции без письменною согласия  покупателя с новыми ценами в этот период не производить, при этом поставщик не  несет ответственности за недопоставку продукции в согласованных объемах.  Неполучение поставщиком в вышеуказанный срок уведомления от покупателя о  согласии или несогласии с новыми ценами означает согласие покупателя со всеми  вытекающими отсюда обязательствами сторон. В платежных поручениях на  оплату, в заявках покупателя, в накладных, в актах сверок покупатель должен  указывать дату заключения и номер настоящего контракта, присвоенный  поставщиком. Оплатой, поступающей от покупателя согласно настоящему  контракту. Поставщик погашает долг последовательно, начиная с более ранних  поставок, независимо от назначения платежа в документах об оплате. Покупатель  ежеквартально направляет поставщику акт сверки взаиморасчетов по настоящему  контракту, который поставщик обязан в течение 10-ти дней с даты получения  подписать и направить покупателю, либо предоставить покупателю  мотивированный отказ от подписания указанного акта. В случае если исполнение  обязательств по настоящему контракту ни поставщиком, ни покупателем в  отчетный квартал не производилось, акт сверки взаиморасчетов по настоящему  контракту за соответствующий квартал покупателем поставщику не направляется.  

Пунктом 6.3 контракта на поставку нефтепродуктов № 000015-МП/18 от  17.01.2018 года предусмотрено, что за просрочку платежей (осуществление их не в  полных объемах), предусмотренных настоящим контрактам, покупатель обязан  уплатить поставщику пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 8.1 контракта на поставку нефтепродуктов № 000015-МП/18  от 17.01.2018, настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и  действует до 31 Декабря 2018 г., а к отношении условий о расчетах и об  ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязанностей.  

28.06.2019 года общество с ограниченной ответственностью торговая  компания «Сарнефтетрейд» направило в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Поволжская Компания «Регион-С» требование о перечислении  денежных средств, но денежные средства перчислены не были.  

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Компания «Регион- С» требование общество с ограниченной ответственностью торговая компания  «Сарнефтетрейд» в добровольном порядке не исполнило.  

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик  задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым  заявлением.  

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных  исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота  

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается счетами-фактурами,  накладными и актом сверки взаимных расчетов.  

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах,  должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Рассматриваемые счета-фактуры, накладные и акт сверки взаимных расчетов  соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам,  принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно  признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.  

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на  сумму 697 060 руб. не были исполнены.  

На основании изложенного, исковые требования в соответствии со статьями  309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 697 060 руб. правомерно удовлетворены судом  первой инстанцией.  

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 08.07.2019  по 29.07.2019 в размере 30 670,64 руб., суд первой инстанции, правомерно пришел  к выводу об удовлетворении данных требований.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 Кодекса).  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По расчету истца размер неустойки составляет 30 670,64 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки  не представлен.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об  уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,  либо ее сумма может быть ограниченна.  

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно  счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за  период с 08.07.2019 года по 29.07.2019 года в размере 30670,64 руб., а также  неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 697060 руб., исходя из  ставки 0,2% за период с 30.07.2019 года по день фактического исполнения  обязательства.  

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по  оплате юридических услуг в размере 30000 руб.  

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг  представителя, истец представил договор возмездного оказания юридических услуг  от 15 июля 2019 года, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и  обществом с ограниченной ответственностью торговая компания «Сарнефтетрейд»  (клиент), расходный кассовый ордер от 15.07.2019 года № 13 на сумму 30000 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон  (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются.  

Стоимость на юридические услуги зависит от разных факторов: от категории  спора, сложности дела, объема подлежащей выполнению работы,  продолжительности судебного разбирательства, представительства в нескольких  инстанциях и прочего, в том числе от рейтингового уровня представителя.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21  января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Ответчик возражений против взыскания 30000 руб. не заявил, доказательств  чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.  

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если  другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел верному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в сумме 30 000 руб.  

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате  почтовых услуг по направлению в адрес ответчика искового заявления в сумме  213,54 руб. и по направлению в адрес ответчика претензии в сумме 162,04 руб., суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно представленному истцом кассовому чеку: № 410076.02 от 02.07.2019  года расходы истца на почтовую рассылку составили 162,04 руб.; № 410076.02 от  29.07.2019 года расходы истца на почтовую рассылку составили 213,54 руб. (162,04  руб. + 213,54 руб., соответственно 375,58 руб.).  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно счел  заявление истца о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в  размере 375,58 руб., подлежащим удовлетворению.  

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик  не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со  ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или  неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства  дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им,  а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой  установленных обстоятельств по делу.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для  изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года по делу   № А57-18685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская  компания «Регион-С» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Т. В. Волкова 

Судьи О. И. Антонова 

 Л. Ю. Луева