СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                           Дело № А45-16087/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н., 

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта»  (№07АП-6578/2024) на решение от 03.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16087/2024 (судья Остроумов Б.Б.) по иску Прокурора Новосибирской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, г. Москва к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Академия комфорта» (ОГРН: 

<

***>, 630055, 

<

...>), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Галант» (ОГРН: 

<

***>, 630058, 

<

...> зд. 270/1), г. Новосибирск

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, 125009, 

<

...>), г. Москва; 2) территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, 630004, 

<

...>), г. Новосибирск,

 без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области действующий в интересах Российской Федерации (далее – Прокурор, истец)  в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Академия комфорта» (далее-  ответчик, ссудодатель, ФГБУ «Академия комфорта», Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Галант» (далее - ответчик, ссудополучатель, ООО «Галант») о признании недействительным договора от 06.10.2023 № 1/546- УС/23/223 безвозмездного пользования нежилыми помещениями заключенным между ответчиками, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ссудополучателя возвратить ссудодателю нежилые помещения общей площадью 300,2 м2, расположенные в здании с кадастровым номером: 54:35:032575:561, по адресу: бульвар Молодежи, д. 36, г. Новосибирск.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2024 (резолютивная часть объявлена 27.06.2024) иск удовлетворен, с ООО «Галант» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ «Академия комфорта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе на то, что собственник имущества согласился с тем, что учреждение вправе предоставить подрядной организации, с которой будет заключен договор, помещение для осуществления целей заключенного договора; договор №546-УС/23/223 не исключает передачу исполнителю услуг в безвозмездное пользование помещений; передача ООО «Галант» в безвозмездное пользование помещений в рамках заключенного между ФГБУ «Академия комфорта» и ООО «ГАЛАНТ» договора № 546-УС/23/223 от 05.10.2023г. не нарушает права иных лиц; ФГБУ «Академия комфорта» несло бы бремя по их содержанию (налоги на имущество, коммунальные расходы и затраты на поддержание помещений в работоспособном состоянии); заключение договора аренды на помещения, где располагается диспетчерская служба ООО «Галант», напрямую бы повлияло на увеличение стоимости договора на оказание услуг по аварийному обслуживанию, что в свою очередь неизбежно повлекло бы рост тарифов на содержание общего имущества МКД, а также привело бы к увеличению налоговой нагрузки по уплате налога на добавленную стоимость, так как учреждение является плательщиком НДС в части сдачи нежилого помещения в аренду.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение (производственное помещение) общей площадью 1799,8 м2, инвентарный номер 35:02517/000:002, кадастровый номер: 54:35:032575:561, расположенное по адресу: бульвар Молодежи, д. 36, г. Новосибирск 4 А45-16087/2024 находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБУ «Академия комфорта».

Проверкой Прокуратуры Советского района г. Новосибирска установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между ФГБУ «Академия комфорта» и ООО «Галант» 05.10.2023 заключен договор № 546-УС/23/223 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов и общежитий Советского района г. Новосибирска.

Между ФГБУ «Академия комфорта» в лице директора Учреждения ФИО2 и ООО «Галант» в лице директора организации ФИО3 06.10.2023 в нарушение статьи 171 Закона о защите конкуренции без проведения конкурентных процедур (конкурс, аукцион) заключен договор № 1/546-УС/23/223 безвозмездного пользования нежилым помещением (далее - Договор), срок действия - до 05.10.2026. 

По условиям Договора ФГБУ «Академия комфорта» (ссудодатель) предоставляет, а ООО «Галант» (ссудополучатель) принимает в безвозмездное временное пользование нежилые помещения общей площадью 300,2 м2, указанные в приложении № 1 к Договору, находящиеся в оперативном управлении ФГБУ «Академия комфорта», в целях использования для предпринимательской деятельности в рамках исполнения заключенного между теми же сторонами договора от 05.10.2023№ 546-УС/23/223 по оказанию услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов и общежитий Советского района г. Новосибирска.

Согласно акту приема-передачи от 09.10.2023 указанные помещения общей площадью 300,2 м2, а именно: 2 машиноместа в гараже (номер помещения по техническому паспорту № 45, площадь 25 м2), склад (номер помещения по техническому паспорту № 70, площадь 18,7 м2), подсобное помещение (номер помещения по техническому паспорту № 73, площадь 21,2 м2), комната отдыха (номер помещения по техническому паспорту № 67, площадь 29,9 м2), комната приема пищи (номер помещения по техническому паспорту № 66, площадь 8,2 м2), коридор (номер помещения по техническому паспорту № 65, площадь 68,3 м2), сушилка (номер помещения по техническому паспорту № 64, площадь 4,8 м2), душевая (номер помещения по техническому паспорту № 63, площадь 4,7 м2), подсобное помещение (номер помещения по техническому паспорту № 68, площадь 27,2 м2), сан узел (номер помещения по техническому паспорту № 62, площадь 5 м2), лестница (номер помещения по техническому паспорту № 69, площадь 7 м2), коридор (номер помещения по техническому паспорту № 74, площадь 22,6 м2), диспетчерская (номер помещения по техническому паспорту № 77, площадь 29,8 м2), комната отдыха (номер помещения по техническому паспорту № 76, площадь 7,3 м2) переданы ссудодателем в пользование ссудополучателя. 

Договором от 05.10.2023 № 546-УС/23/223 не предусматривается безусловная передача исполнителю услуг в безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, а, напротив, предусмотрено заключение отдельного возмездного договора (пункт 2.7 договора от 05.10.2023№ 546-УС/23/223).

В Минобрнауки России поступило обращение ФГБУ «Академия комфорта» от 18.07.2023 № 3165 о согласовании крупной сделки с приложением проекта договора № УС/23/223. 

Предметом данного договора являлось обеспечение аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирных домов и общежитий Советского района г. Новосибирска, перечисленных в приложении № 1 к договору.

Ссылаясь на то, что договор от 06.10.2023 № 1/546- УС/23/223 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, заключенный между ответчиками является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 689, пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Положение пункта 10 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, предусматривающее возможность предоставления государственного имущества без проведения торгов, не применимо в случае заключения договора. Названной нормой права предусмотрено предоставление государственного имущества лицу, с которым заключен контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также лицу, с которым государственным или муниципальным автономным учреждением заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Полномочия учредителя и собственника имущества организаций, с 27.06.2018 принадлежит Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, поскольку входит в соответствующие функции, а также ФГБУ Академия комфорта ( п.894) входит в перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, соответственно решение вопроса об распоряжении федеральным имуществом, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением входит в компетенцию Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

В данном случае, вопреки положениям статьи 296 ГК РФ, на момент заключения Договора Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не принимали решений о согласии на заключение договора.

В соответствии с п.2.7 проекта договора №:№ УС/23/223 на оказание услуг осуществляется персоналом исполнителя, квалификационные требования к которому должен быть не ниже изложенных в техническом задании (приложение №2). По договорённости сторон при исполнении договора исполнитель может использовать оборудование, материалы, и технические средства. Заказчик вправе предоставить помещение, средства связи и программное обеспечение для исполнения. Оплата за пользование помещением, средства связи, программным обеспечением и т.д. не входит в сумму настоящего договора и осуществляется по отдельному договору (договорам). 

Судом установлено, что письмом от 11.10.2023 № МН-21/3788-ПАГ Минобрнауки России согласовало учреждению совершение крупных сделок, связанных с проведением открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров: обслуживание и ремонт имущества много квартирных домов, находящихся в управлении учреждения, начальная цена сделки 236 818 414 руб., 57 коп., на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов и общежитий, цена сделки -87 377 287 руб.

Таким образом, письмо Минобрнауки России от 11.10.2023 № МН21/3788-АГ является согласием учредителя на совершение крупной сделки, а не безвозмездное пользования федеральным имуществом.

В случае заключения договора на помещения, ответчик должен был направить данный договор на согласование Минобрнауки России.

Согласно совместному письму ФИО4 России и Росимущества определён порядок согласования передачи имущества в аренду и безвозмездное пользование от 02.09.2022 № МН-21/ВФ-2009 и ВА-08/39657, а также определены документы, представляемые на согласование.

ФГБУ «Академия комфорта» согласие на передачу имущество в безвозмездное пользование не давалось.

В этой связи, доводы апеллянта о том, что собственник имущества согласился с тем, что учреждение вправе предоставить подрядной организации, с которой будет заключен договор, помещение для осуществления целей заключенного договора, подлежат отклонению как несостоятельные.

Указание апеллянта на то, что ФГБУ «Академия комфорта» несло бы бремя по их содержанию (налоги на имущество, коммунальные расходы и затраты на поддержание помещений в работоспособном состоянии); заключение договора аренды на помещения, где располагается диспетчерская служба ООО «Галант», напрямую бы повлияло на увеличение стоимости договора на оказание услуг по аварийному обслуживанию, что в свою очередь неизбежно повлекло бы рост тарифов на содержание общего имущества МКД, а также привело бы к увеличению налоговой нагрузки по уплате налога на добавленную стоимость, так как учреждение является плательщиком НДС в части сдачи нежилого помещения в аренду, не является основанием для отмены решения суда и не опровергает изложенные выше выводы о том, что указанный договор является недействительным.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорная сделка соответствует требованиям закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16087/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

        Председательствующий                                                  О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                               Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                    ФИО1