ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3406/2018

г. Севастополь

06 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Калашниковой К.Г. судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 по делу №А83-3406/2018 (судья Кузнякова С.Ю.) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технолидер»

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

 

при участии в заседании:

от ООО «Технолидер»: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.05.2018, 

у с т а н о в и л:

03.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛТИДЕР" (далее – общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 21.02.2018 №546-6122 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2018 по делу №А83-3406/2018 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением суда, (далее – апеллянт, административный орган) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Определением от 13.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В настоящее судебное заседание административный орган явку уполномоченного представителя не обеспечил, 13.08.2018 письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного органа, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.  

В апелляционной жалобе указано, что административный орган правомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 7.3. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 825 000 руб.

В настоящем судебном заседании заявитель возражал против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.3. КоАП РФ.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 отделом экологического надзора проведено обследование территории Бахчисарайского района Республики Крым, в 0,5км на северо-запад от с.Викторовка, 0,5км на запад от с.Малиновка на основании планового рейдового задания от 21.12.2017. Административным органом на участке Викторовский, ООО «Кронос» выявлен факт пользования недрами (добыча), а также снятие и перемещение плодородного слоя почвы, уничтожение можжевельника колючего в отсутствие разрешительных документов. Данные обстоятельства зафиксированы в акте рейдового обследования от 22.12.2017 (том 1, л.д.120).  

29.12.2017 заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО3 в соответствии с приказом от 22.12.2017 о проведении внеплановой выездной проверки No2994 (т.1 л .д. 109), при согласовании с прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 25.12.2017 - т.1 л.д. 114) проведено обследование участка Викторовский, 0,5 км на северо-запад от с. Викторовка Бахчисарайского района.

По результатам проведенного обследования составлен акт от 29.12.2017 (т.1 л.д.128-129), которым зафиксировано, что на момент обследования какие-либо работы на участке Викторовский не производились, имеется выемка горной массы и следы нарушенных земель, почвенно-растительного покрова. На юге участка установлен домик – бытовка металлическая, рядом с которым припаркованы три экскаватора, рабочий персонал, в том числе охрана отсутствует. В южной части участка имеется горная выработка со следами извлечения горной массы, нарушенные земли. На северной границе горной выработки имеются следы нарушения целостности почвенно-растительного покрова, также зафиксированы границы (пространственные), нарушенного почвенно-растительного покрова.

11.01.2018 специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым составлен акт проверки No 9-2994/03.1.3 (т.1 л.д. 159-164). Из данного акта усматривается, что на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 22.12.2017 No2994 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Технолидер» продолжительность 3 рабочих дня/12 часов, при этом дата и время проведения проверки административным органом не указаны. Однако актом зафиксированы выявленные нарушения, которые выразились в том, что ООО «Технолидер» в период с 19.12.2017 по 21.12.2017 осуществляло пользование недрами (извлечение горной массы) на участке Викторовский в отсутствие лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 No2395-1 «О недрах», статьи 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 No45-ЗРК «О недрах», а также что ООО «Технолидер» в период с 19.12.2017 по 21.12.2017 осуществляло снятие почвенного покрова на участке Викторовский в отсутствие специального разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, что является нарушением требований части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 No136-ФЗ, пункта 4 Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 No99 «Об утверждении Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

19.01.2018 государственным инспектором Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении No006122 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

21.02.2018 заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора –старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО3 вынесено постановление No546-6122, которым ООО «Технолидер» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, а именно в проведении работ по извлечению (добыче) недр, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 825 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ установлено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства и вменяемое обществу правонарушение посягает на данный объект.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора согласился с доводами заявителя и пришел к выводу о том, что для проведения работ по рекультивации земель обществу не требуется получение лицензии, поскольку рекультивация земель производится без предоставления земельного участка и недр в пользование.

Вывод суда первой инстанции коллегия судей признает правомерным и соответствующим установленных фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации (части 5, 6 статьи 13) в соответствии с которыми, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В силу пункта 12 Постановления Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 N 99 "Об утверждении Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация ранее нарушенных земель брошенных карьеров проводится на основании проекта, согласованного и утвержденного в соответствии с настоящим Порядком, без предоставления земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 N 99 "Об утверждении Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" проект рекультивации до его утверждения заявителем подлежит согласованию:

- органом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых  регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", - в случаях проведения рекультивации земельных участков по сельскохозяйственному направлению рекультивации;

органом, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, лесных отношений, - в случаях проведения рекультивации земель и земельных участков по следующим направлениям рекультивации: природоохранное, консервационное, строительное, рекреационное, лесное;

органом, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - в случаях наличия угрозы повреждения объектов культурного наследия при проведении рекультивации земельных участков;

органом, осуществляющим формирование и реализацию единой государственной политики в сфере развития водного хозяйства, мелиорации земель, - в случаях проведения рекультивации земель по водохозяйственному направлению рекультивации;

органом, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, осуществляющим от имени Республики Крым в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым, - в случаях расположения участка на землях государственной собственности;

органами местного самоуправления, на территории которых находятся данные земельные участки.

Нарушение, вмененное ООО «Технолидер», как усматривается из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении, акта проверки от 11.01.2018, выразилось в добыче (извлечении) горной массы на участке Викторовский в период с 19.12.2017 по 21.12.2017 в отсутствие лицензии.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент проведения рейдового обследования (21.12.2017) у ООО «Технолидер» имелось согласование проекта рекультивации со Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (исх. NoСЗФН - 8725/16 -29/1 от 19.12.2017; т. 1 л.д. 24), Администрации Бахчисарайского района Республики Крым исх. No02-12/3155 от 18.12.2017; т. 1 л.д. 25), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (исх. No21107/10.3-13 от 30.11.2017; т. 1 л.д. 27).

Также обществом было получено согласование Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым исх. No01-10/50777 от 29.12.2017 (т.2 л.д. 89) на момент проведения внеплановой выездной проверки (29.12.2017).

Доводам и возражениям административного органа в отношении указанных выше обстоятельств судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции верно сослался на письмо ГБУ РК «Территориальный фонд геологической информации» исх. No2032/20-11 от 20.11.2017 в соответствии с которым, на Викторовском земельном участке нет оцененных запасов полезных ископаемых, находящихся на государственном балансе (т.1 л.д.22).

Также суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела установил, что 12.12.2017 между ООО «Технолидер» (заказчик) и ООО «Кронос» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг NoРК-12.

Пунктами 1.1, 1.2 данного договора установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика с привлечением своего персонала и механизмов, а также соисполнителей, оказать следующие услуги: планировочные работы по перемещению грунтов согласно проекту рекультивации; погрузка земляных материалов в естественном сложении в транспортное средство; выполнение завершающего комплекса рекультивационных работ, согласно предоставленного проекта; оформление полного комплекса учетно-расходных документов, включая ТТН, ТОРГ 12 и иных документов по согласованию сторон; ведение рабочей документации, согласно требований Ростехнадзора, Крымтехнадзора, ТБ и ПБ.

20.12.2017 между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «Технолидер» (заказчик) заключен договор No4 (т. 1 л.д. 148-151), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ответственность за ведение маркшейдерских работ по рекультивации раннее нарушенных земель в районе села Викторовка Бахчисарайского района Республики Крым, принадлежащих Администрации Бахчисарайского района Республики Крым.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, и оно не подлежит привлечению к административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 21.02.2018 № 546-6122 правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Апеллянтом не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                            Е.Л. Котлярова

 

                                                                                                          Л.Н. Оликова