АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

30 октября 2019 года                      

 

Дело № А84-899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «НПО Зевс»

299022, г.Севастополь, 

ул.Народных ополченцев, д. 14

ОГРН 

<

***>

от АО «Севастопольское управление

дорожного строительства»

299040, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

от ООО «ЭлитКрымСтрой»

299002, г.Севастополь, 

ул.Народных ополченцев, д.14

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явился, извещен надлежаще

ОГРН 

<

***>

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.07.19г. (судья А.С.Мирошник) по делу № А84-899/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Зевс» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Севастопольское Управление Дорожного Строительства» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1207766,77 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЭлитКрымСтрой» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.07.19г. отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом города Севастополя иска третьего лица к Истцу о признании недействительным договора цессии от 23.10.18г. № 1, и утверждено мировое соглашение между Истцом и Ответчиком на условиях, предложенных сторонами, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе третье лицо просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Возможность заключения сторонами спора мирового соглашения регламентирована положениями ст.139 АПК РФ.

Пунктом 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта) определено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из материалов дела, заявляя требование о взыскании с Ответчика денежных средств, Истец указывал, что право требования данных денежных средств перешло к нему от третьего лица на основании договора цессии от 23.10.18г. № 1.

Между тем, третье лицо возражало против удовлетворения заявленных Истцом требований, ссылаясь на недействительность договора цессии, и представив доказательства того, что им в Арбитражный суд города Севастополя подан иск о признании указанного договора цессии недействительным.

В картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru/Card/fca7bc7b-b6c5-4991-a7ef-2bee5d66a588 содержится информация о том, что исковое заявление ООО «ЭлитКрымСтрой» к ООО «НПО Зевс» о признании недействительным договора уступки требования (цессии) № 1, заключенного между сторонами 23.10.18г., принято к производству Арбитражным судом города Севастополя определением от 24.06.19г. (дело № А84-2921/2019).

При указанных обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «НПО Зевс» и АО «Севастопольское Управление Дорожного Строительства» в рамках настоящего дела, могло быть утверждено судом первой инстанции лишь при условии, что оно не нарушает права и законные интересы третьего лица – ООО «ЭлитКрымСтрой».

Делая вывод о том, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает интересов третьего лица, суд первой инстанции указал на действительность договора цессии от 23.10.18г. № 1, выйдя тем самым за пределы своих полномочий, поскольку установление действительности или недействительности указанного договора возможно только в рамках дела     № А84-2921/2019.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, что в силу ч.3 ст.288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь  п.3 ч.1 ст.287, ст.ст.288-290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 9 июля         2019 года по делу № А84-899/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                             М.Н.Ермаков

       судьи                                                       Ю.В.Бутченко

          ФИО1