ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                       Дело № А15-1816/2021

29.12.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Каспийск» - ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности от 19.03.2021), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакштаг» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2021 по делу № А15-1816/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каспийск» (далее – истец, АО «Каспийск») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакштаг» (далее – ответчик, ООО «Бакштаг») о взыскании 25 959 601 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды от 29.06.2017 № 1, платы за фактическое пользование помещениями в размере 222 000 руб., неполученного дохода за пользование помещениями 1 180 885 руб., а также об обязании передать помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Смарт Перевозки», общество с ограниченной ответственностью «Принтматик», общество с ограниченной ответственностью «Русская транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «Академия творчества», общество с ограниченной ответственностью «Антарес Экспо», общество с ограниченной ответственностью «Копи компани», Фонд «Куклы мира», общество с ограниченной ответственностью «Промтехника», общество с ограниченной ответственностью «Виброспецмаш», общество с ограниченной ответственностью «Игельмайстер» и общество с ограниченной ответственностью «Юнисел».

Решением от 13.10.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем ООО «Бакштаг» не исполнило принятые на себя обязательства по возврату объектов аренды и задолженность по арендной плате не погасило.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что акты сверки взаимных расчетов между АО «Каспийск» и ООО «Бакштаг» за 2017-2020 годы, представленные в обоснование исковых требований, а также соглашение о расторжении договора аренды от 12.03.2020 не подписывались уполномоченными лицами ООО «Бакштаг».

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Каспийск» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2021 по делу № А15-1816/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каспийск» и ООО «Бакштаг» заключен договор аренды от 29.06.2017 № 1, в соответствии с которым истец передал ответчику, а ООО «Бакштаг» принял в аренду  здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а также земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:5470 на срок с 01.08.2017 по 31.07.2042. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 77-АН 448889 указанный договор прошел государственную регистрацию в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 1 200 000 рублей в месяц.

Арендная плата подлежит перечислению арендатором арендодателю в следующие сроки: не позднее 15 числа оплачиваемого месяца – в отношении постоянной части арендной платы (пункт 4.2.2 договора аренды), в разумный срок после выставления соответствующего счета – в отношении переменной части арендной платы (пункт 4.3.2 договора аренды).

Соглашением от 12.03.2020 договор аренды расторгнут, однако передача объектов не состоялась.

Истец 29.09.2020 направил ответчику уведомление об отказе от арендных правоотношений, после чего между сторонами подписано соглашение 31.12.2020, согласно которому объекты аренды подлежали передаче ответчиком истцу не позднее 28.02.2021.

Принятые на себя обязательства по возврату объектов аренды ООО «Бакштаг» не исполнило, а также не погасило задолженность по арендной плате.

Вышеуказанные обстоятельства послужили ООО «Каспийск» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В статье 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что по спорному договору истец передал ответчику, а ответчик принял в аренду  здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а также земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:5470. на срок с 01.08.2017 по 31.07.2042.

Соглашением от 12.03.2020, заключенным между АО «Каспийск» и ООО «Бакштаг» договор аренды расторгнут. 

В силу указанного соглашения объекты аренды подлежали возврату ответчиком истцу до 15.03.2020. 

Учитывая, что после истечения указанного срока передача объектов не была произведена, а арендатор продолжил ими пользоваться без возражений на то арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды возобновил действие на неопределенный срок на изложенных в нем условиях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

29.09.2020 истец вручил ответчику уведомление об отказе от арендных правоотношений.

31.12.2020 в целях урегулирования порядка возврата объектов аренды, а также урегулирования задолженности стороны подписали соглашение, согласно которому объекты аренды подлежали передаче ответчиком истцу не позднее 28.02.2021 в исправном состоянии, свободными об обременений со стороны третьих лиц, а до 31.03.2021 ответчик обязался погасить перед истцом накопившуюся задолженность по арендной плате.

ООО «Бакштаг» в установленный срок не исполнило принятые на себя обязательства по возврату объектов аренды и подписанию акта приема-передачи, равно как по погашению задолженности по оплате аренды.

Истцом в обоснование размера исковых требований о взыскании задолженности по оплате аренды в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между АО «Каспийск» и ООО «Бакштаг» за 2017, 2018, 2019 годы, подписанные  сторонами, а также акт взаимных расчетов за 2020 год, подписанный со стороны АО «Каспийск», на котором имеется отметка генерального директора ответчика о несогласии с актом, выписка с расчетного счета АО «Каспийск» в ПАО «Сбербанк» за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в разрезе операций с контрагентом ООО «Бакштаг».

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 29.06.2017  № 1  на сумму 25 959 601,16 руб. являются подтвержденными.

В обоснование исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование помещениями истец ссылался на то, что ответчик продолжал непосредственно пользоваться помещениями общей площадью 74 кв.м. на 3-м этаже вышеупомянутого здания – помещением № 30 (кабинеты № № 1-3 с общим выделенным коридором, всего 52 кв. м), помещением № 35 (комната отдыха площадью 22 кв. м) после 28.02.2021, то есть, по истечении срока их передачи истцу

Истец при расчете размера указанного требования обоснованно исходил из ставки арендной платы, которая применялась им в договорных отношениях со всеми арендаторами помещений в здании в период взыскания (1000 руб. за 1 кв.м в месяц за период с 01.03.2021  по 31.05.2021), что составляет 222 000 рублей (по 74 000 рублей за каждый месяц фактического пользования).

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное требование, обоснованно посчитал, что отсутствие договора аренды не освобождает пользователя имущества от обязанности осуществлять собственнику плату за фактическое пользование данным имуществом.

Согласно частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Заявляя исковые требования о взыскании 1 180 885 рублей неполученного дохода, истец ссылался на то, что в период, следующий за прекращением арендных правоотношений истца с ответчиком (после 31.12.2020), ООО «Бакштаг», не обладая правами арендатора, в том числе правом сдачи помещений в субаренду, продолжал получать денежные средства по ранее заключенным им договорам субаренды с иными организациями, ввиду чего полагает, что данные средства, незаконно полученные ответчиком доходы, должны быть возмещены им истцу как неполученные доходы по смыслу статьи 1107 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При этом, получение ответчиком денежных средств с третьих лиц в качестве платежей по договорам субаренды после утраты им статуса арендатора является незаконным.

ООО «Бакштаг» в качестве доказательств, подтверждающих размер неполученных доходов, заявленных АО «Каспийск» ко взысканию, представило договоры субаренды с организациями, а также платежные поручения, которыми подтверждаются произведенные ими платежи в пользу ООО «Бакштаг» за спорный период, а именно: с ООО «Копи Компани»: договор БС-07 от 01.08.2017 и п/п 26 от 12.02.2021 на сумму 40 700 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н; с ООО «Промтехника»: договор БС-36 от 01.11.2018 и п/п 35 от 12.02.2021 на сумму 121 550 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н; с ООО «Принтматик»: договор БС-56 от 01.06.2020 и п/п 32 от 12.02.2021  на сумму 17 300 рублей,   письмо от 20.07.2021 б/н; с ООО «РТК»: договор  БС-61 от 20.10.2020 и  п/п 23 от 26.01.2021 на 200 000 рублей, п/п 48 от 10.02.2021 на 176 395   рублей, письмо от 20.07.2021 б/н; с ООО «Смарт Перевозки»: договор БС-62 от 20.10.2020 и  п/п 51 от 28.01.2021 на сумму 109 345 рублей,  п/п 88 от 10.02.2021 на сумму 109 345 рублей,  письмо от 20.07.2021 б/н; с ООО «Академия Творчества»: договор БС-32 от 31.06.2018, п/п 13 от 12.02.2021  на сумму 38 700 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н; с ООО «Антарес  Экспо»: договор БС-51 от 01.10.2019 и п/п 30 от 12.02.2021 на сумму  20 000 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н; с ООО «Куклы Мира»: договор БС-60 от 01.10.2020 и п/п 11 от 12.02.2021на сумму 100 000 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н; с ООО «Виброспецмаш»: договор БС-15 от 01.08.2017 и п/п 2262 от 12.02.2021 на сумму 15 000 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н; с ООО «Игельмайстер»:  БС-37 от 14.11.2018,   п/п 7 от 17.02.2021 на сумму 152 550 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н; с ООО «Юнисел»: договор 770738-БС-2017 от 19.09.2017, п/п 5088 от 24.01.2021 на сумму 40 000 рублей,   п/п 390 от 04.02.2021 на сумму 40 000 рублей,  п/п 820 от 03.03.2021  на сумму 40 000 рублей, /п 1351 от 08.04.2021 на сумму 40 000 рублей, письмо от 20.07.2021 б/н.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Смарт Перевозки», ООО «Принтматик», ООО «Русская транспортная компания», ООО «Академия творчества», ООО «Антарес Экспо», ООО «Копи компани», Фонд «Куклы мира», ООО «Промтехника», ООО «Виброспецмаш», ООО «Игельмайстер» и ООО «Юнисел», представили отзывы на иск, в котором каждое из них подтвердило вышеуказанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что ответчиком не подписывался, подписан истцом в одностороннем порядке, поэтому не может быть принят в качестве доказательства, подлежит отклонению, поскольку неподписание ответчиком акта сверки взаиморасчетов не освобождает его от обязанности оплатить задолженность по договору. Указанные в актах сверки расчеты был направлен ответчику, им не оспорены и контррасчет суду не представлен.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2021 по делу № А15-1816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              Д.А. Белов

              И.А. Цигельников