/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-3185/2016

18 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В., 

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Республики Тыва представителей общества с ограниченной ответственностью «Двин» - Тержаняна А.А. (директора общества), Артемьевой О.В. (доверенность от 17.04.2018) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва – Амосовой Л.С. (доверенность от 16.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двин» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу № А69-3185/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции - Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Двин» (ИНН 1701039128, ОГРН 106170100220, далее - общество, ООО «Двин») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 24.02.2016 № 7/1719 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 30.08.2016                     № 02-12/6293, в части доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в федеральный бюджет в сумме 514 313 рублей 70 копеек, пени                                      в сумме 100 033 рубля 60 копеек, штрафа в сумме 31 049 рублей 30 копеек, налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 279 443 рублей 10 копеек, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 035 158 рублей 10 копеек, пени в сумме 1 635 120 рублей 10 копеек, штрафа в сумме 407 476 рублей 20 копеек.

Определением от 22 сентября 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - Управление)

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 августа 2017 года решение и постановление отменены в части отказа ООО «Двин» в признании незаконным решения инспекции от 24.02.2016 № 7/1719 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 30.08.2016 № 02-12/6293, в отношении доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и санкций, по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сибирь». В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.            В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суды Республики Тыва от 19 декабря 2017 года требования общества в части, направленной судом округа на новое рассмотрение, удовлетворены.

19.01.2018 налоговый орган подал апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля                       2018 года возвращена инспекции в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

20.02.2018 налоговый орган повторно подал апелляционную жалобу на решение                              от 19 декабря 2017 года с ходатайством о восстановлении срока. Определением                            от 12 марта 2018 года апелляционный суд восстановил срок на подачу жалобы и оставил ее без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, ООО «Двин» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению общества, суд апелляционной инстанции без достаточных правовых оснований удовлетворил ходатайство налогового органа и восстановил срок на подачу жалобы.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. 

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма от 06.04.2018, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направила, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статья 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

В то же время обжалование определения суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не предусмотрено и такой судебный акт движению дела не препятствует. Доводы о необоснованном восстановлении указанного срока могут быть заявлены при обжаловании в суд кассационной инстанции судебного акта, принятого по существу рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года в части восстановления процессуального срока не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, в связи с чем производство по кассационной жалобе в этой части следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о законности определения от 12 марта 2018 года в части оставления апелляционной жалобы без движения, суд округа не усматривает оснований для его отмены.

Установив, что к апелляционной жалобе налогового органа в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО «Двин», апелляционный суд на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил жалобу без движения.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт в части оставления апелляционной жалобы без движения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. В остальной части производство по кассационной жалобе следует прекратить. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу № А69-3185/2016 Арбитражного суда Республики Тыва в части оставления апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

Л.М. Соколова

А.А. Сонин