АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11087/2017

24 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Управляющая компания «СОЮЗ» 

к АО «АтомЭнергоСбыт»

о взыскании 255 793 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 

третьи лица: ООО «КСК Монтаж», ООО «Технологии питания +», ОАО «Курские электрические сети», 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 04.07.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.11.2018;

от третьих лиц: ООО «КСК Монтаж» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Курские электрические сети» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018;

ООО «Технологии питания +» - не явился, извещен надлежащим образом;

От ООО «КСК» - ФИО5 по доверенности от 23.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела  дополнительных документов поданных через канцелярию суда.

Представители  сторон не возражали против удовлетворения ходатайства.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17 декабря 2018 года 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено17 декабря 2018 года 14 час. 42 мин. Суд в том же составе, лица те же.

Через канцелярию суда от истца поступило пояснения по делу, от  ООО «КСК» - дополнительные документы, от ОАО «Курские электрические сети» - дополнение к отзыву.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика представил на обозрение суду дополнение к отзыву.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в пояснении по делу, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОАО «Курские электрические сети» возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО УК «СОЮЗ» (далее по тексту - Истец) является управляющей организацией в нежилом административном здании по адресу: 

<

...>. 60 на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании, что подтверждается Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании литер А по ул. Ленина, д.60 в г. Курске от 10.06.2014. Истец осуществляет деятельность по содержанию общего имущества, предоставлению услуг по управлению, коммунальных и дополнительных услуг собственникам помещений в здании по адресу: 

<

...>. 60.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании литер А по ул. Ленина, д.60 в г. Курске от 10.06.2014 собственниками помещений принято решение о выборе ООО УК «СОЮЗ» (до переименования - ООО УК «Бизнес-центр Московский») в качестве управляющей организации в здании. В силу этого в ООО УК «СОЮЗ» перешли все права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством для управляющих организаций, в том числе обязанности по управлению зданием и содержанию общего имущества в нем.

По акту приема-передачи ни общее имущество, ни документация на здание от прежней управляющей организации - ООО УК «Общественный центр» ООО УК «СОЮЗ» не передавались, в связи с уклонением от передачи ООО УК «Общественный центр».

ООО УК «СОЮЗ» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Курской области с иском об обязании ООО УК «Общественный центр» передать техническую документацию на здание. Решением по делу № А35-6663/2014 от 27.01.2015 Арбитражный суд Курской области удовлетворил заявленные исковые требования ООО УК «СОЮЗ». Решение не исполнено.

В целях исполнения принятых на себя обязательств перед собственниками помещений в здании по адресу: 

<

...> Истец заключил с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Курского отделения ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту - Ответчик) договор энергоснабжения №46731007 от 18.08.2014. Согласно условиям вышеуказанного договора Ответчик принял на себя обязательства по продаже и передаче электрической энергии в административное здание по ул. Ленина, д. 60 г. Курска, а Истец по оплате полученной электрической энергии.

Согласно п.4.7 договора энергоснабжения №46731007 от 18.08.2014 в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией.

Учитывая то обстоятельство, что прибор учета электрической энергии Истца установлен не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, Ответчик ежемесячно начисляет Истцу потери электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается данными по абонентам, приложенными к письму АО «Курские электрические сети» №УРЭ-569 от 13.07.2017.

Между тем, согласно приложению №2 к договору энергоснабжения №46731007 от 18.08.2014. данным по абонентам, приложенными к письму АО «Курские электрические сети» №УРЭ-569 от 13.07.2017, письму АО «Курские электрические сети» №УРЭ-284 от 19.04.2017 у Истца существуют два субабонента: ООО «КСК-Монтаж» (многоуровневая гараж-стоянка по ул. Садовая. 10А) и ООО «Технологии питания +» (нежилое помещение по ул. Ленина. 60).

Однако все потери электрической энергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, в том числе потери субабонентов, выставлены Ответчиком в адрес Истца, что, как указал истец, противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях  определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а  также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 N 861).

Истец указал, что поскольку имеется  наличие объектов электросетевого хозяйства, не принадлежащих Истцу (объектов субабонентов), то расходы по оплате потерь субабонентов Истец нести не должен.

В этом случае, при определении объема электрической энергии потребленной Истцом, в силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, объем потерь подлежит вычитанию наряду с электроэнергией, потребленной субабонентами.

В соответствии со ст. 1 102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1 109 названного Кодекса.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО УК «СОЮЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 565 973 рубля 42 копейки.

Алгоритм расчета потерь электрической энергии и расчет суммы неосновательного обогащения были представлены в материалы дела. Возражения относительно методики расчета потерь электрической энергии, контррасчет ответчиком не представлены. 

Предметом иска является требование управляющей компании к гарантирующему поставщику о взыскании неосновательного обогащения за потери электроэнергии в электрических сетях, которое образовалось в результате перечисления ответчику управляющей компанией платежей, содержащих в себе стоимость объем потерь электроэнергии в электрических сетях, которые не принадлежат ни управляющей компании, ни собственникам помещений в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно абзацу третьему п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Как установил Арбитражный суд Курской области, ООО УК «СОЮЗ» не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, им является ООО «КСК-Монтаж».

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) дано определение объектов электросетевого хозяйства, чем являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Под трансформаторной подстанцией понимаемся электроммановка. предназначенная для приема, преобразования п распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок (раздел 4), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 №242).

На основании изложенного принадлежащие ООО УК «СОЮЗ» приборы учета электрической энергии, находящиеся в ТП-39, не являются объектами электросетевого хозяйства.

ТП-39 и находящееся в ней оборудование, предназначенное для приема, преобразования п распределения энергии, никогда ООО УК «СОЮЗ» не принадлежали.

Согласно представленным АО «Курские электрические сети» к судебному заседанию по настоящему делу, назначенному на 20.03.2018. дополнительным пояснениям и приложенным документам ТП-39 принадлежала ООО «Курская строительная компания».

20.07.2011 в отношении ООО «Курская строительная компания» введена процедура конкурсного производства (дело №А35-1243/2010).

В сентябре 2012 г. между ООО «Курская строительная компания» и ООО «КСК-Монтаж» заключено соглашение о перераспределении мощности, посредством снижения объема мощности, ранее присоединенных энергопринимающих устройств к сетевой организации в пользу энергопринимающих устройств, присоединяемых в пределах одного центра питания.

В соответствии с вышеуказанным соглашением ООО «Курская строительная компания» приняла на себя обязательства по переуступке мощности, присоединенной к электрическим сетям ОАО «Курские электрические сети», путем снижения объема присоединенной мощности своих энергопринимающих устройств в пользу ООО «КСК-Монтаж» для присоединения к электрическим сетям ОАО «Курские электрические сети» в пределах одного центра питания - ТП-39 многоуровневого гаража-стоянки по адресу: 

<

...>. 10А.

ООО УК «СОЮЗ» не передавалась трансформаторная подстанция ТП-39 и оборудование в ней. ТП-39 не могла быть передана ООО УК «СОЮЗ» ни собственниками, ни прежней управляющей организацией в здании, по той причине, что никогда не принадлежала указанным лицам.

ТП-39 принадлежала ООО «Курская строительная компания» на праве индивидуальной собственности, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В выписке из ЕГРП указано, что здание является трансформаторной подстанцией. 

В сентябре 2012 года между ООО «Курская строительная компания» и ООО «КСК-Монтаж» заключено соглашение о перераспределении мощности согласно которому ООО «Курская строительная компания» перераспределило часть выделенной мощности в ТП-39 в размере 250 кВт в пользу ООО «КСК-Монтаж» для энергоснабжения многоуровневого гаража-стоянки по адресу: 

<

...>.

От ООО «Курская строительная компания» подписантом вышуказанного соглашения о перераспределении мощности являлся конкурсный управляющий ФИО6, что подтверждает фактическое нахождение оборудования ТП-39 в конкурсной массе и его дальнейшую реализацию с торгов вместе со зданием. Решение общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, на перераспределение мощности не принималось, что подтверждает факт отсутствия ТП-39 в составе общего имущества здания.

31.10.2012 между ОАО «Курские электрические сети» и ООО «КСК-Монтаж» заключен Договор №1293 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях энергоснабжения многоуровневого гаража-стоянки по адресу: 

<

...>.

Согласно п.п. 11.2, 11.4 технических условий от 31.10.2012, являющимся приложением к Договору №1293 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от

31.10.2012, ООО «КСК-Монтаж» приняло на себя обязательства по изготовлению проекта электроснабжения, согласованию его со всеми компетентными организациями и выполнению в соответствии с проектом в полном объеме следующих работ в ТП-39:

реконструкция существующего ВРУ или установка в одном из помещений новых ВРУ (их количество и размещение определить проектом) закрытого исполнения на два независимых кабельных ввода с коммутационными аппаратами, рассчитанными на проектируемую мощность, устройствами защиты и отключающими аппаратами, от которых подключить элктронагрузку объекта;

для потребителей первой категории надежности предусмотреть отдельные ВРУ с устройством АВР с подключением двумя отдельными линиями 0,4 кВ от основного ВРУ до устройств защиты и коммутации;

замена в ТП-39 существующих трансформаторов на трансформаторы серии ТМГ 1000/10/0,4;

замена существующих вводных панелей в РУ 0,4 кВ ТП-39 на панели ЩО-70 с автоматическими выключателями на рабочий ток 1600 А;

монтаж секционной панели в РУ 0,4 кВ ТП-39 автоматическим выключателем на рабочий ток 1600 А;

при необходимости для подключения объекта установить в РУ 0,4 кВ ТП-39 дополнительные панели ЩО-70 по каждой секции шин;

проверку ошинковки РУ 0,4 кВ ТП-39 в соответствии с мощностью вновь установленных трансформаторов, при необходимости осуществить замену в соответствии с требованиями ПУЭ и т.д.

22.10.2013 ОАО «Курские электрические сети» составлен акт осмотра (обследования) электроустановки ООО «КСК-Монтаж» №971, согласно которому представленная ООО «КСК-Монтаж» к осмотру электроустановка (2 трансформатора 10/0,4 кВ 1000 кВА, 2 доп. панели 0,4 кВ, смонтированные в ТП-39; система учета электроэнергии и ВРУ-0,4 кВ реконструируемого гаража-стоянки по адресу: 

<

...>; 4 КЛ-0,4 кВ АВБбШв 4x240 мм2Ь=4х35м) отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации.

22.10.2013 между ОАО «Курские электрические сети» и ООО «КСК-Монтаж» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических устройств и сооружений, согласно которому сетевое хозяйство ТП-39, в т.ч. 2 трансформатора 10/0,4 кВ 1000 кВА, находятся на балансе ООО «КСК-Монтаж».

Потери образуются только в трансформаторах тока, что  следует из искового заявления, представленных в Арбитражный суд Курской области документов,  алгоритма расчета потерь.

Установив в 2013 году новые трансформаторы, ООО «КСК-Монтаж» должен оплачивать возникающие в них потери как собственник данного сетевого хозяйства.

08.08.2014 в отношении здания ТП-39 зарегистрировано право собственности за ООО «КСК- Монтаж», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Соответственно с указанной даты ООО «КСК-Монтаж» стало собственником всего сетевого хозяйства ТП-39.

Согласно сложившейся правоприменительной практики трансформаторная подстанция является единой неделимой вещью (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 309-ЭС17-1868 по делу N А50-940/2016, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 13944/09 по делу N А56-31225/2008, Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 307-КГ18-13146 по делу NA05-1595/2017). Согласно ГОСТ 24291-90 электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на объект недвижимости от 07.04.2006 (Определение ВАС РФ от 11.09.2008 N 11183/08).

Раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи и, соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта (Постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А26-8574/2009).

Факт принадлежности ТП-39 ООО «КСК-Монтаж» кроме изложенного также подтверждается: письмом ОАО «Курские электрические сети» №583/5 от 12.08.2014, где указано: «Сообщаем, что здание Общественного центра по ул. Ленина, д.60 в г. Курске получает электроснабжение от ТП-39, которое находится на балансе ООО «КСК-Монтаж»; письмом Прокуратуры города Курска от 22.09.2014, где указано: «Установлено, что энергоснабжение здания по адресу: 

<

...> осуществляется по средствам трансформаторной подстанции ТП-39, находящейся на балансе ООО «КСК-Монтаж». На основании договора аренды от 30.06.2014 ООО «КСК-Монтаж» передало ООО «УК «Общественный центр» во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество - трансформаторную подстанцию №39 (ВРУ-0,4)»; договором обслуживания ТП-39, заключенным ООО «КСК-Монтаж» и ООО ПТО «Мир», по которому ООО ПТО «Мир» оказывает услуги по эксплуатационному обслуживанию оборудования ТП-39; письмом ООО «КСК-Монтаж» в адрес ООО УК «СОЮЗ» от 02.04.2018, где ООО «КСК-Монтаж» дает согласие на проведение работ в ТП-39. 

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанному 10.03.2017 АО «Курские электрические сети» и ООО УК «СОЮЗ», ТП-39 не принадлежит ООО УК «СОЮЗ», непосредственной границы с АО «Курские электрические сети» у ООО УК «СОЮЗ» нет. В свою очередь приборы учета ООО УК «СОЮЗ» расположены на границе балансовой принадлежности с владельцем электросетевого хозяйства. Таким образом, ООО УК «СОЮЗ» подключено опосредованно через владельца подстанции - ООО «КСК-Монтаж».

Ответчик возражал против обоснованности заявленных требований, указав, что поскольку истец заключил договор энергоснабжения, приняв в нем на себя обязательства по оплате потерь энергии, на него в силу договора подлежит возложение обязанности по оплате потерь электроэнергии, а в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. неосновательное обогащение, взыскиваемой истцом, таковым не является, поскольку обязанности по оплате возникли в силу договора. 

Арбитражный суд Курской области отклоняет данные возражения ответчика, как необоснованные, ввиду следующего. 

В силу п. 4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки)  электрической энергии (мощности))  и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Как пояснил истец, ООО УК «СОЮЗ» перед заключением договора энергоснабжения обращалось в АО «Курские электрические сети» за составлением технической документации, однако ей было отказано. Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» должен был самостоятельно запросить у АО «Курские электрические сети» всю необходимую информацию. Однако этого сделано не было и договор был ошибочно заключен на основании старой технической документации с ООО УК «Общественный центр» без учета составления новой документации с ООО «КСК-Монтаж».

При этом нельзя говорить о недействительности договора энергоснабжения между ООО УК «СОЮЗ» и АО «АтомЭнергоСбыт».

Так, договор энергоснабжения №46731007, заключенный между ООО УК «СОЮЗ» и АО «АтомЭнергоСбыт», не содержит в себе условия, согласно которому потери электрической энергии должны оплачиваться ООО УК «СОЮЗ».

Точка поставки в договоре определена: кабельные наконечники РУ-10кВ ТП-39, кабельные наконечники РУ-0,4 кВ ТП-39.

У ООО «КСК-Монтаж» точка поставки: РУ-10кВ ТП-39.

Соответственно у обоих абонентов прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности. То обстоятельство, что ООО «КСК-Монтаж» поименован в договоре как субабонент, не имеет значения, так как в том же договоре есть ссылка на техническую документацию, согласно которой, как указано  выше, ООО «КСК-Монтаж» имеет на балансе имущество в ТП-39.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 129 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление №442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 130 Постановления №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанному 10.03.2017 АО «Курские электрические сети» и ООО УК «СОЮЗ», ТП-39 не принадлежит ООО УК «СОЮЗ», непосредственной границы с АО «Курские электрические сети» у ООО УК «СОЮЗ» нет. В свою очередь приборы учета ООО УК «СОЮЗ» расположены на границе балансовой принадлежности с владельцем электросетевого хозяйства в РУ-0,4 кВ. Таким образом, ООО УК «СОЮЗ» подключено опосредованно через владельца подстанции.

Таким образом, после составления технической документации 10.03.2017 ООО УК «СОЮЗ» не должен оплачивать все потери. Договору энергоснабжения данное обстоятельство не противоречит, т.к. в нем имеется ссылка на техническую документацию.

В алгоритме расчета потерь электрической энергии указаны формулы расчета потерь в сетевом хозяйстве ООО «КСК-Монтаж».

Расположение приборов учета не влияет на обязанность по уплате потерь владельцем того сетевого хозяйства, где они образуются.

Условия алгоритма расчета потерь электрической энергии, подписанного 15.03.2017 ООО УК «СОЮЗ» и АО «Курские электрические сети», противоречащие нормам действующего законодательства, которое регламентирует порядок начисления потерь именно владельцу объектов электросетевого хозяйства, в которых создаются потери электрической энергии, являются ничтожными на основании статей 166, 167, части 2 статьи 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, и не требует признания ее таковой судом.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рамках рассмотрения настоящего спора установленному законодательству не соответствует алгоритм расчета потерь электрической энергии в силу того, что в нарушение положений действующего законодательства он налагает обязательства по оплате потерь электрической энергии не на владельца сетевого хозяйства, где данные потери образуются, а на иное лицо -ООО УК «СОЮЗ», а также в силу того, что данная сделка при этом посягает на права и законные интересы третьих лиц - собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>. Алгоритм расчета потерь электрической энергии, подписанный 15.03.2017 ООО УК «СОЮЗ» и АО «Курские электрические сети» на основании ч.2 ст. 168 ГК РФ является недействительным  ввиду противоречия положениям абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п.п.4,129,130 Постановления №442.

Вопреки возражениям ответчика об отсутствии неосновательного обогащения, Арбитражный суд Курской области отмечает следующее. 

Так в силу п. 70 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 27.09.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Ресурсоснабжающие организации, к которым относится Ответчик, продают коммунальный ресурс, а не оказывают коммунальную услугу, что прямо следует из предметов заключенного между Истцом и Ответчиком договора. Собственники помещений получают непосредственный доступ к указанным ресурсам через находящиеся в управлении ООО УК «СОЮЗ» инженерные системы. Следовательно, распределение ресурсов и доставление их непосредственно к потребителю осуществляется усилиями ООО УК «СОЮЗ». Между собственниками и Ответчиком договорные отношения не возникают.

Коммунальные услуги оказываются Истцом с использованием приобретаемых у Ответчика коммунальных ресурсов, оплата же коммунальных ресурсов, приобретаемых у Ответчика, является обязанностью Истца, которую он исполнял.

Неосновательно обогатившимся за счет ООО УК «СОЮЗ» является АО «АтомЭнергоСбыт».

В соответствии со ст. 1 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

АО «Атом ЭнергоСбыт» безосновательно возложило обязанность по уплате потерь электрической энергии па ООО УК «СОЮЗ», и соответственно в отсутствие правовых основании получило от ООО УК «СОЮЗ» спорные денежные средства в качестве оплаты выставленных потерь, которая является для АО «Атом ЭнергоСбыт» неосновательным обогащением.

Ответчик указал, что протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании Литер А по ул.Ленина, д.60 в г.Курске от 10.06.2014 года (далее -Протокол) приняты следующие решения: о расторжении договора на управление административным зданием Общественного центра Литер А по ул.Ленина, д.60 с ООО «УК «Общественный центр» с 30.06.2014г. (вопрос повестки дня - 4); о смене с 01.07.2014г. управляющей организации и заключении договора на управление административным зданием Литер А по ул.Ленина, д.60 в г.Курске с ООО «УК «Бизнес-центр Московский», переименованный в ООО «УК «Союз» (вопросы повестки дня - 7, 8, 11); о наделении ООО «УК «Бизнес-центр Московский» полномочиями на представление     интересов     собственников     нежилых     помещений     во     всех ресурсоснабжающих организациях, в том числе по расторжению и заключению договоров с 01.07.2014 г., на истребование технической документации на здание Литер А по ул.Ленина, д.60 в г.Курске у ООО «УК «Общественный центр» и иных организаций (вопросы повестки дня - 13, 14).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление 64), при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п. 2 Постановления 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, по мнению ответчика, ТП-39 относится к объектом инженерной инфраструктуры, обеспечивающей энергоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...> (далее - Здание).

Как пояснило ООО «Курская строительная компания», оно  являлась собственником нежилого одноэтажного здания литер В площадью 48,5 кв.м расположенного по адресу 

<

...> условный номер: 46-46- 01/046/2009/170. Электросетевое оборудование в состав здания не входило. В состав лота №1, реализованного на открытых торгах 02.04.2014 г. электросетевое оборудование не включалось.

Возражения  ответчика опровергаются представленными в Арбитражный суд Курской области выписками из ЕГРП, Протоколом о результатах торгов по лоту №1 от 02.04.2014; договором  №1 об управлении зданием литер А по ул. Ленина, д.60 в г. Курске («ТДЦ Московский» от 30.03.2018; копиями писем ООО «УК «Общественный центр» от 30.03.2014, Прокуратуры г. Курска от 22.09.2014,  ОАО «КЭС» №583/5 от 12.08.2014, ОАО «КЭС» №853/5 от 26.10.2017. ООО УК «СОЮЗ» не передавалась трансформаторная подстанция ТП-39 и оборудование в ней. ТП-39 не могла быть передана ООО УК «СОЮЗ» ни собственниками, ни прежней управляющей организацией в здании, по той причине, что никогда не принадлежала указанным лицам. ТП-39 принадлежала ООО «Курская строительная компания» на праве индивидуальной собственности, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В сентябре 2012 года между ООО «Курская строительная компания» и ООО «КСК-Монтаж» заключено соглашение о перераспределении мощности согласно которому ООО «Курская строительная компания» перераспределило часть выделенной мощности в ТП-39 в размере 250 кВт в пользу ООО «КСК-Монтаж» для энергоснабжения многоуровневого гаража-стоянки по адресу: 

<

...>. Установив в 2013 году новые трансформаторы, ООО «КСК-Монтаж» должен оплачивать возникающие в них потери как собственник данного сетевого хозяйства.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «СОЮЗ» к АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить. 

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ООО Управляющая компания «СОЮЗ» неосновательного обогащения в размере 565 973 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 131 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.