РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137844/23-33-1130

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГРЭЙ»

к ответчику: Управление Росреестра по Москве

об оспаривании

при участии представителей

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРЭЙ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-193104444/6 от 02.06.2023 в связи с представлением заявления  и документов от 31.05.2023 № КУВД-001/2023-22633007 для устранения причин  приостановления государственного кадастрового  учета и государственной регистрации прав, по состоянию на дату его вынесения 02.06.2023 г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021г. (Резолютивная часть от 09.09.2021г.) по делу № А40-256964/20-174-391 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127238, 

<

...>) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022г. по делу № А40-256964/20 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации СРО «МЦПУ» (ИНН 

<

***>).

Как указывает заявитель, торги путем публичного предложения в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене имущества должника ООО «ГРЭЙ» (ОГРН 

<

***>) на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» (ИНН 

<

***>) по адресу: http://centerr.ru/, по Лоту № 1 - Объект недвижимости (нежилое помещение), общей площадью 588,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004018:1972, расположенный по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I), признаны состоявшимися. Заключен договор купли-продажи № 1-Г от 26 апреля 2023 года на Лот № 1 - Объект недвижимости (нежилое помещение), общей площадью 588,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004018:1972, расположенный по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I) с покупателем - Индивидуальный   предприниматель   ФИО3   (ИНН 

<

***>).

Также заявитель указал, что победитель торгов и конкурсный управляющий через МФЦ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вместе с которым, как продавцом, так и покупателем были представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности, в том числе оплачена государственная пошлина.

От Управления Росреестра по г.Москве поступило уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-193104444/6 от 02.06.2023г. в связи с представлением заявления и документов от 31.05.2023г. №КУВД- 001/2023-22633007 для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Договор №1-Г купли-продажи недвижимого имущества, как указывает заявитель, был заключен 26.04.2023г., т.е. после вступления решения о признании ООО «ГРЭЙ» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства в законную силу, следовательно, на момент заключения данного договора имущество юридически не могло находиться под арестом в силу прямого указания закона. На момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации Управление Росреестра располагало сведениями о том, что ООО «ГРЭЙ» признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, в связи с принятием Арбитражным судом города Москвы Решения от 14.09.2021г. по делу № А40-256964/20-174-391 о признании ООО «ГРЭЙ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в силу прямого указания закона, ранее наложенный арест на имущество должника подлежат снятию. При этом, никаких дополнительных судебных актов либо решений для снятия ранее наложенных арестов не требуется.

Управление Росреестра по г.Москве в Уведомлении №КУВД-001/2023-193104444/6 от 02.06.2023г. указало, что «В связи с изложенным, для регистрации перехода права собственности, рекомендуем обратиться в уполномоченные органы для принятии решения о снятии запретов, а также направления в Управление соответствующих постановлений для внесения в ЕГРН записей о прекращении запретов. Напоминаем Вам, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 1 января 2999г.».

Из текста, указанного Уведомления следует, что на ООО «ГРЭЙ» Управлением Росреестра по г.Москве была возложена обязанность по обращению в уполномоченные органы для принятия решения о снятии запретов, а также направлении в Управление соответствующих документов.

Заявитель считает, что требования Управления Росреестра по г.Москве в указанной части не обоснованно и не соответствует нормам действующего законодательства.

При этом судом установлено, что 28.04.2023 в Управление поступило заявление ООО «ГРЭЙ» и ФИО3 о государственной регистрации права собственности (вх. №MFC-0381/2023-l 14021-1) в отношение объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, улица Васильевская, дом 3, помещение 1/П, кадастровый номер 77:01:0004018:1972.

В качестве оснований регистрации перехода права собственности предоставлен договор купли-продажи №1-Г от 26.04.2023.

18.05.2023 Управлением в соответствии с п. 5, 9, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, №КУВД-001/2023-19310444.

Основанием, послужившим принятию решения о приостановлении государственной регистрации права собственности № КУВД-001/2023-193444, то что в материалы реестрового дела не представлено заявление о государственной регистрации права собственности от имени покупателя (ФИО3) объекта недвижимости, заявленного к государственной регистрации, также не оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности.

В силу требований ст. 17 Закона о недвижимости за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ.

При этом порядок и сроки уплаты государственной пошлины регламентированы ст. 333.18 НК РФ, согласно подп. 6 п. 1 которой государственная пошлина за государственную регистрацию должна быть уплачена плательщиками до подачи заявлений и иных документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

В соответствии с подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности физического лица на объект недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Вместе с тем доказательства уплаты государственной пошлины были предоставлены в материалы реестрового дела только 31.05.2023, а также было предоставлено заявление о государственной регистрации права собственности от покупателя (ФИО3) объекта недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:1972, установлены запреты Управлению совершать регистрационные действия, на основании:

- Выписки №3725377802 из постановления №563047866/7736 (ИП №7428/18/77036-ИП от 01.03.2017, возбужденный на основании ИЛ: б/н от 14.02.2017, выдавший орган: Судебный участок № 333 Коптевского судебного района г. Москвы) от 23.10.2018, выдавший орган: Коптевский ОСП УФССП России по Москве; Судебный пристав-исполнитель ФИО4;

- Выписки №3689536033 из постановления №560377042/7736 (ИП №7429/18/77036-ИП от 01.03.2017, возбужденный на основании ИЛ: б/н от 14.02.2017, выдавший орган: Судебный участок № 333 Коптевского судебного района г. Москвы) от 18.09.2018, выдавший орган: Коптевский ОСП УФССП России по Москве; Судебный пристав-исполнитель: ФИО4;

- Выписки №3603363950 от 28.05.2018 из постановления №551634986/7736 (ИП № 7428/18/77036-ИП от 01.03.2017, возбужденный на основании ИЛ: б/н от 14.02.2017, выдавший орган: Судебный участок № 333 Коптевского судебного района г. Москвы), выдавший орган: Коптевский ОСП УФССП России по Москве; Судебный пристав-исполнитель: ФИО5;

- Выписки №3603507326 из постановления №551636526/7736 (ИП № 7429/18/77036-ИП от 01.03.2017, возбужденный на основании ИЛ: б/н от 14.02.2017, выдавший орган: Коптевский ОСП УФССП России по Москве; Судебный пристав-исполнитель: ФИО5.

Из совокупности положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрирующий орган обязан внести в ЕГРН запись о регистрации или о прекращении ограничения, но не вправе трактовать его правовой режим и в результате проведения правовой экспертизы давать ему оценку.

Государственный регистратор не имел оснований для проведения регистрационных действий, так как последний не обладает информацией обо всех обстоятельствах исполнительных производств, в связи с чем выполнил императивные требования закона, при этом в государственной регистрации прав по данным основаниям не может быть отказано.

Императивная норма - это норма права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов.

Исполнение императивной нормы вносит правовую определённость в порядке, установленном Законом о недвижимости в части внесения записи об ограничении (аресте, запрете) и их прекращении которая из правового смысла п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закона о недвижимости не носит заявительного порядка.

Для обеспечения прав и законных интересов граждан и юридическихлиц, обратившихся за осуществлением этих действий, Закон о недвижимостипредусмотрел возможность приостановления кадастрового учета и (или)регистрации прав.

Приостановление возможно по инициативе государственного регистратора прав.

В статье 26 Закона о недвижимости содержится подробный перечень оснований, по которым кадастровый учет и (или) регистрация прав могут быть приостановлены по решению государственного регистратора.

Данный перечень включает 55 оснований, в том числе основание вытекающие из п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26 Закона о недвижимости.

По решению государственного регистратора осуществление кадастрового учета и (или) регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия приостановления, но не более чем на три месяца, за исключением отдельных оснований, для которых предусмотрены иные сроки приостановления.

Перечисленные в действующем Законе о недвижимости основания приостановления определяют пределы правовой экспертизы, которая осуществляется только на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления или отказа в кадастровом учете и (или) регистрации прав.

Следовательно, в случае отсутствия указанных оснований, кадастровый учет и (или) регистрация прав не могут быть приостановлены.

Пределы правовой экспертизы установлены ст. 29 Закона о недвижимости, из которой не следует, что орган регистрации прав обязан при выполнении императивных требований, предписанных п. 6 ч. 1 ст. 26, п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости сопоставлять содержание уголовного ареста заявленным регистрационным действиям, орган лишь констатирует правовую природу ареста, в данном случае это запреты судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительного порядка.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на .недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в. регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Следовательно, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации запретов, а также их прекращении должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего запрет (арест), в данном случае судебный пристав-исполнитель.

Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества, а также не вправе самостоятельно определять порядок и сроки отмены обеспечительных мер.

Согласно аб.9 ч.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно 4.13.1. ст. 32 Закона о недвижимости арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника или гражданина.

Вместе с тем до поступления в адрес регистрирующего органа судебного акта о признании должника банкротом, Управление лишено возможности погасить записи об ограничениях наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

22.06.2023 в адрес Управления поступили постановления из Коптевского ОСП УФССП России по Москве от 08.06.2023 об отмене постановлений о запрете регистрационных действий на имущества должника; в связи с устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий 26.06.2023 Управлением, были внесены записи о погашении наложенных ограничений за №№77:01:0004018:1972-77/055/2023-68, 77:01:0004018:1972-77/055/2023-69, 77:01:0004018:1972-77/055/2023-67, 77:01:0004018:1972-77/055/2023-70.

Таким образом, согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, улица Васильевская, дом 3, помещение 1/П, кадастровый номер 77:01:0004018:1972 актуальных записей об ограничениях не содержится.

В связи с устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, Управлением 24.07.2023 возобновлена государственная регистрация и внесена запись о государственной регистрации праве собственности ФИО3 о чем внесена запись за №77:01:0004018:1972-77/051/2023-73.

При этом, регистрация права собственности не является добровольным исполнением требований заявителя, а была произведена в соответствии с требованиями Закона о недвижимости, в связи с этим с регистрирующего органа государственная пошлина не подлежит взысканию.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного а,кта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, законные права и охраняемые законом интересы заявителя принятым решением государственного регистратора не нарушены, указанное решение соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина