913/2023-133186(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26437/2022

г. Самара

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества  

с ограниченной ответственностью «Мастер Камня» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года по делу  

 № А55-26437/2022 (судья Шлинькова Е.В.), 

по иску муниципального предприятия муниципального района Ставропольский  

«СтавропольРесурсСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Камня» о взыскании 9 943 400 руб. 62 коп., третьи лица: - открытое акционерное общество «Подстепкинское», 

- индивидуальный предприниматель ФИО2,  в судебное заседание явились:  

от муниципального предприятия муниципального района Ставропольский  

«СтавропольРесурсСервис» – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),  в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились,  

извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский  «СтавропольРесурсСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер  Камня» (далее - ответчик, ООО «Мастер Камня») о взыскании 9 943 400 руб. 62 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу  новый судебный акт, поскольку судом не доказаны имеющие значение для дела  обстоятельства, которые суд посчитал установленными, также заявил ходатайство о  привлечении в качестве третьего лица - Департамента ценового и тарифного  регулирования Самарской области.  

Жалоба мотивирована тем, что обоснование решения отсутствует, не приведены  какие-либо доказательства безучётного потребления воды из системы отопления.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что расчёт произведен за период с  25.04.2019 по 25.04.2022 г., тогда как краны в систему отопления были «врезаны» в  декабре 2021 года с целью освобождения системы отопления от завоздушивания.  

Податель жалобы отмечает, что пользоваться водой из системы отопления ООО  «Мастер камня» не было необходимости, так как для хозяйственных нужд используется  водопровод.  

В апелляционной жалобе также указывает на то, что расчёт, произведенный истцом,  не может быть признан обоснованным, так как цех работает только в дневное время суток  согласно установленным часам рабочего времени.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

В суд апелляционной инстанции от ООО «Мастер Камня» поступило ходатайство об  отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего  представителя по причине нахождения за пределами Самарской области.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его  удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований,  предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения.  

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что отсутствие возможности обеспечить  явку представителя не говорит о невозможности участия в деле другого представителя  или руководителя общества, а также о невозможности доведения до суда своей позиции  по рассмотрению апелляционной жалобы в письменной форме.  

Также ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица Департамента ценового и тарифного  регулирования Самарской области.  

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в  соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда. В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном  суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле  третьих лиц.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя  ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  теплоснабжения № 121-Т/13 от 01.06.2013, согласно условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую  энергию, а также соблюдать режим ее потребления.  

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по  производству и поставке тепловой энергии и горячей воды потребителям с. Подстепки  

Ставропольского района Самарской области, направил в адрес ответчика уведомление о  проверке инженерных систем и оборудования.  

В процессе проведения проверки инженерных сетей теплоснабжения сотрудниками  истца было обнаружено самовольное подключение в систему отопления путем врезки 2-х  кранов в помещении и в цехе обработки камня, о чем в присутствии руководителя  ответчика составлены акты от 25.04.2022, которые вручены представителю ответчика.  

В этой связи истцом произведен расчет потребленных ресурсов за период с  25.04.2019 по 25.04.2022, размер которого составил 9 943 400 руб. 62 коп., и направил в  адрес ответчика претензию от 29.04.2022 № 404/1 с просьбой в добровольном порядке  оплатить задолженность.  

Ответчик посчитал составленные акты обследования от 25.04.2022 и требование,  изложенное в претензии, необоснованными.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск  указал, что краны в систему отопления врезаны в декабре 2021 года с целью  освобождения системы отопления от завоздушивания. Сброс воздуха из системы  отопления один раз в месяц в течение 15-20 секунд не является потреблением  теплоносителя. Пользоваться водой из системы отопления необходимости не было,  поскольку для хозяйственных нужд используется водопровод. Кроме того, расчет истца  необоснован, поскольку цех работает по установленному графику.  

В целях подтверждения времени врезки ответчиком представлен договор от  24.12.2021 с ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя  обязательство выполнить по заданию заказчика работу по установке в систему отопления  в цехе обработки камня двух кранов диаметром % для спуска воздуха.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что сторонами подписан акт сдачи-приемки  работ, ответчиком произведен расчет, что подтверждается распиской.  

Привлеченный к участию в деле ИП ФИО2 представил пояснения о  выполнении работ по установке кранов для спуска воздуха в цехе камня и получении  денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

В силу пункта 29 статьи 2 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой  энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора  теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием  теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к  системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения  (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя  после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем  допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя  после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой  организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении  потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение  должно быть осуществлено потребителем.  

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны  проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников  

тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию,  теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях  выявления бездоговорного потребления.  

При выявлении теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями  факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о  выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.  

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их  стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой  организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного  акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется  за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три  года.  

В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776  (далее -Правила № 776), факт самовольного пользования централизованной системой  водоснабжения является основанием для применения расчетного способа коммерческого  учета воды. Количество поданной (полученной) воды в указанном случае определяется  расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось такое  самовольное пользование, но не более чем за 3 года.  

В случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения  к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в  секунду.  

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное  пользование централизованными системами водоснабжения, определяется с даты  предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной  системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования,  до даты прекращения самовольного пользования централизованными системами  водоснабжения (пункт 16 Правил № 776).  

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном  порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения  требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая  организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки  в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате  бездоговорного потребления.  

Из указанных выше норм права следует, что бездоговорное потребление тепловой  энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного  обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении теплоэнергии  потребителем у ресурсоснабжающей организации путем самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в  отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.  

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления за три года до момента  осуществления проверки - с 25.04.2019 по 25.04.2022.  

Доказательства, подтверждающие проведение проверки до 25.04.2022 суду первой  инстанции представлены не были, доводы ответчика о проведении истцом проверки в  декабре 2021 года документально не подтверждены.  

Указанные ответчиком доводы и подтверждающие документы об установке кранов в  декабре 2021 года допустимыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку  составлены в одностороннем порядке. Документы о вызове представителей истца в  период установки кранов в оборудование для отопления, о необходимости прекращения  подачи тепловой энергии на период установки кранов, ответчиком также представлены не  были. Также представленные доказательства не опровергают отсутствие врезок до  декабря 2021 года.  

Указанные обстоятельства в целом не позволили суду первой инстанции прийти к  выводу об отсутствии со стороны ответчика бездоговорного потребления в спорный  период.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о законности и обоснованности исковых требований МУП  муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис».  

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции  вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим  обстоятельствам дела, не основан на имеющихся в нем доказательствах, которые  проанализированы судом, а результаты их оценки отражены в судебном акте. С выводами,  сделанными судом нет оснований не соглашаться.  

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических  обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.  

Несогласие ООО «Мастер Камня» с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона  не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года по делу   № А55-26437/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев  Электронная подпись действительна.

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Е.Г. Попова  

Дата 07.02.2023 3:01:00

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна 

 И.С. Драгоценнова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:54:00 

Кому выдана Корастелев Валерий АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 6:27:00 

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна