ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6199/2019

г. Саратов

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, 

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года по делу №А06-6199/2019, 

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 982 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское «Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Северо-Кавказское «ТУИО» Минобороны РФ) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТ» (далее – ответчик, ООО УК «УЮТ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 982 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года по делу №А06-6199/2019 исковые требования удовлетворены частично в сумме 792 089 руб. 66 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 070, общей площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации 30-АА-631914 от22.09.2011 г. (л.д. 6) 

В соответствии с Приказом Министра Обороны Российской Федерации № 1389 от 30.05.2012 г. указанное помещение передано на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. 

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись от 28.07.2015 г. о государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на нежилое помещение № 070, общей площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.7 ). 

В целях осуществления контроля за использованием федерального имущества, комиссий ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России» было выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью «УК УЮТ» использует нежилое помещение № 070, общей площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, без оформления договора, что подтверждается решениями Арбитражного суда Астраханской области от 16.09,2015г. по делу №А06- 6143/2015 и от 24.02.2016г. №А06-10830/2015 (л.д. 8-12). 

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2016г. по делу №А06-10830/2015 ООО УК «Уют» освободило данное нежилое помещение в октябре 2016года, о чем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.10.2016г. 

Согласно доводам искового заявления ответчик использовал спорное помещение в отсутствие правовых оснований в период 10.10.2013г. по 10.10.2016г., при этом, оплату за использование помещения не производил. 

В связи с использованием ответчиком указанного помещения истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 10.10.2013г. по 10.10.2016г. в сумме 1 982 000 руб. 

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользовании в течение одного платежного периода сроком 12 месяцев нежилым помещением № 069, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно которому рыночная арендная плата составляет 212,99 руб. в месяц за 1 кв. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость неосновательного обогащения за незаконное использование помещения. 

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

Истец обосновывает свои требования обстоятельством пользования ответчиком имуществом в спорный период при отсутствии договора аренды на пользование имуществом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решениями Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2015г. по делу №А06- 6143/2015 и от 24.02.2016г. №А06-10830/2015 установлен факт использования ООО УК «УЮТ» встроенного нежилого помещения № 070 площадью 322 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, являющегося федеральной собственностью, без оформления документов на право владения и пользования указанным помещением. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области и имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Между тем, в рамках дел №А06- 6143/2015 и №А06-10830/2015 период пользования имуществом в отсутствие правовых оснований не был предметом исследования и оценки судов.

Доказательств того, что ответчик использовал помещение с 10.10.2013 г. не представлено.

Акты проверки порядка использования имущества № 59 от 24.03.2015 г. и № 30 от 05.04.2016 г. подтверждают использование спорного помещения ООО УК «Уют» на дату составления актов.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных действующим законодательством. 

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

На основании статей 8.1, 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, истец вправе требовать оплату за использование помещения, находящегося у него в оперативном управлении, с момента государственной регистрации права оперативного управления на это помещение, то есть с 28.07.2015г.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользовании в течение одного платежного периода сроком 12 месяцев нежилым помещением № 069, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно которому рыночная арендная плата составляет 212,99 руб. в месяц за 1 кв., в месяц 55 055 руб. 56 коп., в год 660 666 руб. 72 коп. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет необходимо производить за период с  28.07.2015г. по 10.10.2016 г., сумма неосновательного обогащения составит 792 089 руб. 66 коп.

Поскольку доказательств наличия правового основания для сбережения ответчиком арендных платежей в размере 792 089 руб. 66 коп не представлено, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу изложенного основания для удовлетворения иска в остальной части у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года по делу №А06-6199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

   Председательствующий           С. А. Жаткина

СудьиО. ФИО2

Т. В. Волкова