АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 октября 2024 года

 

Дело № А33-26899/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 22.10.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному  иску общества с ограниченной ответственностью "Левана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,

дело по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Левана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Торговый дом «Эколес» (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2022, представлено удостоверение адвоката №1509, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Левана" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (далее – ответчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО "Лес Сибири"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левана» по договору транспортно-экспедиционных услуг № 254-ТЭУ-20 от 13.05.2020г. сумму 381 921,82 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами; о взыскании 10638,44 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.08.2024 поступил встречный иск о взыскании 16 000 руб. неосновательного обогащения, принят судом к производству.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Левана» (экспедитор, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "ЛЕС СИБИРИ" (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 254-ТЭУ-20 от 13.05.2020.

В соответствии с п. 1.1. договора экспедитор обязуется за установленное вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (далее по тексту – вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату и принять результаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Услуги, оказываемые экспедитором, заключаются в обеспечении заказчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

В соответствии с п. 1.2. договора экспедитор обязуется на основании поданной Заказчиком и согласованной экспедитором заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное настоящим договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами настоящего договора.

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 от 13.05.2020 к договору, регулирующее отношения сторон по фактам вывоза грузов в вагонах с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязался не допускать простои вагонов без погрузки/выгрузки сверх нормативных сроков погрузки/выгрузки, определенных сторонами. В целях достоверного определения сроков простоя под погрузкой/выгрузкой дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата сдачи вагона к перевозке в груженом либо порожнем состоянии определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

При нарушении нормативных сроков погрузки/выгрузки заказчик обязуется оплачивать экспедитору штраф за сверхнормативный простой, определённый сторонами в Приложениях к договору или возмещать расходы экспедитора, предъявленные к оплате сторонними организациями за сверхнормативные простои вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Распоряжения ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов" истец обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН) за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами.

Согласно Приложений к договору, регулировавших отношения сторон в период с августа 2021 года по январь 2022 года: № 13 от 01.08.2021г., № 14 от 01.09.2021г., № 15 от 01.10.2021г., № 16 от 01.11.2021г.,  № 17 от 01.12.2021г., № 18 от 01.01.2022г., стороны согласовали нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой в размере 10 (десять) суток.

За нарушение нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой экспедитор вправе требовать от заказчика оплаты штрафа по п. 2.3.3. договора в размере 2500 руб. за каждые сутки сверх нормативного простоя за каждый вагон.

Истец указал, что ответчик допустил простой вагонов в период с августа 2021 года по январь 2022 года на ст. Лесосибирск, при погрузке груза (лесопродукция) в следующие вагоны: 94976594, 92669548, 94977592.

1.1.                     По вагону 94976594:

Факт оказания истцом ответчику услуг по данному вагону подтверждается: Актом оказанных услуг №22/ТЭ/18 от 31.01.2022г., и расшифровкой к нему, подписанных со стороны ответчика. Всего согласно Акта оказанных услуг №22/ТЭ/18 от 31.01.2022г., истцом ответчику было оказано услуг на сумму 994 000 руб. Услуги оплачены ответчиком.

Факт принятия этих услуг ответчиком подтверждается также подписанным между сторонами Актом сверки за период с 01.01.2022 по 03.02.2022г., в котором указан в том числе Акт оказанных услуг №22/ТЭ/18 от 31.01.2022г. на сумму 994 000 руб.

Вагон 94976594 был отгружен в дату 06.01.2022г. на ст. Лесосибирск, и согласно жд.накладной № 31415077 убыл на ст. Гродеково. При этом «ставка экспедитора» по данному вагону составила сумму 248 500 руб., согласно Приложения к Договору № 18 от 01.01.2022г., и полностью была оплачена ответчиком.

Согласно граф 15 и 25 жд.накладной № 31415077 в вагон была загружена лесопродукция (лесоматериалы из тополя и осины), грузовладельца ООО «Лес Сибири».

Вагон 94976594 (в порожнем состоянии) прибыл на ст. Лесосибирск 27.08.2021г. В подтверждение этого истец прилагает: жд. накладную №203040, а также данные о прибытии вышеуказанного вагона на станцию погрузки Лесосибирск, подтвержденную данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН) ОАО "РЖД" о прибытии вагона.

Вагон 94976594 простоял под погрузкой 132 суток (смотреть Расчет), из них сверхнормативное пользование составило 122 суток.

Всего по вагону 94976594 сумма штрафа составила – 305 000 руб., при этом истец признает, что частично данная сумма была ответчиком оплачена (в размере 158 078,18 руб.), а не оплаченной осталась сумма в размере - 146 921,82 руб.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не оплачена по вагону 94976594 сумма штрафа за  сверхнормативное пользование вагоном, согласно п. 2.3.3 Договора, в размере равном 146 921,82 руб.

1.2.                     По вагону 92669548:

Факт оказания истцом ответчику услуг по данному вагону подтверждается: Актом оказанных услуг №21/ТЭ/785 от 31.10.2021г., и расшифровкой к нему, подписанных со стороны ответчика. Всего согласно Акта оказанных услуг №21/ТЭ/785 от 31.10.2021г., истцом ответчику было оказано услуг на сумму 242 000 руб.

Вагон 92669548 был отгружен в дату 15.10.2021г. на ст. Лесосибирск, и согласно жд.накладной № 31517347 убыл на ст. Гродеково. При этом «ставка экспедитора» по данному вагону составила сумму 242 000 руб., согласно Приложения к Договору № 15 от 01.10.2021г., и полностью была оплачена ответчиком.

Согласно граф 15 и 25 жд.накладной № 31517347 в вагон была загружена лесопродукция (лесоматериалы из тополя и осины), грузовладельца ООО «Лес Сибири».

Вагон 92669548 (в порожнем состоянии) прибыл на ст. Лесосибирск 17.09.2021г. В подтверждение этого истец прилагает: жд. накладную №ЭГ857096, а также данные о прибытии вышеуказанного вагона на станцию погрузки Лесосибирск, подтвержденную данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН) ОАО "РЖД" о прибытии вагона.

Вагон 92669548 простоял под погрузкой 28 суток (смотреть Расчет), из них сверхнормативное пользование составило 18 суток.

Всего по вагону 92669548 сумма штрафа составила – 45 000 руб., которая не оплачена до настоящего времени.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не оплачена по вагону 94976594 сумма штрафа за  сверхнормативное пользование вагоном, согласно п. 2.3.3 Договора, в размере равном – 45 000 руб.

1.3.                     По вагону 94977592:

Факт оказания истцом ответчику услуг по данному вагону подтверждается: Актом оказанных услуг №22/ТЭ/18 от 31.01.2022г., и расшифровкой к нему, подписанных со стороны ответчика. Всего согласно Акта оказанных услуг №22/ТЭ/18 от 31.01.2022г., истцом ответчику было оказано услуг на сумму 994 000 руб. Услуги оплачены ответчиком.

Вагон 94977592 был отгружен в дату 06.01.2022г. на ст. Лесосибирск, и согласно жд.накладной № 31874670 убыл на ст. Гродеково. При этом «ставка экспедитора» по данному вагону составила сумму 248 500 руб., согласно Приложения к Договору № 18 от 01.01.2022г., и полностью была оплачена ответчиком.

Согласно граф 15 и 25 жд.накладной № 31874670 в вагон была загружена лесопродукция (лесоматериалы из тополя и осины), грузовладельца ООО «Лес Сибири».

Вагон 94977592 (в порожнем состоянии) прибыл на ст. Лесосибирск 12.10.2021г. В подтверждение этого истец прилагает: жд. накладную №31430752, а также данные о прибытии вышеуказанного вагона на станцию погрузки Лесосибирск, подтвержденную данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН) ОАО "РЖД" о прибытии вагона.

Вагон 94977592 простоял под погрузкой 86 суток (смотреть Расчет), из них сверхнормативное пользование составило 76 суток.

Всего по вагону 94977592 сумма штрафа составила – 190 000 руб., которая не оплачена до настоящего времени.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не оплачена по вагону 94977592 сумма штрафа за  сверхнормативное пользование вагоном, согласно п. 2.3.3 Договора, в размере равном – 190 000 руб.

Итого размер штрафа 381 921,82 руб.

№ вагона

№ накладной

Дата прибытия вагона на станцию погрузки

следующий день после прибытия

Дата отгрузки

Кол.

сут.под

погрузкой

Норм. кол.

Сверх. норм. кол.

Штраф

Сумма штрафа

оплачено

Не оплачено

94976594

203040

27.08.2021

28.08.2021

06.01.2022

132

10

122

2500

305000

158 078,18

146 921,82

92669548

ЭГ857096

17.09.2021

18.09.2021

15.10.2021

28

10

18

2500

45000

0

45000

94977592

31430752

12.10.2021

13.10.2021

06.01.2022

86

10

76

2500

190000

0

190000

Итого:

381 921,82

Истец направил в адрес ответчика акты № 22/2ш от 01.01.2022, № 22/54ш от 04.02.2022, которые также содержали по вышеуказанным вагонам суммы штрафов для оплаты за сверхнормативное пользование, но ответчик их не подписал и не предпринял никаких действий по их получению в отделении почтовой связи (прилагаем в подтверждение: Список почтовых отправлений, Опись вложения в конверт с почтовым идентификатором 80081976079524, Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081976079524).

В адрес ответчика направлена досудебная претензия 30.08.2022 с требованием об оплате суммы штрафа в размере 381 921,82 руб. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Судом истребованы у Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ)  ИНН 

<

***> (107174, Россия, 

<

...>; адрес Красноярского филиала: 660021, Красноярский край, Красноярск, ул. Горького, 6) следующие доказательства сведения о нахождении вагонов под грузовыми операциями согласно расчету.

В материалы дела представлен ответ и справка о прибытии и отправлении спорных вагонов.

Ответчик представил возражения:

- спорный договор является договором транспортно-экспедиционных услуг, к договору применяются положения главы 41 ГК РФ;

- пропущен срок исковой давности;

- материалы дела не содержат ни одной заявки в текущем месяце;

- согласно приложения к договору в период с августа 2021 года по январь 2022 года стороны согласовали нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой в размере 10 суток;

- согласно расчету ответчика по вагону 94976594, 94977592 срок не нарушен, по вагону 92669548 срок нарушен на пять дней, сумма штрафа 12 500 руб.;

- заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения.

05.08.2024 поступил встречный иск о взыскании  16 000 руб. неосновательного обогащения, принят судом к производству.

Согласно встречному иску, при ознакомлении с доказательствами, полученными от АО «В-Сибромтранс», ООО «Лес-Сибири» были установлены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления встречного искового заявления.

Работы по погрузке вагонов (94976594, 92069548. 94977592) осуществлялись на подъездном пути необщего пользования (ПОДЪЕЗДНОЙ ПУТЬ 1 УСЕТ, далее по тексту - тупик), находящегося по адресу: Россия, Красноярский край. г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 3/3.

Собственником тупика является акционерное общество «А втодор-Лесосибирск» Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск. Северный промышленный узел, 3/3.

01 марта 2020 года был заключен договор аренды между АО «Автодор-Лесосибирск и ООО «Лес Сибири», согласно условиям которого арендодатель передает в пользование тупик для целей погрузки железнодорожных транспортных средств, прибывших по заявке арендатора (ПОДЪЕЗДНОЙ ПУТЬ 1 УСЕТ). 20 марта 2020 года ООО «Лес Сибири» поставило тупик на учет в министерстве лесного хозяйства Красноярского края, что подтверждается свидетельством №2243 о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины. Согласно грузовым.

Фактически в период с августа 2021 года по январь 2022 года на тупике осуществлялась погрузка не только вагонов, направленных в адрес ООО «Лес Сибири», но и других грузоотправителей, а именно: ООО ТД ЭкоЛес» ИНН 

<

***>. которому ООО «Левана» оказывало услуги по предоставлению подвижного состава.

Таким образом, ООО «Левана» использовало подъездной путь необщего пользования, находящийся в аренде у ООО «Лес-Сибири в своих коммерческих целях, а именно для оказания транспортно-экспедиционных услуг  третьим лицам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Для правильной квалификации отношений сторон суд установил, какие услуги истец фактически оказывал ответчику согласно условиям заключенного договора.

Исходя из условий договора услуги, оказываемые экспедитором, заключаются в обеспечении заказчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

Доказательств оказания именно экспедиционных услуг не представлено, груз от ответчика истцу не передавался. Загрузка груза, их осмотр осуществляли лица, привлечённые ответчиком.

Согласно пункту 4.13 договора экспедитор не принимает груз и не несет ответственность за его сохранность.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из анализа условий договора следует, что договор носит смешанный характер (он содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов). Отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок грузов (а именно по обеспечению заказчика вагонами) регулируются положениями главы 39 ГК РФ и к ним применим общий срок исковой давности (три года).

Суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293 по делу N А40-219900/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2023 N Ф02-6605/2022 по делу N А19-10233/2021, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А33-27049/2021.

Суд учитывает, что заключённый договор является рамочным, так как по условиям договора состав  и условия услуг для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору, выставляемых счетах; услуги оказываются на основании поданной заявки.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора экспедитором оказаны услуги, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

С учетом изложенного, к правоотношениям сторон применяется общий трехгодичный  срок исковой давности. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонен.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязался не допускать простои вагонов без погрузки/выгрузки сверх нормативных сроков погрузки/выгрузки, определенных сторонами. В целях достоверного определения сроков простоя под погрузкой/выгрузкой дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата сдачи вагона к перевозке в груженом либо порожнем состоянии определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

При нарушении нормативных сроков погрузки/выгрузки заказчик обязуется оплачивать экспедитору штраф за сверхнормативный простой, определённый сторонами в Приложениях к договору или возмещать расходы экспедитора, предъявленные к оплате сторонними организациями за сверхнормативные простои вагонов.

За нарушение нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой экспедитор вправе требовать от заказчика оплаты штрафа по п. 2.3.3. договора в размере 2500 руб. за каждые сутки сверх нормативного простоя за каждый вагон.

Истец указал, что ответчик допустил простой вагонов в период с августа 2021 года по январь 2022 года на ст. Лесосибирск, при погрузке груза (лесопродукция) в следующие вагоны: 94976594, 92669548, 94977592.

Представлен расчет.

Судом истребованы у Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ)  ИНН 

<

***> (107174, Россия, 

<

...>; адрес Красноярского филиала: 660021, Красноярский край, Красноярск, ул. Горького, 6) следующие доказательства сведения о нахождении вагонов под грузовыми операциями согласно расчету.

В материалы дела представлен ответ и справка о прибытии и отправлении спорных вагонов.

Расчет подтвержден.

Доводы ответчика отклонены.

В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязался не допускать простои вагонов без погрузки/выгрузки сверх нормативных сроков погрузки/выгрузки, определенных сторонами. В целях достоверного определения сроков простоя под погрузкой/выгрузкой дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата сдачи вагона к перевозке в груженом либо порожнем состоянии определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Таким образом, стороны по договору определили, что «дата прибытия» вагона на станцию погрузки (в нашем случае это ст. Лесосибирск) определяется «по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»».

От ОАО «РЖД» такие данные поступили в материалы настоящего дела. Даты прибытия следующие: по вагону 94976594 - 26.08.2021 по вагону 94977592 -12.10.2021 по вагону 92669548 - 17.09.2021. Истец обоснованно производил определение сроков простоя под погрузкой вагонов начиная с дат, следующих за датой прибытия вагона на станцию погрузки. по вагону 94976594 - с 28.08.2021 по вагону 94977592 -с 13.10.2021 по вагону 92669548 - с 18.09.2021.

Указание на обязательное предъявление в материалы дела заявок на предоставление данных вагонов необоснованно, так как услуги по данным вагонам приняты ответчиком, что подтверждено предоставленными в материалы дела актами, подписанными сторонами: актом оказанных услуг №22/ТЭ/18 от 31.01.2022г., актом оказанных услуг №21/ТЭ/785 от 31.10.2021г.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока платы, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях - при доказанной несоразмерности пени последствиям (в том числе возможным) нарушения обязательства.

При этом такое заявление должно быть мотивированным и подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Само по себе заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для однозначного снижения предъявленного ко взысканию штрафа.

Доводы ответчика не содержат какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение иска – 10  638 руб.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истец оплатил 10 638 руб. 44 коп. 44 коп. подлежит возврату истцу.

05.08.2024 поступил встречный иск о взыскании  16 000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

ООО «Лес Сибири» не доказан факт возникновения на стороне ООО «Левана» неосновательного обогащения.

Во встречном иске ООО «Лес Сибири» указывает, что при отправке вагонов 94747094, 94897196, 94764891, 93958296 «ООО «Левана» использовало подъездной путь необщего пользования, находящийся в аренде у ООО «Лес-Сибири» в своих коммерческих целях, а именно для оказания транспортно-экспедиционных услуг третьему лицу: ООО ТД «ЭкоЛес» (ИНН 

<

***>)».

Значит, вагоны 94747094, 94897196, 94764891, 93958296, в период их загрузки, обоснованно находились на пути необщего пользования, принадлежащем ООО «Лес Сибири», и с его согласия, так как само ООО «Лес Сибири» и осуществляло загрузку лесопродукции ООО ТД «ЭкоЛес» в указанные вагоны.

Согласно предоставленных таможенных деклараций, декларантом товара, в вагонах обозначено также ООО ТД «ЭкоЛес» (ИНН 

<

***>):

вагоны 94747094, 94897196 указаны в декларации: №10620010/070921/0195984;

вагон 94764891 указан в декларации: №10620010/140921/0202184;

вагон 93958296 указан в декларации: № 10620010/150921/0202853.

Значит, осмотр товара, загруженного в вагоны, перед его отправкой, производился таможенными органами также на пути необщего пользования, принадлежащем на праве аренды ООО «Лес Сибири», и с его ведома.

Вагоны 94747094, 94897196, 94764891, 93958296 были постановлены на путь необщего пользования 28.08.21г. что ООО «Лес Сибири» не оспаривается.

Постановка вагонов на тупик, арендованный ООО «Лес Сибири», без его согласия, была бы невозможна.

Указанные вагоны были предоставлены ООО «Левана» в пользу ООО ТД «ЭкоЛес» для отправки последним лесных грузов, в соответствии с условиями заключенного Договора транспортно-экспедиционных услуг № 301-ТЭУ-21 от 27.07.2021г., между ООО «Левана» и ООО ТД «ЭкоЛес». Предоставляя порожние железнодорожные вагоны для ООО ТД «ЭкоЛес», ООО «Левана» не пользуется путем необщего пользования, принадлежащим ООО «Лес Сибири» на праве аренды. Пользование путями необщего пользования, если и осуществляется, то со стороны ООО ТД «ЭкоЛес», который использует часть путей в процессе погрузки лесных грузов в вагоны и при нахождении вагонов с грузом на этом участке пути.

Факт загрузки лесопродукции в указанные вагоны в период с 28.08.2021г. по 07.09.2021 г, 14.09.2021г., 15.09.2021г., силами ООО «Лес Сибири» (исполнитель) для ООО ТД «ЭкоЛес» (заказчик) - также не оспаривается, и документально подтверждается.

Между ООО ТД «ЭкоЛес» (заказчик) и «ООО «Левана» (экспедитор) также заключен договор: Договор транспортно-экспедиционных услуг № 301-ТЭУ-21 от 27.07.2021г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора экспедитор обязуется за установленное вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (далее по тексту - вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату и принять результаты оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Услуги, оказываемые экспедитором, заключаются в обеспечении Заказчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

В соответствии с п. 1.2. договора экспедитор обязуется на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления Заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное настоящим договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, заключенный между ООО ТД «ЭкоЛес» (заказчик) и «ООО «Левана» (экспедитор) является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГКРФ.

Исходя условий данного договора, данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием экспедитором услуг заказчику по предоставлению платформ/вагонов (перевозимых во внутрироссийском и международном сообщении), суть которого заключается в том, что вагоны предоставлялись экспедитором в целях предоставления права заказчику (либо клиентам заказчика) загрузить в них груз (товар) для перевозки в пункты назначения, как на территории Российской Федерации так и международном сообщении.

Таким образом, предметом данного договора, является оказание услуг по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов (товара).

По условиям договора транспортно-экспедщионных услуг № 301-ТЭУ-21 от 27.07.2021г. экспедитор (ООО «Левана» не оказывает услуг по погрузке лесопродукции в вагоны, и не предоставляет для этого подъездной путь.

Место, куда подать вагоны (под погрузку) определяет заказчик - ООО ТД «ЭкоЛес».

ООО «Левана» является лишь грузоотправителем по данным вагонам.

Таким образом ООО «Левана» выступило грузоотправителем по вагонам: 94747094, 94897196, 94764891, 93958296, заказчиком по предоставлению которых выступало другое лицо -ООО ТД «ЭкоЛес».

В обоснование отправки, указанных вагонов, представлены железнодорожные накладные:

31364575 по вагону 94897196 (дата отправки 12.09.2021г.);

31364647 по вагону 94747094 (дата отправки 12.09.2021г.);

31399985 по вагону 94764891 (дата отправки 20.09.2021г.);

31404656 по вагону 93958296 (дата отправки 20.09.2021г.).

Таким образом, оснований для вывода о возникновении у «ООО «Левана» неосновательного обогащения в результате нахождения в указанный ООО «Лес Сибири» период 4 грузовых вагонов (94747094, 94897196, 94764891, 93958296) на подъездных путях, арендованных ООО «Лес Сибири», не имеется.

Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Левана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 381 921 руб. 82 коп. штрафа, 10 638 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Левана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 44 коп. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 1315 от 07.09.2023.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева