АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9366/2020

31 мая 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области»

к областному казенному учреждению «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области»

о взыскании неосновательного обогащения по договору №312 в размере 9 120 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №312 в размере 227 руб. 64 коп.; неосновательного обогащения по договору №499 в размере 15900 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №499 в размере 396 руб. 84 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 139 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по дов. №2 от 01 февраля 2021 г. 

от ответчика: ФИО3 – по довер. №365 от 07.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному казенному учреждению «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» о взыскании неосновательного обогащения по договору №312 в размере 10 600 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №312 в размере 227 руб. 64 коп.; неосновательного обогащения по договору №499 в размере 15900 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №499 в размере 396 руб. 84 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 139 руб. 24 коп.

Определением суда от 25.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 25.05.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору №312 в размере 9 120 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №312 в размере 227 руб. 64 коп.; неосновательное обогащение по договору №499 в размере 15900 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №499 в размере 396 руб. 84 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 139 руб. 24 коп.

Уточнение требований было принято судом.

Представитель истца в судебном заседании 22.10.2020 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг мониторинга и обслуживания автоматизированного рабочего места (АРМ).

Представитель ответчика исковые требования оспорил, сославшись на то, что договор на 2020 год им не был подписан, намерения на заключение договоров им не выражались, услугами истца в 2020 году он не пользовался.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2014 между ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» (Покупатель) и ОАО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» (Поставщик) был заключен Государственный контракт, в соответствии с п.2.1 которого Поставщик обязался выполнить работы и поставить оборудование для подсистемы мониторинга и управления транспортными средствами органов государственной власти Курской области региональной информационно-навигационной системы Курской области, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить оборудование (включая работы по установке) (далее – Товар).

Из искового заявления следует, что ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» до начала оказания услуг истцом был направлен для подписания договор № 312 на оказание услуг мониторинга, действующий с 01.01.2020, в соответствии  с которым истец (Оператор) обязался оказывать ответчику (Абонент) услуги по сбору и обработке мониторинговых данных, хранению таких данных в резервном хранилище ядра РНИС Курской области с возможностью последующего предоставления в течение одного календарного года.

Как пояснил истец, в целях оформления договорных отношений на 2020 год, в адрес ответчика истцом был направлен для подписания договор № 312 с открытой датой. При этом, в соответствии со сложившимися между сторонами отношениями за предыдущие периоды, подписанный со стороны ответчика договор мог быть возвращен позднее.

31 января 2020 г. с использованием предусмотренной договором системы электронного документа оборота (п.5.3 договора) истцом в адрес ответчика был выставлен акт №527 от 31.01.2020 об оказании услуг мониторинга за январь 2020 г. на сумму 1 520 руб. 00 коп., который был подписан цифровой электронной подписью 03.02.2020 директором ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» ФИО4

Также истец пояснил, что ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» до начала оказания услуг истцом был направлен для подписания договор № 499 на обслуживание специализированного программного обеспечения (СПО) автоматизированного рабочего места диспетчера (оператора), действующий с 01.01.2020, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался предоставить ответчику (Заказчику) услуги по обслуживанию СПО автоматизированного рабочего места Заказчика в целях обеспечения его надлежащей работы.

Договор № 499, направленный в адрес ответчика 05.11.2019, как и ранее договор на 2019 год, был направлен с открытой датой для удобства ответчика.

31 января 2020 г. с использованием предусмотренной договором системы электронного документа оборота (п.3.4 договора) истцом в адрес ответчика был выставлен акт №528 от 31.01.2020 по обслуживанию автоматизированного рабочего месте диспетчера (оператора) с предустановленным специализированным программным обеспечением за январь на сумму 2 650 руб. 00 коп., который был подписан цифровой электронной подписью 03.02.2020 директором ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» ФИО4

Вместе с тем, договоры №312 и №499 на 2020 год со стороны ответчика подписаны не были, все последующие акты, направляемые истцом в адрес ответчика, подписаны не были и услуги мониторинга и обслуживания АРМ за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 не оплачены.

Кроме того, в соответствии с п.п. 6.4 и 8.8 договора №312 на оказание услуг мониторинга от 07.02.2019, ответчиком не была произведена оплата штрафа за несвоевременный возврат 4-х SIM-карт в размере 1480руб (из расчета 370 руб., с учетом НДС, за каждую SIM-карту).

Истцом 21.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №176 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору №312 в размере 10 600 руб. и по договору №499 в размере 15900 руб., которая осталась без ответа.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик оплатил штраф в размере 1480 руб. за несвоевременный возврат SIM-карт, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения.

Заявленные исковые требования арбитражный суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценивая доводы сторон относительно наличия/отсутствия задолженности за оказанные услуги, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Доводы истца об одобрении ответчиком действий по оказанию услуг мониторинга и обслуживания АРМ не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку договоры №312 и №499 не были подписаны ответчиком ни на дату их направления, ни на дату рассмотрения спора судом. Действия, направленные на совершение сделки, ответчиком не производились. При этом, ответчик оспаривал необходимость оказания данных услуг и выражение одобрения на их оказание. 

Возможность пролонгации действия условий договоров 2019 г. по окончании определенного в договорах периода (по 31 декабря 2020 г.) на последующий период, из буквального толкования текста договоров не следует.

С учетом указанного, доводы истца о том, что АО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» оказывал услуги с ведома и одобрения ответчика, отклоняются судом как неосновательные.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что Акт №527 от 31.01.2020  на оказание услуг мониторинга за январь 2020 года на сумму 1 520 руб. 00 коп. и Акт №528 от 31.01.2020 на оказание услуг обслуживания АРМ на сумму 2 650 руб. 00 коп. были подписаны со стороны ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» цифровой электронной подписью директора ФИО4

Данные обстоятельства свидетельствуют об одобрении лицом, подписавшим акты от имени ответчика, действий по оказанию истцом услуг мониторинга и обслуживания АРМ только за январь 2020г.  Кроме того, об одобрении действий истца свидетельствует отсутствие на актах замечаний относительно количества и стоимости оказанных услуг.

О фальсификации представленных истцом документов истцом не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

При подписании директором ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» актов №527 и №528 от 31.01.2020 совершены действия, свидетельствующие об одобрении уполномоченным лицом общества оказанных услуг за январь 2020г., что создает для ответчика гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Ссылка ответчика на ошибочное подписание директором ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» актов №527 и №528 от 31.01.2020 отклоняется судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими отсутствие у ответчика правовой неопределенности в отношении содержания актов на момент их подписания, в том числе, замечаний относительно количества и стоимости оказанных услуг.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, а также доводы, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в отношении услуг мониторинга и обслуживания АРМ, оказанных АО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» в январе 2020 года.

Поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости, достаточности и допустимости, свидетельствующих об оказании услуг ответчику за иные периоды 2020 года, истцом не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению по договору №312 в размере 1 520 руб. 00 коп., по договору №499 в размере 2 650 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом положений п.5.1 договоров за период с 21.02.2020 по 17.11.2020, а именно: на сумму задолженности 1 520 руб. 00 коп. по договору №312, размер процентов составил 55 руб. 90 коп. и на сумму задолженности 2 650 руб. 00 коп. по договору №499, размер процентов составил 97 руб. 45 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору №312 в размере 1 520 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №312 в размере 55 руб. 90 коп.; неосновательного обогащения по договору №499 в размере 2 650 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №499 в размере 97 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 337 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 139 руб. 24 коп. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен чек почтового отправления от 17.11.2020 на сумму 139 руб. 24 коп.

Учитывая наличие доказательств несения заявленных к взысканию почтовых расходов, разумность и обоснованность указанного требования, а также связь с предметом исковых требований, арбитражный суд полагает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежащим частичному удовлетворению, с учетом результата рассмотрения спора, в размере 23 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного казенного учреждения «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов социального обеспечения при комитете социального обеспечения Курской области» в пользу акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» неосновательное обогащение по договору №312 в размере 1 520 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №312 в размере 55 руб. 90 коп.; неосновательное обогащение по договору №499 в размере 2 650 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №499 в размере 97 руб. 45 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 337 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 23 руб. 47 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской