Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12901/2019

г. Владивосток

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, ФИО4 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8467/2021 

на определение от 25.11.2021  

судьи Д.Н. Кучинского 

по делу № А51-12901/2019 Арбитражного суда Приморского края

по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника - ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника,

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его банкротом, введении процедуры реализации имущества должника. 

Решением суда от 13.09.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 представила в материалы дела отчет о ее деятельности, ходатайствовала о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Финансовым управляющим также было заявлено ходатайство о прекращении обременения в виде ипотеки АО «Российский сельскохозяйственный банк» на жилой дом с кадастровым номером 25:04:000000:1189 общей площадью 43.5 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, р-н Кавалеровский, шт. Горнореченский, ул. Садовая, д. 37, земельный участок с кадастровым номером 25:04:050016:42 общей площадью 1500 кв.м., место расположения объекта: Приморский край, р-н Кавалеровский, пгт. Горнореченский, ул. Садовая, д. 37.

Определением суда от 25.11.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении обременения в виде ипотеки АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказано. Завершена процедура реализации имущества должника – ФИО2,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении обременения в виде ипотеки АО «Российский сельскохозяйственный банк» и принять по делу новый судебный акт в указанной части. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылался на представленный в материалы дела ответ АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 21.10.2021 об отказе финансовому управляющему в предложении оставить за собой имущество, являющееся предметом залога по обязательствам ФИО2 в рамках дела о его банкротстве. При таких обстоятельствах считает, что, поскольку имущество не было реализовано, а кредиторы не изъявили желание оставить его за собой, право залога на указанное имущество после завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд счел возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом установлено, что апеллянт обжалует определение суда в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении обременения в виде ипотеки АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено только в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении обременения в виде ипотеки АО «Российский сельскохозяйственный банк». В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Кроме того, коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия ответа АО «Россельхозбанк» от 22.10.2021, копия уведомления «Мой Арбитр», что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку данные документы имеются исключительно в электронном виде в информационной системе «Мой Арбитр», при этом в материалах обособленного спора на бумажном носителе этих доказательств нет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Приморского края, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи, с чем оснований для ее продления не имеется, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Определение в указанной части лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обжалуется.

Финансовым управляющим также было заявлено ходатайства о прекращении обременения в виде ипотеки АО «Российский сельскохозяйственный банк» на жилой дом с кадастровым номером 25:04:000000:1189 общей площадью 43.5 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, р-н Кавалеровский, шт. Горнореченский, ул. Садовая, д. 37, земельный участок с кадастровым номером 25:04:050016:42 общей площадью 1500 кв.м., место расположения объекта: Приморский край, р-н Кавалеровский, пгт. Горнореченский, ул. Садовая, д. 37.

Как следует из материалов дела, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, были проведены торги в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Должника, утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020 в редакции финансового управляющего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

В  Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Должника в редакции, утвержденной судом, финансовым управляющим был добавлен следующий пункт «Если после проведения торгов посредством публичного предложения финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащее гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом». 

В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися, финансовым управляющим в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве и утвержденного судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Должника в адрес кредиторов было направлено предложение об оставлении за собой заложенного имущества. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о снятии ограничения с недвижимого имущества в виде ипотеки, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств отказа банка от указанного имущества.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено наличие в материалах дела (л. д. 178, т. 2) ответа АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 22.10.2021 № 054 об отказе в оставлении за собой имущества, являющегося предметом залога по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 30.08.2016, а именно:

- жилой дом площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:04:000000:1189;

- земельный участок, 1 500 кв.м., кадастровый номер 25:04:050016:42. 

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества, заявил отказ от оставления нереализованного имущества за собой. 

Как отмечено ранее, в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Должника в редакции, редакции, утвержденной судом, финансовым управляющим был добавлен следующий пункт «Если после проведения торгов посредством публичного предложения финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом». 

В этой связи коллегией также учтено направление финансовым управляющим 19.04.2020 в адрес МИФНС России № 5 по Приморскому краю, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, предложения об оставлении за собой заложенного имущества.

Доказательств того, что уполномоченный орган отказался или выразил желание оставить залоговое имущество за собой, материалы дела не содержат. Отсутствие ответа на предложение финансового управляющего коллегия расценивает как отказ от оставления имущества за собой. При этом коллегия учитывает крайне незначительный размер требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов: 3 546 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о снятии ограничений с недвижимого имущества в виде ипотеки является необоснованным, в связи с чем ходатайство финансового управляющего подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие в материалах дела доказательств согласия кредиторов по оставлению за собой заложенного имущества, суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о прекращении обременения в виде ипотеки АО «Российский сельскохозяйственный банк».

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба финансового управляющего является обоснованной, а определение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2021 по делу №А51-12901/2019 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2021 по делу № А51-12901/2019 в обжалуемой части отменить.

         Заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

        Прекратить обременение в виде ипотеки акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

             - жилой дом с кадастровым номером 25:04:000000:1189, общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, р-н Кавалеровский, пгт. Горнореченский, ул. Садовая, д. 37;

- земельный участок с кадастровым номером 25:04:050016:42, общей площадью 1500 кв.м., место расположения объекта: Приморский край, р-н Кавалеровский, пгт. Горнореченский, ул. Садовая, д. 37.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

 

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО4