АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-16375/2022

г. Калуга

11» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании

 

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А83-16375/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (далее –предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) о взыскании 52 217,29 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, иск удовлетворен частично, с администрации в пользу предприятия взыскано 27 912,08 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с названными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на необоснованность вывода судов о том, что помещение в спорный период находилось в муниципальной собственности.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты в обжалуемой части не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2015 предприятием (управляющая компания) и собственниками помещений дома, расположенного по соответствующему адресу (собственники) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 10.08.2015 № 2) заключен договор управления с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с решением общего собрания. Приложением № 5 к договору утвержден размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома (в процессе исполнения договора тариф изменялся по решению собственников МКД). Ежемесячные платежи подлежат внесению до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

09.06.2016 по акту № 59 предприятие передало нежилое помещение общей площадью 90,10 кв.м, в соответствующем многоквартирном доме Администрации города Симферополя Республики Крым.

Постановлением администрации № 4993 от 23.09.2022 данное нежилое помещение общей площадью 90,10 кв.м, в многоквартирном доме исключено из реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым.

В период с августа 2017 года по ноябрь 2021 года ответчик осуществлял полномочия собственника нежилого помещения общей площадью 90,10 кв.м, в многоквартирном доме.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком в период с августа 2017 года по декабрь 2021 года расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, оставление без удовлетворения направленной ему 03.12.2021 соответствующей претензии с требованием оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 8, 196, 199, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами ст.ст. 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взысканной задолженности в размере 27 912,08 руб.

По мнению суда округа, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В настоящем случае, по результатам изучения, анализа и оценки в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, судами были удовлетворены требования предприятия о взыскании задолженности лишь частично - за период с августа 2019 года по ноябрь 2021 года, в который помещение находилось в муниципальной собственности и было включено в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (исключение из данного реестра состоялось на основании постановления администрации № 4993 от 23.09.2022).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены в обжалуемой части принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А83-16375/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3