АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-11589/2018

г. Калуга

12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Газлизинг» (300045,    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (300040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 23.03.2019 № 05-30/33436, пост., диплом)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную  жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А68-11589/2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газлизинг» (далее – ООО «Газлизинг», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.03.2018 № 1988 и № 74. 

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение суда  оставлено без изменения.

В кассационной  жалобе  инспекция просит  решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии  норм материального права, и отказать обществу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная  проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, представленной обществом 02.10.2017, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 370 175 руб., о чем составлен акт от 19.01.2018 № 252 и  14.03.2018  приняты решения  № 1988 о привлечении  к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому установлено занижение налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 45 605 руб. и № 74 об отказе в возмещении 370 175 руб. налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия решений, послужили выводы инспекции о неправомерном применении  обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенному  в 2014 году по счету-фактуре от 16.09.2014 № ЯРЛ 7465/772813 основному средству, поскольку ранее по этому счету-фактуре налогоплательщик частично заявлял налоговые вычеты в разных налоговых периодах, что является нарушением требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 28.06.2018 № 07-15/15473 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения  инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога является также соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, общество,  на основании договора купли-продажи от 11.09.2014 N J3702, заключенного с ООО «Рольф», приобрело автомобиль марки «Land Rover Range Rover Vogue Se» (VIN: 

<

***>). Общая стоимость по договору составила 6 045 100 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость - 922 133 руб. 90 коп., о чем свидетельствует  счет-фактура от 16.09.2014 № ЯРЛ 7465/772813. Автомобиль передан ООО «Рольф» в адрес общества 16.09.2014 актом приемки-передачи легкового автомобиля и состоит на балансе общества по счету 01.1 – «Основные средства». 

Налог на добавленную стоимость по названному счету-фактуре заявлялся обществом к вычету не единовременно в налоговой декларации за 3 квартал 2014 года, а по частям в декларациях, представленных за налоговые периоды с 3 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года.

Сумма оставшегося к вычету налога по счету-фактуре от 16.09.2014 № ЯРЛ 7465/772813 заявлена налогоплательщиком к вычету путем представления уточненной налоговой декларации по налогу за 2 квартал 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

По мнению налогового органа, право на вычет сумм налога на добавленную стоимость частями в разных налоговых периодах действующим порядком не предусмотрено.

Между тем, как правильно отметили суды, статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Возможность реализации налогоплательщиком права на вычет сумм налога на добавленную стоимость частями в разных налоговых периодах также подтверждена позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10).

Кроме того, разъясняя порядок применения положений пункта 2 статьи 173 Кодекса, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» в пунктах 27 и 28 отметил, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Поэтому выводы судов о правомерности заявления обществом вычетов по налогу в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2017 года обоснованы.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2019  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А68-11589/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Е.А.Радюгина   

 

Судьи                                                                                         Ю.В.Бутченко   

                                                                                                    ФИО1