АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-647/2019

23 мая 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2019 г.

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльген», г. Саратов (ИНН  

<

***>)

о взыскании пени за период с 28.02.2017 г. по 27.09.2018 г. за просрочку оплаты поставленного газа в 2017 г. по договору поставки газа №  46-5-102701/16-НО от 01.11.2016 г., в размере 59 516,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности №46-04-6400д  от 01.01.2018 сроком по 31.12.2020

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

                                                                    УСТАНОВИЛ:

          В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (ИНН 

<

***>, далее по тексту Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльген», г. Саратов (ИНН  

<

***>, далее по тексту Ответчик) о взыскании пени за период с 28.02.2017 г. по 27.09.2018 г. за просрочку оплаты поставленного газа в 2017 г. по договору поставки газа №  46-5-102701/16-НО от 01.11.2016 г., в размере 59 516,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

        Определением суда от 18.01.2019 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2019 г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

           Дело рассматривается в порядке положений статей 152−166 АПК РФ.

   Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

            Ответчик надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве   в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ , в судебное заседание не явился,  представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя судебное заседание.

Судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания по следующим основаниям:

Исковое заявление поступило в суд 16.01.2019г.  Принято судом к производству определением от 18.01.2019г.

Таким образом,  на 21.05.2019г. исковое заявление рассматривается в течение более 4-х месяцев, Ответчик не воспользовался своим правом  и обязанностью представить отзыв на исковое заявление ни при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ни при переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства

Ответчик дважды (в предварительно судебном заседании и в судебном заседании 21.05.2019г.) заявлял о невозможности принятия участия в судебном заседании, однако доказательств невозможности присутствия в заседании суду представлено не было.

На основании изложенного суд полагает не подлежащим удовлетворению  ходатайство Ответчика  об отложении судебного заседания.

           Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Эльген» был заключен договор поставки газа № 46-5-102701/16-НО от 01.11.2016г. со сроком действия по 31.12.2017г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исполняя договорные обязательства, Истец поставлял Ответчику в 2017 году природный газ, который должен был оплачиваться ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на расчетный счет Истца, путем выписки платежных поручений, в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств Ответчик оплату за поставленный газ произвел с просрочкой платежа.

          Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа за  период 2017 г. в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании: пени за период с 28.02.2017 г. по 27.09.2018 г. за просрочку оплаты поставленного газа в 2017 г. по договору поставки газа № 46-5-102701/16 от 01.11.2016 г., в размере 59 516,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2381,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора № 46-5-102701/16-НО от 01.11.2016 г.,     счета-фактуры, платежные поручения об оплате поставленного газа, расчеты суммы иска за  2017 год.

В соответствии с пунктом 5.4. договора № 46-5-102701/16-НО от 01.11.2016 года окончательные расчеты за поставляемый газ Покупателем должны производиться ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований− в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.9 договора размер неустойки установлен сторонами в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени согласно п.2 ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии с которой  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

       Судом расчет неустойки проверен  (л.д. 13) и признан верным, по следующим основаниям:

5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в котором статья 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации" изложена в новой редакции.

Действие  положений Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69 ФЗ "О газоснабжении  в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений  в отдельное законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов., распространяется на отношения, возникшие из  заключенных  до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа (статья 8 ФЗ от 03.11.2015г. № 307-ФЗ).

Таким образом, с 5 декабря 2015г. у Истца  появилось право требовать уплаты покупателем  законной неустойки (пени) при просрочке оплаты поставленного газа,  несмотря на то, что  в договоре был предусмотрен иной порядок взыскания неустойки.

Кроме того, согласованный сторонами размер неустойки, больше,  чем размер  законной неустойки, взыскиваемой Истом.

Контррасчета неустойки Ответчиком суду не представлено.

Вследствие чего, суд полагает, что исковые требования о взыскании пени по договору поставки газа № 46-5-102701/16-НО от 01.11.2016 г. за несоблюдение сроков оплаты поставленного в 2017 г. природного газа за период с 28.02.2017 г. по 27.09.2018 г., в размере 59 516,65  руб.,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2381 руб. платежным поручением № 34414 от 29.10.2018 г. , которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества  ограниченной ответственностью «Эльген», г. Саратов (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов  ИНН 

<

***> пени за период с 28.02.2017 г. по 27.09.2018 г. за просрочку оплаты поставленного газа в 2017 г. по договору поставки газа №  46-5-102701/16-НО от 01.11.2016 г., в размере 59 516,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2381,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова