АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

дело № А59-3644/2016

г. Южно-Сахалинск

16 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года.

  Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                            Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамбаловой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСахСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тунайча-Сервис Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 8 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 192933,33 руб. (с учетом уточнения от 26.10.2016), судебных расходов,

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СРЦ Сервис»,

При участии представителей:

От истца –ФИО1 – по доверенности от 28.11.2016,

        От ответчика – представитель не явился,

От третьего лица - ФИО1 – по доверенности от 07.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСахСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тунайча-Сервис Сахалин» (далее – ответчик, ООО «Тунайча-Сервис Сахалин») о взыскании основной задолженности в размере 8 000 000 рублей по договору подряда  №01-01/06/16 от 01.06.2015 и дополнительному соглашению к нему от 08.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 600 рублей, за период с 01.07.2016 по 01.10.2016, судебных расходов. В обоснование ссылается на заключенный договор  уступки прав (цессии) от 11.04.2016, между истцом и ООО «СРЦ-Сервис» (цедент).

  Определением суда от 26.08.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу

          03.10.2016 от истца поступили пояснения во исполнение определения суда от 26.08.2016.

   26.10.2016 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, в котором изменен размер процентов - просит взыскать проценты с ответчика за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 933,33 руб., за период с 01.07.2016 по 01.10.2016.

  Определением от 22.11.2016 суд на основании ст.49 АПК РФ  принял уменьшение исковых требований в части взыскания процентов от 26.10.2016, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

  Определением от 22.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «СРЦ-Сервис» как цедента по договору уступки прав (цессии) от 11.04.2016.

ООО «СРЦ-Сервис» в отзыве считает исковые требования обоснованными.

Ответчик  отзыв на иск не представил, о времени и месте удебного заседания уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении копии определения от 22.11.2016.

Суд на основании ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи  740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Тунайча- Сервис Сахалин» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СРЦ-Сервис» (Подрядчик) был заключен Договор № 01-/06/15 г. на выполнение строительно - монтажных работа (далее - Договор).

Предметом Договора являлись подрядные работы по строительству СТО с выставочным комплексом для легковых автомобилей в районе Аэропорта « Хомутово» г. Южно-Сахалинск.

Срок выполнения работ до 10 декабря 2015 года ( п.п. 1.4. Договора )

Подрядчиком 30 июня 2015 года были выполнены все работы по условиям договора, стоимость выполненных работ составила 8315946 рублей, в гом числе НДС.

Ответчик, его представитель были уведомлены факсом и по телефону о том. что работы выполнены и их необходимо принять.

В связи с бездействием со стороны ответчика, и не желанием с его стороны подписывать документы и производить оплату  в его адрес подрядчиком (ООО СРЦ-Сервис») по двум адресам: г.Южно-Сахалинск. Ул. Памятная 12; 

<

...> (согласно заключенного Договора и сведений с сайга налог. Ру о месте нахождения юридического адреса Ответчика ) направлены на подписание документы:

- Копия договора № 01 -01/06/15 г. от01.06.2015 г. - 1 экз. (на6 листах);

- Локально сметный расчет №01-012 экз. (на 12 листах);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.06.2015 г. - 2 экз. (на 2 листах);

- Акт о приемке выполненных работКС-2 № 1 от 30.06.2015г.2 экз.(на 6 листах);

- Счет фактура № 45 ог 30.06.2015 г.1 экз. (на 1 листе);

- Счет№ 43 от 30.06.2015 г. - 1 экз. (на 1 листе).

Однако ответчик намеренно документы не получил, от получения почтовой корреспонденции, направленной по трем адресам, отказался, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на почтовых конвертах.

После переговоров между ООО «СРЦ-Севис» и ООО «Тунайча-Сервис-Сахалин»  08 апреля 2016 года было заключено Соглашение № 1 к Договору, согласно которому Ответчик признал задолженность по Договору в размере 8000000 рублей, что работы выполнены подрядчиком полностью и без замечаний, и обязался добровольно оплатить задолженность не позднее 30 июня 2016 года (п.3 Соглашения). Стороны договорились, что в случае не исполнения Ответчиком своих обязательств на сумму задолженности подрядчиком  могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.07.2016 года (п.5 Соглашения). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

11 апреля 2016 года между ООО «СРЦ-Сервис» и ООО «СпецСахСтрой» ( ИНН

<

***> ) был заключен договор уступки прав требования ( цессии), по договору № 01-01/06/15 г. от 01.06.2015 г. на выполнение строительно - монтажных работ объект: «Строительство СТО 1-й очереди в районе аэропорта «Хомутово»» по адресу : г.Южно Сахалинск, п. Хомутово. и Соглашению № 1 от 08.04.2016 года к вышеуказанному Договору на сумму задолженности в 8 000 000 ( восемь миллионов ) рублей.

В адрес ответчика были направлены письменные уведомления о переуступке прав требования (идентификатор ЕА 434847621RU и 69300597019540) и телеграмма. Телеграмму ответчик получил, а от получения почтовой корреспонденции отказался.

Поскольку факт выполнения работ по Договору в полном объеме подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по Договору в полном объеме ответчиком не представлено, размер долга не оспорен, в связи с чем, руководствуясь п.3.1 ст.70 АПК РФ, ст.65 АПК РФ  суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере основного долга 8 000 000 руб.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 933,33 руб., начисленных на сумму основного долга  за период с 01.07.2016 по 01.10.2016.

В соответствии с п.1 статьи  384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г.).

Согласно п.1 с.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенных норм закона в период с 01.06.2015 размер процентов определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе. В период с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         Материалами дела подтверждено, что ООО «Тунайча-Севис-Сахалин» нарушило обязательство по оплате основного долга в сумме 8 000 000 руб. 

 Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом, исходя из периода с 01.07.2016 по 01.10.2016 (с учетом п.5 Соглашения №1 от 08.04.2016 к Договору №01-02/06/15.

Период начисления процентов определен истцом верно. Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком возражений относительно правильности расчета не представлено.

В силу изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – в 192 933,33 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине соразмерно сумме уточненных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина по платежному поручению №754 от 11.08.2016  в сумме 323 рубля подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст.104 АПК РФ, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Тунайча-Сервис Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСахСтрой» основную задолженность в сумме  8 000 000 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 192 933 рубля 33 копейки, судебные расходы по госпошлине в сумме 63 965 рублей, а всего взыскать 8 256 898 рублей 33 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСахСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №754 от 11.08.2016  в сумме 323 рубля. Выдать справку на возврат госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

        СудьяМ.С. Слепенкова