Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74520/16

19 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Русский Кредит" (390046, 

<

...>, ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.05.2009)

к Министерству строительного комплекса Московской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (143407,

<

...>)

третье лицо:

Администрация городского округа Серебряные пруды Московской области (142970, область Московская, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2002) 

о понуждении Министерства строительного комплекса Московской области выдать разрешение на строительство 

при участии в заседании: представителей сторон согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Кредит» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ: 

- признать незаконным уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта (номер обращения 22634 от 23.09.2016), выданное Министерством строительного комплекса Московской области;

- обязать Министерство строительного комплекса Московской области выдать ООО «Русский кредит» разрешение на строительство сроком на 12 месяцев на объект незавершенного строительства общей площадью 3 691,3 кв.м., степень готовности 70%, адрес: 

<

...> кадастровый номер объекта 50:39:0050514:325 в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Администрация городского округа Серебряные пруды Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации городского округа Серебряные пруды Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявителю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью 3 691,3 кв.м., степень готовности 70%, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый номер 50:39:0050514:325 (зарегистрировано 25.08.2015, номер государственной регистрации №50-50/039-50/039/008/2015-3675/2).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:39:0050514:66.

18.01.2016 между Администрацией Серебряно-Прудского муниципального района Московской области (арендодателем) и ООО «Русский кредит» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №001/2016, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 7 440 кв.м., с кадастровым номером 50:39:0050514:66, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: 

<

...> поз. 2.

Срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 18.01.2016 по 17.01.2019 (п.2.1 Договора).

На земельный участок с кадастровым номером 50:39:0050514:66 24.05.2010 Администрацией Серебряно-Прудского муниципального района выдан градостроительный план №RU50539000-GPU000510 под строительство многоквартирного жилого дома.

С целью строительства 3-х этажного, 3-секционного жилого дома Администрацией городского поселения Серебряные Пруды Московской области 22.03.2010 выдано разрешение на строительство №50-39SR10008 (подготовительный период – установка временного забора, информационных щитов, временных зданий, организация въезда и выезда со строительной площадки, освещение строительной площадки) сроком до 30.04.2010., а также разрешение на строительство №50-39SR10010 (фундаменты – малозаглубленная монолитная плита, стены-блоки ППС, междуэтажное перекрытие – плита ППС, кровля – металлочерепица по деревянным конструкциям)  сроком до 30.03.2011.

В связи с истечением сроков, установленных разрешением на строительство №50-39SR10010, 21.09.2016 заявитель обратился в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением №М503-7637816694-3982019 о выдаче разрешения на строительство.

Министерство строительного комплекса отказало заявителю в выдаче разрешения на строительства объекта, о чем сообщило уведомлением об отказе от 27.09.2016. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации – градостроительного плана земельного участка (отсутствует акт об утверждении градостроительного плана земельного участка).

Не согласившись с данным заинтересованным лицом ответом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 51.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на его выдачу орган с приложением следующих документов:

1) правоустанавливающих документов на земельный участок;

2) градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалов, содержащихся в проектной документации:

а) пояснительной записки;

б) схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схемы планировочной организации земельного участка, подтверждающей расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схем, отображающих архитектурные решения;

д) сведений об инженерном оборудовании, сводного план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проекта организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса;

5) разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса);

6) согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как указывалось выше, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие в представленных заявителем документах акта об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU50539000-GPU00510. 

Вместе с тем, такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Суд отмечает, что градостроительный план земельного участка №RU50539000-GPU00510 подписан 26.05.2010 ГП МО «АПУ по Серебряно-Прудскому району», на основании которого в 2010 году выдавались разрешения на строительство №50-39SR10008,                        №50-39SR10010. Оснований полагать, что градостроительный план земельного участка №RU50539000-GPU00510 утратил силу, у суда не имеется, Администрацией городского округа Серебряные Пруды факт принятия и утверждения градостроительного плана №RU50539000-GPU00510 не оспорен.

Из материалов дела следует, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, с учетом изложенного, суд считает, требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта (номера обращения 22634 от 23.09.2016), выраженное в уведомлении от 27.09.2016.

Обязать Министерство строительного комплекса Московской области выдать              ООО «Русский кредит» разрешение на строительство сроком на 12 месяцев на объект незавершенного строительства общей площадью 3 691,3 кв.м, степень готовности 70%, адрес: Московская область, Серебряно-Прудский район, р.

<

...> кадастровый номер объекта 50:39:0050514:325 в течение 30 дней со дня вступления в силу  решения суда.

Взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Кредит" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.      

Выдать ООО «Русский кредит» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.В.Федулова