АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

г. Ростов-на-Дону

«12» октября 2019 года                                                                              Дело А53-39351/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена «09» октября 2019 года.

Полный текст судебного акт изготовлен «12» октября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания - Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 346882, 

<

...> д. 2, корп. А)

 

при участии в судебном заседании:

от должника – представителей: ФИО1 по доверенности № 20/19 от 01.08.2019, ФИО2 по доверенности № 05/19 от 01.01.2019,

временного управляющего ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 20.03.2019,

от кредитора ООО «Луксар» - представителя ФИО5 по доверенности от 03.09.2019, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания - Юг»  (далее - ООО «РГМК-Юг», должник) рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил протокол собрания кредиторов с документами по проведению собрания, реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий в судебном заседании отчитался о проделанной работе, заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представитель должника возражал против введения процедуры конкурсного производства, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-259163/2019, № А40-259425/2019 и № А40-259450/2019, в рамках которых должником оспариваются сделки, на основании которых в реестре требований кредиторов установлено требование единственного кредитора – ООО «Луксар».

Представители кредитора и временного управляющего возражали против приостановления производства по делу, просили ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеприведенных норм обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае оспаривание должником сделок, на которых основаны требования единственного кредитора, установленного в реестре требований кредиторов ООО «РГМК-Юг», не является препятствием для введения следующей процедуры банкротства при наличии соответствующих предусмотренных Законом о банкротстве условий.

При этом в случае признания соответствующих сделок недействительными после введения следующей процедуры банкротства данное обстоятельство будет являться основанием для исключения требования ООО «Луксар» из реестра требований кредиторов и прекращения производства по делу, что возможно на любой стадии банкротства.

Таким образом, предусмотренных нормами процессуального законодательства и статьей 58 Закона о банкротства оснований для приостановления производства по делу о банкротстве должника у суда не имеется.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства по следующим основаниям.

ООО «РГМК-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области; зарегистрировано по адресу: 

<

...> д. 2, корп. А.

Основным видом деятельности должника является торговля оптовая металлами и металлическими рудами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 19.03.2019) требование общества с ограниченной ответственностью «Луксар» признано обоснованным, в отношении ООО «РГМК-Юг» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

 Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» № 56 от 30.03.2019.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов должника.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату судебного заседания по рассмотрению отчета, составила 8 218 908 377,36 руб., из которых: 6 997 172 002,41 руб. – основного долга и 1 221 736 374,95 руб. - санкций. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Временным управляющим направлены уведомления о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения, а также запросы о наличии у должника имущества в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника в собственности имеется имущество, балансовой стоимостью 357 897 000 руб. Активы должника составляют: 24 539 тыс. руб. – основные средства, 32 500 тыс. руб. – долгосрочные финансовые вложения, 127 115 тыс. руб. – запасы, 150 103 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 23 041 тыс. руб. – денежные средства, 599 тыс. руб. – прочие внеоборотные активы.

На основании проведенного анализа финансового состояния ООО «РГМК-Юг» временным управляющим сделан вывод о том, что на конец декабря 2018 года вероятность погашения должником задолженности перед кредиторами в краткосрочный период за счет наиболее ликвидных активов составляет менее 0,01 %. При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности у должника отсутствует возможность рассчитаться по обязательствам. Коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами имеют неудовлетворительное значение. Возможность восстановить платежеспособность предприятия отсутствует.

Временный управляющий согласно расчетным значениям коэффициентов, характеризирующих платежеспособность должника, пришел к выводу о том, что  введение процедуры конкурсного производства является целесообразным.

Согласно данным, полученным в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «РГМК-Юг», временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства, сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства, выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

Временным управляющим 24.09.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов. Собранием приняты, в том числе, следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; избрать комитет кредиторов.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято 100 % голосов от числа присутствовавших кредиторов, включенных в реестр на момент проведения собрания кредиторов.

Исследуя вопрос о финансировании процедур банкротства, судом установлено, что согласно анализу финансового состояния должника, стоимости имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве у должника имеются. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Представленные кредитором возражения на отчет временного управляющего не опровергают приведенные в анализе финансового состояния должника выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «РГМК-Юг». Размер обязательств должника составляет более 8 млрд. руб. при стоимости активов – менее 400 млн. руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для введения реабилитирующих процедур банкротства у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает возможным признать ООО «РГМК-Юг» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии правовых оснований, суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов 24.09.2019 принято решение об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО6 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «РГМК-Юг» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания - Юг» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания - Юг»  процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до 26 марта 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания - Юг» – ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 305000, г. Курск, ул. Ленина, 

<

...> этаж, оф. 36) из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «26» марта 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 427.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания - Юг»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луксар» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  С.И. Яицкая