АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16934/23

г. Уфа

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023 Полный текст решения изготовлен 10.11.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Этажи" город  Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН1200200049830)  

к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация системы  технологии», Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана», Администрация городского округа город Салават Республики  Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского  округа город Салават Республики Башкортостан  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 344 руб. 14 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 22 981 руб. 56 коп.  

В судебное заседание явились (до перерыва): от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность б/н от 22.03.2023г., паспорт, диплом от ответчика, иных третьих лиц - не явились, извещены; 

 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Этажи"  город Салават /далее – истец, ООО "УК "Этажи"/ обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства  Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан /далее -  ответчик, управление/ о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 344 руб.  14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 838 руб.  67 коп. за период с 01.10.2022 г. по 02.11.2023 г., согласно уточнению от 31.10.2023 г.,  принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 05.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация системы технологии»  /делее – третье лицо, ООО «АСТ»/, Общество с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» /далее – третье лицо, ООО  

«ЭСКБ»/, Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан,  далее – третье лицо, Администрация/, Муниципальное унитарное предприятие  «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан /далее  – третье лицо, МУП «Электрические сети»/.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не  представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

От третьего лица ООО «АСТ» поступил отзыв, в котором общество дало пояснения  по делу, представило документы.  

От иных третьих лиц отзывов не поступало. 

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала.  

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещены о месте и  времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично  путем размещения информации на интернет-сайте, третьего лица направил ходатайство о  рассмотрении дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.  

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица для осуществления  деятельности по управлению и эксплуатации жилищного фонда на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами (Лицензия № 000728 от 06.10.2020 г.)  

Решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме  расположенного по адресу: 

<

...>, был выбран способ  управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией. В  качестве управляющей организацией выбран истец- ООО «УК «Этажи» город Салават, с  которым заключен Договор управления МКД (Протокол № 1 от 11.12.2020).  

Согласно Приказа от 25.12.2020 г. № 2000 Государственного комитета РБ по  жилищному и строительному надзору МКД № 75 по ул. Островского г. Салават РБ с  01.01.2021 г. включен в реестр лицензий РБ управляющей организации ООО  «Управляющая компания «Этажи» город Салават.  

С собственниками помещений в многоквартирном доме № 75 по ул. Островского  города Салавата РБ был заключен договор управления многоквартирным домом.  

В рамках заключенного между истцом и собственниками помещений  многоквартирного дома № 75 по ул. Островского г. Салават, РБ, договора управления  многоквартирным домом, истец с 01.01.2021 года оказывает услуги по управлению,  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

В соответствии со ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, истец также обеспечивает  готовность инженерных систем и осуществляет иную деятельность, направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом.  

Согласно абзаца 5 подпункта «г» пункта 3.2.2. Договора управления  многоквартирным домом № 75 по ул. Островского города Салавата, в обязанности истца,  

как управляющей организации, входит заключение договоров энергоснабжения (купли- продажи, тепло-снабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения,  водоотведения, с ресурсоснаблсающими организациями в целях обеспечения  предоставления Собственникам и пользователям помещений в Многоквартирном доме  коммунальной услуги соответствующего вида, коммунальных ресурсов в целях  потребления и содержания общего имущества, договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами, а также договоров на техническое обслуживание и  ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации) и предоставлением копий этих договоров  Совету МКД.  

Во исполнение условий договора управления многоквартирным домом, истец  заключил с третьим лицом (ООО «ЭСКБ») Договор энергоснабжения с исполнителем  коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирных домов №  02021021294571 от 01.12.2020 года.  

Согласно п.2.1.1. вышеуказанного Договора электроснабжения, ООО «ЭСКБ»,  являясь гарантирующим поставщиком, обязалось обеспечить поставку истцу  (являющемуся по договору электроснабжения Исполнителем на поставку коммунальных  услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома) электрической энергии и  мощности в точки поставки, указанные в Приложении № 7 к Договору.  

Истец в свою очередь обязался принимать электрическую энергию (мощность) в  соответствии с условиями договора (п.2.3.1. Договора электроснабжения) и оплачивать  потребленную электрическую энергию (мощность) в сроки и в размере, предусмотренные  договором (п.2.3.2.Договора электроснабжения), осуществлять снятие и передачу  показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (п.2.3.3.Договора  электроснабжения) и т.д.  

Точка технологического присоединения 

<

...> внесена в  договор электроснабжения дополнительным соглашением от 22.01.2021 года.  

25 февраля 2022 года представителями истца, в присутствии представителя  третьего лица - инженера ОТЭЭ ООО «АСТ» и председателя совета МКД № 75 по ул.  Островского, при осмотре ВРУ по адресу 

<

...>, было выявлено,  что к общедомовым инженерным (электрическим) сетям МКД № 75 по ул. Островского г.  Салават через ОДПУ № 14246442 самовольно подключен светофорный объект,  находящийся на перекрестке улиц Островского и Ленинградская, что подтверждается  актом осмотра ВРУ от 25.02.2022г.  

В городском округе город Салават светофорные объекты находятся в ведении  ответчика -УГХ Администрации ГО г.Салавата РБ и ответчик обязан оплачивать  электроснабжение светофорных объектов по договору электроснабжения с третьим лицом  - ООО «ЭСКБ».  

О самовольном подключении светофорного объекта к общедомовым инженерным  (электрическим) сетям МКД № 75 по ул. Островского г. Салават было доведено до  сведения ответчика и письмом № 711 от 22.03.2022 года ответчик обратился в адрес истца  с просьбой согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств:  светофорный объект по адресу: г. Салават, перекресток улиц Островского и  Ленинградская, мощностью 1 кВт на 220 В с «острых концов» вводной КЛ-0,4 кВ от ВРУ.  

20 апреля 2022 года вышеуказанный светофорный объект был отключен от  общедомовых инженерных (электрических) сетей, а 21 апреля 2022 года было  произведено технологическое присоединение ВРУ-0,22 кВ данного светофорного объекта  (Акт об осуществлении технологического присоединения № 418 от 21.04.2022 г.) и  составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 1 от 21.04.2022 года.  

Факт отсутствия у УГХ Администрации ГО г.Салават РБ до 20.04.2022 надлежаще  оформленных документов по технологическому подключению и договора  

электроснабжения по вышеуказанному светофорному объекту подтверждает письмо  электросетевой компании ООО «АСТ» № АСТ-22-04-21113 от 25.04.2023, ответчик  отсутствие документов надлежащими доказательствами не опровергнул.  

Истец указал, что в результате самовольного подключения вышеуказанного  светофорного объекта и неучтенного потребления электрической энергии в период  времени с 01.01.2021г. (дата перехода МКД № 75 по ул. Островского г. Салавата в  управление истца) по 20.04.2022 г., ответчиком причинен истцу ущерб по расчету истца в  размере 254344,14 рублей, выразившийся в том, что истец на протяжении вышеуказанного  периода времени оплачивал за ответчика электроэнергию, потребляемую светофорным  объектом, не являющимся общедомовым имуществом МКД № 75 по ул. Островского г.  Салават, а числящимся на балансе ответчика, а ответчик, в свою очередь, неосновательно  сберег свои денежные средства за счет истца.  

Факт оплаты истцом электроэнергии, потребленной, в том числе и вышеуказанным  светофорным объектом за период времени с 01.01.2021 по 20.04.2022 подтверждается  следующими платежными поручениями:  

1. Платежное поручение № 83 от 17.02.2021 на сумму 154331,80 руб. за  электроэнергию, потребленную в январе 2021 г;  

2. Платежное поручение № 170 от 15.03.2021 на сумму 255781,02 руб. за  электроэнергию, потребленную в феврале 2021 г;  

3. Платежное поручение № 287 от 15.04.2021 на сумму 127642,54 руб. за  электроэнергию, потребленную в марте 2021 г;  

4. Платежное поручение № 415 от 17.05.2021 на сумму 152975,52 руб. за  электроэнергию, потребленную в апреле 2021 г;  

5. Платежное поручение № 557 от 15.06.2021 на сумму 229115,68 руб. за  электроэнергию, потребленную в мае 2021 г;  

6. Платежное поручение № 730 от 15.07.2021 на сумму 384576,96 руб. за  электроэнергию, потребленную в июне 2021 г;  

7. Платежное поручение № 1089 от 15.09.2021 на сумму 260565,90 руб. за  электроэнергию, потребленную в июле 2021 г;  

8. Платежное поручение № 1249 от 13.10.2021 на сумму 107000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в августе 2021 г;  

9. Платежное поручение № 1310 от 20.10.2021 на сумму 42000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в августе 2021 г.;  

10. .Платежное поручение № 1334 от 26.10.2021 на сумму 27000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в августе 2021 г  

11.Платежное поручение № 1377 от 29.10.2021 на сумму 76000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в августе 2021 г.  

12.Платежное поручение № 1421 от 08.11.2021 на сумму 155000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в августе 2021 г.  

13. Платежное поручение № 1480 от 12.11.2021 на сумму 61000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в августе 2021 г  

14. Платежное поручение № 1540 от 18.11.2021 на сумму 65000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в августе 2021 г  

15. Платежное поручение № 1576 от 25.11.2021 на сумму 66314,20 руб. за  электроэнергию, потребленную в августе 2021 г.  

16. Платежное поручение № 1649 от 06.12.2021 на сумму 144000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в августе-сентябре 2021 г.  

17. Платежное поручение № 1655 от 07.12.2021 на сумму 90000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в августе-сентябре 2021 г.  

18. Платежное поручение № 1662 от 08.12.2021 на сумму 114895,05 руб. за  электроэнергию, потребленную в сентябре 2021 г.  

19. Платежное поручение № 1849 от 30.12.2021 на сумму 200000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в сентябре 2021 г  

20. Платежное поручение № 247 от 16.02.2022 на сумму 221000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в ноябре 2021 г.  

21. Платежное поручение № 252 от 17.02.2021 на сумму 17913,30 руб. за  электроэнергию, потребленную в ноябре 2021 г.  

22. Платежное поручение № 311 от 02.03.2021 на сумму 110000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в ноябре 2021 г  

23. Платежное поручение № 383 от 11.03.2021 на сумму 118425,75 руб. за  электроэнергию, потребленную в декабре 2021 г.  

24. Платежное поручение № 601 от 18.04.2022 на сумму 142000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в январе 2022 г  

25. Платежное поручение № 1 от 27.04.2022 на сумму 39429,15 руб. за  электроэнергию, потребленную в январе 2022 г  

26 Платежное поручение № 38 от 29.04.2022 на сумму 13000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в феврале 2022 г.  

27. Платежное поручение № 117 от 16.05.2022 на сумму 7000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в феврале 2022 г  

28. Платежное поручение № 131 от 17.05.2022 на сумму 117000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в феврале 2022 г  

29. Платежное поручение № 133 от 18.05.2022 на сумму 143000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в феврале 2022 г.  

30. Платежное поручение № 147 от 19.05.2022 на сумму 63000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в феврале 2022 г  

31. Платежное поручение № 173 от 24.05.2022 на сумму 126569,80 руб. за  электроэнергию, потребленную в феврале 2022 г  

32 Платежное поручение № 292 от 14.06.2022 на сумму 122000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в марте 2022 г.  

33. Платежное поручение № 311 от 15.06.2022 на сумму 75808,10 руб. за  электроэнергию, потребленную в марте 2022 г  

34. Платежное поручение № 432 от 30.06.2022 на сумму 35000,00 руб. за  электроэнергию, потребленную в апреле 2022 г.  

Итого за указанный период оплата, произведенная истцом за электроэнергию,  потребленную по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на  содержание общего имущества многоквартирных домов № 02021021294571 от 01.12.2020  года составила 4 215 344 рубля 77 копеек.  

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что  подтверждается претензией № 305 от 30.03.2023 г. (приложение к иску), оставленной  ответчиком без удовлетворения.  

Письмом № 831 от 05.04.2023 года ответчик сообщил, что не несет ответственность  за технологическое присоединение к общим сетям, поскольку не занимался данными  работами, подключение светофорного объекта производило МУП «Электрические сети»  ГО г.Салават РБ (третье лицо).  

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец  обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части  2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

По иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению  следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 (далее -Основные положения), бездоговорным потреблением электрической  энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках.  

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии  

(далее- стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с  потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической  энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.  

В силу п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки  безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт  безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки  состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его  демонтажем.  

Как установлено п. 178 Основных положений, при составлении акта о неучтенном  потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель,  осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий  поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее  бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении  электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего  безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или  обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации).  

Согласно абз. 7 пункта 196 Основных положений, установлено, что при отказе  лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета, стоимость  электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица  сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании  акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости  электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом была оплачена  электроэнергия, потребляемая светофорным объектом, находящимся в ведении ответчика  и подключенным к общедомовым инженерным (электрическим) сетям МКД № 75 по ул.  Островского г. Салават, которые находятся в управлении истца, без ведома последнего, у  ответчика возникает обязанность возместить истцу неосновательное обогащение,  возникшее, в связи с указанной оплатой.  

Ответчиком отзыва, возражений не представлено, факт подключения светофорного  объекта не оспорен, факт нахождения, указанного объекта в ведении ответчика также не  оспорен, факт оплаты истцом электроэнергии не оспорен, доказательств добровольной  оплаты неосновательного обогащения не представлено.  

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд считает исковые  требования истца подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  

банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015,  размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами составила 23 838 руб. 67 коп. за период с 01.10.2022 г. по  02.11.2023 г. Ответчиком расчет не оспорен, возражений не заявлено, в связи с чем судом  принят.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3  пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Этажи» город Салават удовлетворить.  

 Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа  город Салават Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават неосновательное  обогащение в размере 254 344 руб.14 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 23 838 руб.67 коп., судебные расходы по государственной пошлине  8 563 руб.66 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по платежному  поручению № 2534 от 23 мая 2023 года в размере 221 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева