АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5451/2019

г. Тверь

26 июня 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,                      при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш район» к ответчику Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области об оспаривании предписания № 254/ОГ-19 от 01.03.2019,

третье лицо: ФИО2,

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3, ФИО4, от ответчика – ФИО5,

от третьего лица: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, ГЖИ), в котором просит признать незаконным и отменить предписание № 254/ОГ-19 от 01.03.2019.

Требования Общество мотивирует тем, что оно не нарушало требования ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и лицензионные требования, считает, что ГЖИ нарушены положения Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Ответчик возразил по требованиям общества по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 в Инспекцию поступило обращение ФИО2, относительно фактов нарушения ООО УК «Наш район» порядка начисления платы за содержание общего имущества, по результатам рассмотрения которого 18.01.2019 вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении общества. 

По результатам проверки составлен акт от 01.03.2019 № 254/ОГ-19, согласно которому в действиях управляющей компании установлены нарушения лицензионных требований, выразившихся в нарушении ЖК РФ при определении размера платы за содержание общего имущества. 

Как установлено в ходе проверки и не оспаривается Обществом, оно осуществляет управление многоквартирным домом № 24 корп. 1 по ул. Артюхиной г. Твери на основании лицензии и договора управления.

Проверкой также установлено, что согласно выписке из ЕГРН на 

<

...>  ее площадь составляет 46,6 кв.м. Указанная площадь также содержится в техническом паспорте на данный многоквартирный дом, выписка из которого представлена обществом в рамках проверки. 

В свою очередь ООО УК «Наш район» в период с марта 2016 по ноябрь 2018 производило начисления за содержание общего имущества по указанной квартире исходя из 51,4 кв.м. 

По результатам проверки 01.03.2019 обществу выдано спорное предписание на производство перерасчета платы за содержание общего имущества по указанной квартире за период март 2016 – ноябрь 2018 на разницу между площадями (51,4 кв.м – 46,6 кв.м) в размере 4,8 кв.м. 

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Проанализировав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, регламентирующей порядок организации и осуществления лицензионного контроля, также предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Из части 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ следует, что предметом документарной проверки являются документы, используемые при осуществлении юридическими лицами деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 16 указанного Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 20 указанного Кодекса государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Следовательно, инспекция, являясь лицензирующим органом, вправе проводить проверки и в случае выявления нарушений лицензионных требований обязана выдавать предписания об устранении нарушений законодательства управляющим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В статье 2 Закона N 99-ФЗ установлена обязанность лицензиата соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые устанавливаются названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 ЖК РФ, а также в Положении N 1110.

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 3 Положения N 1110 таким требованием является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ст. 39, ст. 158  ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в письмах Минрегиона России от 06.03.2009 № 6177-АД/14 Минстроя России от 30.12.2016 № 45049-АТ/04 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на 1 кв. м общей площади занимаемого жилого или нежилого помещения.

Частью 5 статьи 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из технического паспорта на многоквартирный дом № 24 корп. 1 по ул. Артюхиной г. Твери следует, что общая площадь квартиры № 86 составляет 46,6 кв.м., а не 51,4 кв.м. 

Таким образом, собственник квартиры № 86 несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома именно в размере общей площади принадлежащего ему жилого помещения. 

Между тем, ООО УК «Наш район» в период с марта 2016 по ноябрь 2018 производило начисления за содержание общего имущества по указанной квартире исходя из 51,4 кв.м. 

Как справедливо указано Инспекцией, на Общество возложена обязанность по ведению технической документации на многоквартирный дом (Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491). Обладая указанной документацией, Общество обладало и сведениями относительно общей площади квартиры № 86 и должно было производить начисление платы за содержание общего имущества исходя из нее. 

Суд не усматривает в предписании, выданном Инспекцией нарушений экономической деятельности общества, поскольку оно не должно было получить объем денежных средств за содержание общего имущества больше чем рассчитанный исходя 46,6 кв.м квартиры, а также норм жилищного законодательства, так как требование предписания основано на его буквальном толковании.  

Довод Общества о нарушении инспекцией Федерального закона о 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нашел своего подтверждения. 

Ч. 3 ст. 196 ЖК РФ Инспекции представлено право начать проверку при поступлении заявлений граждан, содержащих информацию о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. 

Как указано ранее, в Инспекцию поступило обращение ФИО2, которое и явилось основанием для проведения в отношении общества проверки. 

Мнение Общества относительно нарушения Инспекцией указанного федерального закона в части неполного исследования обстоятельств при проведении проверки на предмет перепланировки спорного помещения основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку  данный факт не являлся предметом проводимой проверки. 

Информация о возможной перепланировке спорной квартиры ООО УК «Наш район» в ходе судебного заседания документами не подтверждена. 

Таким образом, предписание Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области № 254/ОГ-19 от 01.03.2019 соответствует законодательству РФ и не нарушает прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению                     не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Наш район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          Ю.П. Балакин