ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5050/2024

г. Вологда

25 сентября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2024 года по делу № А05-5050/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (адрес: 163000, 

<

...>, этаж 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (адрес: 156000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                    далее – банк) о взыскании 476 041 руб. 98 коп., из них 149 543 руб. 90 коп. суммы по независимой гарантии от 24.08.2022 № 2218774, 326 498 руб. 08 коп. суммы по независимой гарантии от 23.08.2022 № 2218780 (с учетом уточнения требования, принятого судом) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой ключ» (далее – общество).

Определением суда от 15.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 25.07.2024 по настоящему делу ходатайство банка о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; исковые требования фонда удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции                         не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом (заказчик по договору) и обществом (подрядчик по договору)               по результатам электронного аукциона заключен договор от 25.08.2022 № 138 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – договор № 138).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору № 138 ответчик (гарант) выдал истцу (бенефициару) банковскую гарантию                          от 24.08.2022 № 2218774 на сумму 168 316 руб. 20 коп, по условиям которой гарант обеспечивает надлежащее исполнение принципалом (обществом) своих обязательств по договору и обязуется уплатить бенефициару денежные средства в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантия. Срок действия гарантии установлен с 24.08.2022 по 31.12.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 2 независимой гарантии от 24.08.2022                       № 2218774 обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии и (или) ее часть, являются неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки и (или) в случае расторжения договора, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором; обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом.

В соответствии с пунктом 3 независимой гарантии бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по вышеуказанному договору в предусмотренные сроки и/или расторжения договора.

По условиям договора № 138 истцом платежным поручением                            от 29.08.2022 № 77364 перечислен аванс подрядчику                                                    в размере 1 004 847 руб. 71 коп.

Договор № 138 с 09.11.2023 расторгнут в одностороннем порядке                      на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора       от 09.10.2023 № 07/11178.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке, истец направил в адрес гаранта (ответчика) требование от 21.11.2023 № 13277                     об осуществлении оплаты денежной суммы по независимой гарантии                            от 24.08.2022 № 2218774 в пределах суммы по указанной гарантии в размере 168 316 руб. 20 коп.

В адрес истца (бенефициара) 12.01.2024 поступило письменное уведомление об отказе в платеже по требованию (письмо от 09.01.2024                      № 47442539).

Кроме того, истцом (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор от 25.08.2022 № 141 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – договор № 141).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору № 141 ответчик (гарант) выдал истцу (бенефициару) банковскую гарантию                           от 23.08.2022 № 2218780 на сумму 338 956 руб. 68 коп., по условиям которой гарант обеспечивает надлежащее исполнение принципалом (обществом) своих обязательств по договору и обязуется уплатить бенефициару денежные средства в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантия, срок действия гарантии установлен с 23.08.2022 по 31.12.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 2 независимой гарантии от 23.08.2022 № 2218780 обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии и (или) ее часть, являются неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки и (или) в случае расторжения договора, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором; обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом.

В соответствии с пунктом 3 независимой гарантии бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по вышеуказанному договору в предусмотренные сроки и/или расторжения договора.

По условиям договора № 141 истцом платежным поручением                              от 29.08.2022 № 77365 перечислен аванс подрядчику по договору № 141                      в размере 1 820 197 руб. 36 коп.

Договор № 141 с 07.11.2023 расторгнут в одностороннем порядке                     на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора                от 12.09.2023 № 07/10158.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке, истец направил в адрес гаранта (ответчика) требование от 21.11.2023 № 13242              об осуществлении оплаты денежной суммы по независимой гарантии                          от 23.08.2022 № 2218780 в пределах суммы по указанной гарантии в размере                338 956 руб. 68 коп.

В адрес истца (бенефициара) 12.01.2024 в поступило письменное уведомление об отказе в платеже по требованию (письмо от 09.01.2024                      № 47441747).

Срок осуществления выплаты по банковской гарантии составляет                       5 банковских дней с даты получения гарантом требования (пункты 9 банковских гарантий от 24.08.2022 № 2218774 и от 23.08.2022 № 2218780).

В связи с тем, что ответчик требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимым гарантиям от 24.08.2022 № 2218774 и от 23.08.2022 № 2218780 не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований.

Судом первой инстанции учтено, что ответчик произвел в добровольном порядке оплату в общем размере 50 000 руб., из них по платежному поручению от 16.05.2024 № 218774 18 772 руб. 30 коп. по независимой гарантии                             от 24.08.2022 № 2218774, по платежному поручению от 16.05.2024 № 218780  12 458 руб. 60 коп. по независимой гарантии от 23.08.2022 № 2218780,                        по платежным поручениям от 16.05.2024 № 24188 и от 16.05.2024 № 23988  18 769 руб. 10 коп. неустойки за неисполнение требования по уплате денежных средств по независимым гарантиям за период с 06.12.2023 по 11.01.2024. 

С учетом добровольной оплаты ответчиком истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 476 041 руб. 98 коп., из них 149 543 руб. 90 коп. (168 316 руб. 20 коп. – 18 772 руб. 30 коп.) суммы по независимой гарантии от 24.08.2022 № 2218774, 326 498 руб. 08 коп. (338 956 руб. 68 коп. – 12 458 руб. 60 коп.) суммы по независимой гарантии                   от 23.08.2022 № 2218780.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2                      статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со статьей 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (пункт 1 статьи 374 ГК РФ). Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 ГК РФ)

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (пункт 2 статьи 375 ГК РФ)

В силу статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.  

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения принципалом обязанностей по договорам № 138 и 141, в связи с чем у бенефициара возникло право требования денежных средств по банковской гарантии.

Как верно указал суд первой инстанции, по условиям банковских гарантий основными обязательствами гаранта являются все обязательства принципала перед бенефициаром по договорам, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, за исключением убытков в виде упущенной выгоды. Ответственность банка за возврат аванса не исключена                    из гарантии в силу пунктов 2 банковских гарантий от 24.08.2022 № 2218774                    и от 23.08.2022 № 2218780.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных независимых гарантий бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по вышеуказанному договору в предусмотренные сроки и/или расторжения договора.

Договор № 138 с 09.11.2023 расторгнут в одностороннем порядке                      на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора       от 09.10.2023 № 07/11178.

Договор № 141 с 07.11.2023 расторгнут в одностороннем порядке                     на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора                от 12.09.2023 № 07/10158.

С учетом вышеизложенного, бенефициар правомочен требовать у гаранта  выплаты независимых гарантий.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных фондом требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля                  2024 года по делу № А05-5050/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» –                                        без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

О.Б. Ралько