АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2023 Дело № А40-146462/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023  Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023  

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Мысака Н.Я., Кручининой Н.А. при участии в судебном заседании: ф/у ФИО1 – лично, паспорт, рассмотрев 14.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего - ФИО1  на определение от 27.12.2022  

Арбитражного суда города Москвы, постановление от 11.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда 

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 4 626 221, 89 руб. -  

основной долг; 634 229,23 руб. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о  банкротстве  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  

Юрия Игоревича 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ФИО2 определением  Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023,  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 4 626 221, 89 руб. - основной  долг; 634 229,23 руб. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с судебными актами, финансовый управляющий  обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа,  указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Письменные отзывы не поступали. 

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав финансового  управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Признавая требования обоснованными и подлежащими включению в  реестр требований кредиторов, суды исходили из того, что требования  подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы  дела, доказательства оплаты должником суммы долга в материалы дела не  представлено.  

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.  

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.  

 При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

В данном случае кредитор подтвердил существование задолженности. 

Доводы кассационной жалобы, о том, что должник наращивал долговые  обязательства и банк должен был об этом знать, подлежат отклонению,  поскольку неразумные действия должника, если даже таковые имели место, не  влияют на вопрос обоснованности требований независимого кредитора и их  включения в реестр требований кредиторов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку  представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической  стороны спора, доказательственной базы по делу.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  

инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по  делу № А40-146462/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева Судьи Н.А. Кручинина  Н.Я. Мысак