АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

г. Пермь, ул. Екатерининская, 177

http://perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«11» сентября 2020 года

Дело № А50-14222/2020

Резолютивная часть решение оглашена 26.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение" (614047 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 524 775 руб. 00 коп.

 

В судебном заседании присутствуют:

от истца –  ФИО1, директор, решение от 18.11.2017г., пасп.; 

от ответчика – ФИО2, дов-ть №77 от 25.06.2020г., пасп.   

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специальное машиностроение" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 471 219 руб. 20 коп., неустойки в сумме 52 555 руб. 80 коп., с продолжением ее начисления за период с 01.06.2020г. по день фактического исполнения решения. 

14.08.2020г. от Ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому сумму задолженности признает, при этом просит уменьшить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 1 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании подтвердил доводы отзыва в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания от 20.08.2020г. отобрана подписка. Кроме того, Ответчиком представлено для сведения суда платёжное поручение №8887 от 11.08.2020г. согласно которому сумма основного долга для оплаты истцу зарезервирована, но не оплачена. 

Исследовав материалы дела, суд установил:

«22» января 2019г. между ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (Заказчик) и ООО «Специальное машиностроение» (Исполнитель) был заключен договор №1418187406731020105004594/1901-П-85/15-11, согласно п. 1.1 которого, в целях выполнения договорных обязательств во исполнение государственного контракта по государственному оборонному заказу № 3/1/1/0483/ГК-14-ДГОЗ от 01.09.2014 г. (Идентификатор ГК №1418187406731020105004594), Исполнитель обязуется изготовить продукцию из материала Заказчика и передать Заказчику готовую продукцию (далее - продукция) согласно Спецификациям к договору (Приложение к договору), а Заказчик обязуется принять продукцию и оплатить в размере, указанном в Договоре.

Пунктом 1.2 договора, Исполнитель изготавливает продукцию по настоящему Договору своими силами с использованием собственного оборудования из материала Заказчика, передаваемого в срок и на условиях, указанных в Спецификации к Договору.

Точное наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, порядок расчётов по каждой партии продукции определяются соответствующими спецификациями, подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью Договора. (п. 1.3 договора)

Кроме того, п. 1.4 договора, стороны согласовали, что одновременно с передачей Продукции Исполнитель передает Заказчику ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технологическую документацию, сертификаты качества и т.п.).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ по изготовлению каждой единицы Продукции, а также общую стоимость Договора Стороны согласовывают в Спецификациях к договору.

Согласно п. 2.7 договора, оплата осуществляется в следующем порядке, 100% от общей стоимости по спецификации уплачивается Заказчиком в течение пяти дней с даты поставки готовой продукции.

Пунктом 5.1 договора, предусмотрено, что Заказчик должен принять Продукция и проверить ее по количеству и ассортименту при получении Продукции от Исполнителя, а по качеству - не позднее пяти календарных дней с момента получения Продукции. После осмотра полученной Продукции Заказчик подписывает товарную накладную, подтверждающую приемку Продукция по количеству и ассортименту.

Как указывает Истец, работы в рамках заключенного договора выполнены и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается первичными документами от 20.05.2019 г. № 14 на сумму 1 231 718,40 руб. и от 05.06.2019 г. № 17 на сумму 410 572,80 руб. 

Вместе с тем, Ответчиком оплата за выполненные работы в полном размере не произведена. 

Сумма выполненных работ составила 1 642 291,20 руб., при этом оплачено Ответчиком 05.06.2019 г. лишь 171 072,00 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная к взысканию сумма Ответчиком не оспаривается. Иное не доказано.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В судебном заседании Ответчик подтвердил наличие задолженности, о чем сделана расписка в протоколе судебного заседания от 16.06.2020г.  Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска ответчиком в части задолженности в сумме 22 141 руб. 54 коп. судом принято.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 471 219 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения срока оплаты стоимости Продукция, установленного п.3.7 настоящего Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, соглашение о неустойки является заключенным.

Согласно расчету Истца размер неустойки составил – 53 555 руб. 80 коп. за период с 28.05.2019г. по 30.05.2020г.

Судом расчет неустойки выполненный Истцом проверен, признан верным.

Исходя из предмета иска следует, и не оспаривается Ответчиком, размер неперечисленной в срок суммы составляет – 1 471 219 руб. 20 коп.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 53 555 руб. 80 коп. 

В части применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд отмечает следующее. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков оплаты, стороны тем самым установили повышенную значимость своевременности оплаты выполненных работ (услуг).

Более того, предусмотренный договором размер неустойки 0,01% за каждый день просрочки платежа является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил,  суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких условиях, исковые требования в части взыскания  неустойки, с продолжением ее начисления на сумму долга (1 471 219 руб. 20 коп.) начиная с 01.06.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств, так же подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 1 524 775 руб. 00 коп., в том числе задолженность в размере 1 471 219 руб. 20 коп., пени в размере 53 555 руб. 80 коп., с продолжением начисления пени на сумму задолженности 1 471 219 руб. 20 коп., начиная с 01.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 474 руб. 40 коп.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 773 руб. 60 коп.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров