АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3223/2022

г. Ярославль

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята  22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   571735.94  руб.

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности от 13.01.2022, дипломот ответчика- не явился

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" о взыскании 571735.94  руб.

Ответчик  представил дополнительные пояснения, указал, что  25.09.2019г. без замечаний подписан акт приемки законченного ремонтом объекта за подписью директора ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО3, которым подтверждается выполнение работ по указанному контракту, а также подтверждена сметная стоимость работ. Данный акт подписан председателем комиссии заказчика ФИО4, начальником отдела строительства и ремонта автомобильных дорог, ведущим инженерном и представителем Подрядчика. Замечаний нет. Как указано в исковом, у ответчика ООО «Северный поток» с 30.08.2019г. и 25.09.2019г. возникло обязательство о возврате излишне полученных денежных средств, однако 28.01.2020г. между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (далее — Заказчик) и ООО «Северный поток» (далее — Подрядчик) подписано соглашение о расторжении Контракта, в котором утверждено, что стороны взаимных претензий не имеют, стоимость выполненных работ составила 96 210 717,80 рублей. Данный акт также имеет подписи уполномоченных лиц. Более того, позднее, а именно 01.01.2020г. между Сторонами подписан акт сверки к указанному договору, согласно которому по первому пункту требований (по ремонту автомобильной дороги Пречистое-Любим-Буй) у ООО «Северный поток» отсутствует задолженность перед МКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба». Акт подписан Сторонами без замечаний и подтверждает отсутствие денежных притязаний со стороны истца. По второму пункту требований (по ремонту автомобильной дороги Северный подход к г. Данилову) в пользу истца задолженность у ООО «Северный поток» составила 201 314,56 рублей. Верховный суд РФ по делу №А41-27447/2021 в своем определении от 18 апреля 2022 года №305-ЭС22-4253 указал на основания, при которых взыскать пени по госконтракту у заказчика не получится, а именно: Если заказчик не воспользовался своим правом на начисление пени при осуществлении оплаты за выполненные работы, а также не предъявил подрядчику требование об уплате пени при приемке работ, как и при заключении соглашения о расторжении контракта, то оснований для взыскания с подрядчика пеней в последующем не имеется, следует из постановления АС Московского округа, поддержанного Верховным Судом. Подписывая акт сверки взаимных расчетов, стороны договорились об отсутствии претензий друг к другу. Таким образом Стороны подтвердили факт отсутствия взаимных претензий. Более того, необходимо обратить внимание суда, что условиями государственного контракта №19-28/1 от 03.06.2019г. не предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами и ответственность Подрядчика за неисполнение пункта 9.46 Контракта, а следовательно истец не вправе требовать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Истец в своем исковом заявлении указывает, что его требование согласно пункту 9.46 Контракта возникло с 30.08.2019г. и 25.09.2019г., однако требований к Подрядчику не предъявлял и подписал все акты без замечаний, в том числе акт взаимных расчетов между Сторонами. Материалами, представленными ответчиком, подтверждается отсутствие задолженности со стороны ООО «Северный поток» в пользу ГКУ ЯО "Ярославская областная дорожная служба" по ремонту автомобильной дороги Пречистое-Любим-Буй по государственному контракту №19-28/1 от 03.06.2019г. Ответчик также просит применить правила ст. 333 ГК РФ

Истец в заседании  пояснил, что расторжение договора касалось только объема и стоимости работ, а в акте сверки на 2019 год не учитывался возвратный материал, поскольку претензия была сформирована в 2020 году.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.08.2022 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (далее - Заказчик) и ООО «Северный поток» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт от 03.06.2019 № 19-28/1 (далее - Контракт) по выполнению работ на Объекте: 1. Ремонт автомобильной дороги Пречистое - Любим - Буй. км 16+855 - км 21+228, км 21+840 - км 22+538, в Любимском муниципальном районе Ярославской области (2 этап); 2. Ремонт автомобильной дороги Северный подход к г. Данилову, км 335+903 - км 337+021 в Даниловском муниципальном районе Ярославской области (далее по тексту - Объект) в соответствии со сметной документацией, утверждённой ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

Работы подрядчиком выполнены, заказчиком приняты и оплачены в полном объеме. Задолженность отсутствует.

Сторонами подписано соглашение от 28.01.2020 г. о расторжении контракта по соглашению сторон на сумму 3 203 449,65 руб. в соответствии с расчетом стоимости затрат, неиспользованных подрядчиком.

Согласно п. 9.46 Контракта Подрядчик обязан уплатить денежные средства за возврат материалов, предусмотренных локальными сметами (Приложение № 8 к Контракту). Указанные денежные средства подлежат перечислению Подрядчиком в бюджет Ярославской области в течение 15 дней со дня приемки Заказчиком соответствующих видов работ. При этом Подрядчик обязан в письменном виде уведомить Заказчика об осуществлении вышеуказанного платежа в течение 3 дней со дня его проведения с предоставлением подтверждающих документов (заверенной Подрядчиком копии платежного поручения с отметкой банка).

Денежные средства в установленные контрактом сроки перечисления не были, уведомление и копия платежного поручения в адрес Заказчика не поступали.

Общая сумма денежных средств за возврат материалов составляет 500 604,00 (пятьсот тысяч шестьсот четыре рубля 00 копеек) рублей с НДС.

В адрес ООО «Северный поток» была направлена претензия от 25.08.2020 № 02-06/5398, которая была оставлена без удовлетворения.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В  силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы ответчика судом оценены и отклонены.

В соответствии с п. 9.46. государственного контракта денежные средства за возврат материалов, предусмотренных локальными сметами подлежат перечислению Подрядчиком в бюджет Ярославской области в течение 15 дней со дня приемки Заказчиком соответствующих видов работ.

Общая сумма денежных средств неуплаченных за возврат материалов составляет 500 604 руб. с НДС, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - Методика), в которой раскрывается экономический смысл и механизм отражения возвратных сумм в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 4.100.1 Методики возвратные суммы учитывают стоимость: от реализации заказчиком материалов и деталей, полученных от разборки временных зданий и сооружений, определяемые расчетами по ценам возможной реализации за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования; материалов и деталей, получаемых от разборки конструкций, сноса и переноса зданий и сооружений, в размере, определяемом по расчету; мебели, оборудования и инвентаря, приобретенных для меблировки жилых и служебных помещений для иностранного персонала, осуществляющего шеф-монтаж оборудования; материалов, получаемых в порядке попутной добычи.

В пункте 4.99 Методики рекомендовано указывать возвратные суммы за итогом сводного сметного расчета стоимости строительства.

 Согласно п/п 1 п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) являются объектом налогообложения. Соответственно возвратные материалы подлежат налогообложению по ставке 20%.

Таким образом, сумма возвратных материалов облагается налогом на добавленную стоимость и является правомерной.

Учитывая, что условиями контракта, подписанного между сторонами, согласовано условие о возврате денежных средств за материал, суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.

Доводы ответчика о том, что подписано соглашение о расторжении и акт сверки взаимных расчетов и ответчик полагал, что все отношения завершены, отклонен судом, поскольку само по себе неуказание в акте сверки задолженности не свидетельствует о ее отсутствии. Подписание соглашения о расторжении контракта в части не содержит сведений о том, что в сумму расторжения вошла стоимость возвратного материала, соглашение не содержит таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71131,94 руб. по состоянию на 04.03.2022, по дату фактической оплаты задолженности.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о несоразмерности процентов.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в указанном размере. 

В удовлетворении требований о начислении процентов с 01.04.2022 следует отказать ввиду введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Требование о взыскании процентов признается судом обоснованным в полном объеме, подлежащим удовлетворению. 

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 500604 руб. долга, 71131,94 руб. процентов по состоянию на 04.03.2022 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с  05.03.2022 по 31.03.2022.

В остальной части требования о дальнейшем начислении процентов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" в доход федерального бюджета 14435 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева