ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27683/2021

28 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей ответчика ФИО2 (доверенность от 08.05.2023), ФИО3 (доверенность от 21.08.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24718/2023) товарищества собственников жилья «Коллонтай 47 – 6» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-27683/2021, принятое 

 

по заявлению товарищества собственников жилья «Коллонтай 47 – 6» о разъяснении решения от 08.07.2021 по делу А56-27683/2021 

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к товариществу собственников жилья «Коллонтай 47 – 6» 

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Коллонтай 47-6» (далее –  ответчик, Товарищество) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу, а в случае отсутствия изготовить и передать на каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, лит.Ш  следующие сведения: дата рождения (на электронном носителе); место рождения (одновременно на бумажном и электронном носителе); реквизиты документа, удостоверяющего личность (одновременно на бумажном и электронном носителе); контактный телефон (одновременно на бумажном и электронном носителе за исключением квартир 13, 14, 26, 32, 82, 100); адрес электронной почты (при наличии, одновременно на бумажном и электронном носителе); а также о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента исполнения ответчиком решения суда в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В суд первой инстанции обратилось Товарищество с заявлением о разъяснении решения от 08.07.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласилось Товарищество (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия у собственников помещений в многоквартирном доме обязанности заключать договор управления, а также в связи с отказом собственников помещений в доме предоставлять персональные данные.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полной и ясной форме изложения и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления пришел к обоснованному выводу о том, что в решении от 08.07.2021 отсутствуют какие-либо неточности либо неясности, названный судебный акт содержит четкую резолютивную часть, не допускающую неоднозначного толкования, а потому разъяснения не требует.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с порядком и процедурой исполнения судебного акта, что по смыслу статьи 179 АПК РФ не является основанием для разъяснения судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2023 по делу № А56-27683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

Г.Н. Богдановская